2.4. Истоки криминалистической ситуалогии

 

Истинные слова всегда кажутся парадоксальными, но никакая форма учения не может заменить их.

Лао-цзы

 

Начиная с 1967 г. по 1987-й криминалистика была дискуссионной ареной для определения сути и понятий следственных ситуаций. В этой дискуссии приняли уча­стие известные криминалисты: А.Н. Колесниченко, А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, И.М. Лузгин, В.Е. Корноухов, И. А. Возгрин, К. Гавло, Л.Я. Драпкин, И.ф. Герасимов," А.Н. Васильев, В.В. Клочков, В.И. Шиканов, Н.А. Сели­ванов, Р.С. Белкин.

К началу 90-х годов интерес к природе ситуации несколько упал, но сама проблема ситуаций приобрела, как представляется, новое состояние. Криминалистичес­кие ситуации срослись с самой жизнью, проникли в поры рыночных отношений, в межличностные процес­сы различных слоев населения, создали новые крими-нализированные фоновые формы: международные, межнациональные, трансграничные, транснациональ­ные, легализованные, профессиональные, рецидивные, коррупционные, эмиграционные, гиперэкономические...

Криминалистические ситуации стали фоновым со­стоянием жизни криминализированных слоев обще­ства. Жизненные ситуации предсказали необходимость криминалистической ситуалогии — универсальной суперметодологии, рассчитанной на решение любой дос­тупной для следственного интеллекта задачи.

Итоговый анализ проблем ситуаций в 1997 г. провел профессор Р.С. Белкин в работе «Курс криминалистики».

А.Н.Колесниченко писал: «В осуществлении прин­ципа индивидуальности расследования могут быть выделены следующие два основных элемента: а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наиболее эф­фективной системы приемов расследования. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Ус­тановление особенностей ситуации базируется на лич­ном опыте следователя в расследовании аналогичных преступлений. Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления опреде­ляется не только глубиной анализа и правильностью оценки ситуации, но и творческим подходом к реше­нию возникающих задач»¹. Тогда же о тактических си­туациях расследования писал А.Р.Ратинов². В 1972 г. о ситуационности планирования расследования и самого расследования писал И.М.Лузгин³.

Отечественные криминалисты главным объемом исследований и дискуссий избрали соответственно ситуацию, определяя ее содержание, природу, классифи­цируя ее значение и достоинства для криминалистичес­кой деятельности.

Первое определение следственной ситуации, при­надлежавшее А.Н.Колесниченко, появилось в 1967 г.: «Под следственной ситуацией принято понимать определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задача­ми его собирания и проверки»⁴.

Следующее определение сформулировал в 1972 г. В.Е.Корноухов, считавший следственные ситуации одной из закономерностей, присущих процессу расследования. «Под следственной ситуацией следует понимать объективно повторяемое положение в процессе рас­следования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс обнаружения, собира­ния доказательств. Типичные следственные ситуа­ции определяются с. учетом этапов расследования, что в большей степени конкретизирует процесс об­наружения, собирания доказательств»⁵. Автор дал характеристику не следственных ситуаций вообще, а типичных следственных ситуаций («объективно повторяемое положение») и поставил формирование последних в зависимость лишь от фактических данных, очевидно, имея в виду под ними доказательства, которыми распо­лагает следствие в конкретный момент⁶.

Пристально рассматривая генетику следственных си­туаций, можно выйти на берега ситуационного потока с неоднозначной мыслью: в ситуации взаимодействуют две (как минимум) ярко выраженные индивидуальности: сле­дователя и его партнера. Эти взаимодействия проходят на фоне быстро меняющихся условий внешней социальной среды, отягощенной некриминальными и преступными проблемами... Можно ли эти многочисленные аспекты ог­раничить классификационными флажками — описаниями? Классификация должна ограничиваться биографией си­туации, совокупностью фактов, способных пролить свет на типичность преступных и следственных традиций, на­ходящихся в глубинной связи с конкретной отдельно взя­той личностью (преступника или следователя).

Центрированность на личность — вечный критерий деления ситуаций, где в центре личность, концентриру­ющая в себе систему скрытых смыслов.

Финал ситуации наносит ощутимый удар понятиям и оценкам, с которыми мы подходили к ситуации в ее развитии. Если следователь дистанцировался во време­ни и пространстве от важной для него ситуации, он уви­дит ее более раскрыто, насыщенно, детализирован но.

Формируя для себя образ ранее прожитой ситуа­ции, не следует подводить под ней черту, потому что ни один жизненный эпизод нельзя считать завершенным.

Свое определение следственной ситуации предло­жил И.Ф. Герасимов: «Следственная ситуация — это совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение), которая может быть благоприятной или неблагоприятной (в различной степени) для ка­ких-либо выводов и действий следователя»⁷. Впос­ледствии он предложил иное определение: «Следствен­ная ситуация — это сложившаяся на определенный момент расследования внутренне необходимо склон­ная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятия ре­шений и выбор способов действий»⁸.

По определению Л.Я. Драпкина «следственная ситу­ация — это динамическая информационная система, от­ражающая с различной степенью адекватности мно­гообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоя­тельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организацион­но-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования»⁹.

По мнению А.Н. Васильева, «под следственной ситуацией целесообразно понимать в криминалис­тике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обсто­ятельств, значение и сложность тех и других, сте­пень разрешения иных задач расследования на дан­ный момент, из чего, так сказать, «на выходе» создаются представление и выводы о дальнейшем ходе расследования и его первоочередных задачах»¹⁰.

Иным смысловым содержанием наполнил понятие следственной ситуации Н.А. Селиванов: «...выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту, иначе следственную ситуацию можно определить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения»¹¹. Здесь уже виден крен в сторону внешней по отношению к расследованию среды, обстановки, в которой осуществляется расследование. Эта точка зрения наиболее близка позиции Р.С. Белкина, но расходится с определением Н.А. Селиванова по некоторым деталям.

Согласно Большой Советской Энциклопедии, ситу­ация (франц. situation, от латинского situs — положе­ние) — сочетание условий и обстоятельств, создаю­щих определенную обстановку, положение¹². По мнению Р.С.Белкина, следственная ситуация по отно­шению к процессу расследования носит преимуществен­но внешний характер. «Следственная ситуация — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в ко­торой протекает процесс доказывания» (Р.С. Белкин)¹³.

Через призму криминальной ситуации следствен­ная ситуация характеризуется:

• закономерностями совершенного преступления;

• механизмами сокрытия преступления;

• характериологическими особенностями личнос­ти преступника;

• объективными элементами времени, места, фона, последствий, причин и условий, иными ди­намическими и статическими характеристиками;

• закономерностями совершаемого расследова­ния, которые произрастают из проблемы, навя­занной преступником;

• конкурентностью результатов преступных действий и оперативно-следственных мероприятий;

• фоном обстановки и условий, в которых скла­дывается результат конкуренции действий пре­ступника и следователя.

Настоящий мастер предварительного следствия должен уметь открыть дверь в мир скрытых преступ­ных тенденций, увидеть символы преступных произве­дений, форм и методов борьбы с потенциальным следствием.

Настало время рассмотрения преступления как оригинальной формы криминального искусства, проявления преступного таланта, продукта высокоинтеллек­туальной деятельности преступного гения, преступной философии исполнителя.

Раскрытие преступления — творческий процесс, который делает следователя субъектом и объектом, реагирующим на ситуации, которые не только отражают преступное событие с субъективных позиций, но и при­вносят в это отражение свою Я-концепцию.

 

Человек становится тем, благодаря делу, которое он делает своим. К. Ясперс

 

 

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ Неожиданность — залог ус­пеха. От игры в открытую - ни корысти, ни радости. Не объявляя своих намерений, возбудишь интерес, особенно там, где высота положения порождает всеобщие ожидания, окружает замыслы тай­ною и самой этой загадочностью внушает благоговение. Даже когда хочешь быть по­нят, избегай откровенности и не позволяй всем без разбору проникать в твою душу. Молчаливая сдержанность — святилище бла­горазумия. Огласить замысел — погубить его: тогда в нем загодя находят недостатки, а потерпит неудачу — окажется злосчаст­ным вдвойне. Б.Грасиан   Исходная ситуация (информационно-неопределенная) Возбуждено уголовное дело по факту задержа­ния мелкооптового покупателя наркотиков. Задержанный упорно и с нескрываемым чувством страха отказывался назвать продавца. Проверили все возможные контакты на предмет купли-продажи наркотиков применительно к покупате­лю-продавцу... По одной из версий продавцом мог быть отстав­ной военный, внешне вполне респектабельный че­ловек, ни в чем не подозреваемый. Человек с бе­зупречной репутацией, но ведущий напряженную разъездную жизнь, тратящий значительные сум­мы, не соответствующие его реальным доходам. Решено было инсценировать тактический пр^ем «преувеличенного объема доказательственной ин­формации» - демонстрацию ложной цели с эле­ментами рефлексивного управления. Для этого на допрос к следователю в качестве свидетеля был приглашен сосед заподозренного, с которым последний постоянно и тесно общался. Следова­тель просил подождать свидетеля и долго допрашивал поочередно двух мужчин, которые в пере­рывах негромко обсуждали какие-то вопросы, связанные с продажей наркотиков, и высказыва­ли мнение, что предполагаемого торговца наркотиками отыщут и задержат. При этом была упо-- мянута неоднократно фамилия «отставника».  Вопрос: «Что должен подумать свидетель, близкий друг заподозренного, если в подслушанном разговоре услышал об угрозе обыска у «отставника»? Свидетель, продумавший ситуацию за следовате­ля и заподозренного, побежал домой и сообщил соседу, что в ближайшее время у него может быть обыск. Вопрос: «Какова должна быть реакция оптовика-торгов­ца наркотиками?» Версии действий: 1. Скрыться, а наркотики в тайниках оставить без изменения места. 2. Остаться и ждать обыска. (Очень напряжен­ная и ... проигранная заранее ситуация.) 3. Вынести наркотики, задрапировать тайники и скрыться на время («лечь на дно»).  Реальные действия заподозренного: По прогнозной вер­сии он подготовил для эвакуации весь товар. Для выноса были мобилизованы члены семьи, уча­ствующие в «деле», затем к дому была подогнана машина, родственники с товаром сели в нее и были сразу же задержаны. Обыск был проведен для фиксации тайников, хранилищ, наличия упа­ковки, изъятия сравнительных образцов... Криминалистическая ситуация при исполнении имела тактическое содержание в рамках подготовленной программы обыска, но по результа­там имела стратегическое значение. Криминальная ситуация для «отставника» имела рискогенный характер с альтернативой проигрыша, но она носила для него значение эффекта «последнего шанса»... Следователь программиро­вал для него основания для принятия аффектив­ного, ошибочного решения. Следователь понимал, что для заподозренного ситуация могла квалифицироваться как реализация тактического приема со специальной целью: вызвать нерациональные действия, разрушить систему психологической защиты (неожиданно ворвавшись в закольцованную оборону преступ­ника, вытесняя его из подготовленных мест ук­рытия). Придуманная преступником система вы­хода из опасной ситуации была подготовлена следователем в интересах раскрытия. Следова­тель не оставлял иных альтернатив для преступ­ника, кроме того, что ему было предложено. Заранее продуманные следователем действия са­мого преступника носили характер: - деконструктивной непродуманности, направ­ленной на разрушение созданной системы сокрытия и защиты; - экспрессивный — выразительный, отражаю­щий типичные формы динамики преступника; - закономерно-реактивный характер, выра­женный в аффективно-шоковой реакции на неожиданную травмирующую ситуацию; - суженного сознания, «зацикленного» на предстоящее поражение в рефлексивных играх со следователем; - спонтанной неожиданной для самого пре­ступника реакции (после задержания он дол­го сокрушался о том, как просто его обыг­рал следователь и как он необдуманно поступил).  Вывод: не оставлять время на обдумывание преступником рациональности поведения и принятых решений; - локальной ситуации, сконцентрированной в ограниченном пространстве и времени. По­этому реакция должна быть по схеме «сти­мул - реакция - здесь и теперь». Ни отодви­нуть время, ни изменить исходные данные нельзя. Выйти за пределы наших представлений, какова бы ни была их природа, очень трудно. Чем боль­ше различаются точки зрения на проблему, тем больше альтернативных путей ее решения мо­жет быть предложено. В иллюстрации были представлены элементы сле­дующих криминальных и следственных ситуаций: - сложные, проблемные (для следователя); - информационно-неопределенные (для пре­ступника); - эмоционально-напряженные (для кого?); - тупиковые (для преступника); - аффектогенные (для кого?); - рациональные, продуманные (для кого?); - иррациональные (непродуманные, неаргу­ментированные); - конструктивные, рассчитанные на созида­ние при поисках; - деконструктивные, рассчитанные на разру­шение социальной среды (для преступника); - рискогенные (для преступника и следователя с разной ценой риска, с разной мотивировкой); - локальные (для кого?); - кратковременные (для кого?); - дозированные воздействия, направленные на объект, с формированием прогнозной реакции: • прогностические для следователя; • лабиринтные для преступника (лабиринт ха­рактеризуется множеством запутанных хо­дов, с минимизаций шансов на выход); • инсценированные (для преступника и следо­вателя); • поисково-аналитические (для кого?); • стандартные, нестандартные и эвристичес­кие, рассчитанные на преобразование информации и на поиск ранее не существую­щего решения о выходе из ситуации; • агрессивные, направленные на причинение вреда охраняемым законом интересам (криминальная ситуация — в чем выражалась?); • индивидуальные (какие это были ситуации); • групповые (какие ситуации); • спонтанные (в чем выражалось?); • рефлексивные (на чем основана была ситуа­ция мышления о мышлении); • экспрессивные (в чем выражались?).  Просьба к читателям:  Попытайтесь ответить на вопросы. Найдите собственные обоснования действия следователя, аргументируйте критику его действий с точки зрения тактики - этики.

 

____________________________________

¹ Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. ... д-ра юр. наук. Харьков, 1967. С.16.

² Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 16.

³ Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 32.

⁴ Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от­дельных видов преступлений: Дисс. ... д-ра юр. наук.Харьков, 1967. С 509.

⁵ Корноухов В.Е. основные положения методики расследования от­дельных видов преступлений// Материалы научной конференции. Крас­ноярск, 1972. С. 93.

⁶ Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Юрист. 1997. С. 131.

⁷ Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия пре­ступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и мето­дики расследования. М., 1973. С.82.

⁸ Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 173.

⁹ Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций//Следственная ситуация. М., 1985. С. 13.

¹⁰ Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения). Мате­риалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 25. Этого опреде­ления он придерживался и позднее (См.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 31).

¹¹ Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. №2. С. 58.   

¹² БСЭ. Изд. 2-е, Т. 39. С. 182. 

¹³ Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. С 131.