2.16. Тупиковые ситуации

 

Новые концепции об информации и контроле влекут за собой- новую интерпретацию человека, человеческих знаний о мире и обществе.

Н. Винер

 

Аристотель различал четыре вида изменений, наблюдаемых в объективном мире. Преобразование неопределенного в определенное он называл возник­новением, определенного в неопределенное — уничтожением, определенного в другое определенное — движением, неопределенного в другое неопределен­ное — неистинным изменением¹.

Тупиковая следственная ситуация — это бесплодное преобразование неопределенного в неопределенное...

Практически каждый следователь рано или поздно попадает в тупиковую следственную ситуацию, когда она сама по себе диктует необходимость решения проблем, а следователь не может их найти. Расследование дела в этом случае замедляется, начинает «буксовать».

Тупиковая следственная ситуация характеризуется следующими признаками:

1. Высокий уровень неопределенности, когда не­известного в расследуемом деле больше, чем известно­го (при условии, что дело длительное время находи­лось в производстве следователя), хотя тупиковые ситуации являются типичными и для начального этапа расследования (раскрытия) неочевидного преступления.

2. Число и качество проблем, стоящих перед следователем, превышают его физические и интеллектуальные возможности. Число вопросов не охватывается сознанием, вследствие чего выпускаются из поля зре­ния некоторые версии и средства их проверки.

3. Отсутствие результата, сопряженное с потерей надежды на его получение.

4. Возникновение психологического барьера, препятствующего выходу из тупика.

Уровень неопределенности в тупиковой следствен­ной ситуации зависит от двух главных факторов: дефицита расшифрованной информации (информационная неопределенность); дефицита времени на расшифров­ку и использование имеющейся объективной информа­ции (временная неопределенность).

Информационная неопределенность складывается из следующих факторов:

— необнаружение объективной информации (от­сутствие следов);

— невозможность (или неумение) определить со­держание обнаруженного следа;

— искаженность объективного содержания инфор­мации при анализе;

— противоречивость содержания обнаруженных следов, что характеризуется необходимостью исключения того или иного следа (данная ситу­ация типична для инсценировок, а противоречи­вые следы могут быть истолкованы как негатив­ные обстоятельства);

— избыточность следов (все затоптано), когда очень сложно отобрать следы, относящиеся к расследуемому преступлению.

Временная неопределенность складывается из следующих факторов:

— дефицит времени на отбор следов, на получение показаний и т.д. (следы высыхают, свидетели забывают увиденное, обвиняемые тянут время, что­бы исчерпать процессуальные сроки и т.д.);

— дефицит времени на анализ и оценку получен­ной информации;

— дефицит времени на принятие рациональных ре­шений;

— дефицит времени на реализацию принятых ре­шений, что влечет за собой невыполнение пла­нируемых действий в неполном объеме.

В условиях дефицита времени следователь не мо­жет определить оптимальное время проведения следственного действия, вследствие чего упускается такти­чески оправданный момент.

Негативным результатом такого положения явля­ются следующие возможные варианты:

— дело передается другому следователю, который тратит много времени на его изучение, а затем без выраженной позитивной перспективы про­должает расследование;

— расследование по делу приостанавливается в связи с истечением сроков следствия и неопре­деленно долгое время преступление остается нераскрытым (переходя в категорию «глухарей», как называют их следователи).

Известно, что вся информация, в том числе криминалистическая, имеет две формы: объективную, содержащуюся в предметах и явлениях внешней среды, и субъективную, отраженную следователем или иным лицом в связи с расследуемым преступлением

Тупиковая ситуация характеризуется неравенством i объемов объективной и субъективной информации о событии преступления. Объективной информации до­вольно много, но она существует независимо от следо­вателя, который не может ее должным образом интер­претировать, раскрыть.

Следователя в тупиковой ситуации можно сравнить с человеком, держащим в руках толстую книгу с китайскими иероглифами. Книга содержит много информа­ции, но прочитать ее нельзя, не зная языка книги.

Задача следователя состоит в накоплении доста­точного объема знаний, чтобы иметь ключи к решению любых сложных проблем, тем более что само понятие «сложность» глубоко субъективно. Для одного следо­вателя это сложно, а для другого не представляет сложности.

При расследовании с использованием эвристичес­ких приемов следователь накапливает полезную информацию, что позволяет увеличить объем субъективной информации для проникновения в ее суть.

С учетом сложившейся системы следственных си­туаций тупиковая следственная ситуация — это резуль­тат регрессивного развития проблемной следственной ситуации, пик информационной неопределенности о расследуемом событии, отсутствие видимой перспекти­вы на позитивное решение вставших перед следовате­лем проблем.

Тупиковая ситуация порождает экстремальные ус­ловия для следователя, формирует психологические барьеры, которые в его сознании отражаются мыслями:

«Я никогда это дело раскрыть не смогу... Я не способен раскрыть это преступление... Мой непрофессионализм вызывает насмешку окружающих... Начальство делает негативные выводы...». Это еще более отягощает про­цесс расследования, усложняет жизнь следователя, вы­зывает у него целый букет отрицательных эмоций.

Все приемы и методы, которые следователь может применить в сложившейся тупиковой следственной ситуации, делятся на две большие группы, неравные по своему объему — алгоритмические и эвристические.

Алгоритмические методы, обеспечивающие ре­шение стандартных задач, годятся только для выполне­ния стандартных, малозначительных действий. Поэто­му их роль в поисках выхода из тупиковой ситуации весьма незначительна.

Эвристические методы не обладают гарантиро-ванностью позитивного результата, но именно они позволяют сократить число рассматриваемых альтернатив­ных путей при выходе из следственного тупика, именно они становятся «проводниками» следственного мышле­ния в лабиринтах тупиковой следственной ситуации.

Эвристическая стратегия выхода из напряжен­ной следственной ситуации — это система гибких, находящихся в постоянном спиралеобразном развитии приемов и методов, обеспечивающих прогрессивное преобразование неопределенной криминалистической информации в определенную, а определенной — в до­казательственную, т. е. процессуально оформленную.

Хотя идея эвристичности не может укладываться в прокрустово ложе криминалистических алгоритмов, однако некоторый перечень возможных путей и вари­антов деятельности можно предложить скептически на­строенному читателю. («Не верь ничему, но сомневайся только в том, в чем стоит сомневаться...» Д. Пойя.)

При выходе из тупиковой следственной ситуации , следователь испытывает острую потребность в поиске новых альтернативных решений. Эти решения должны существенно отличаться от прежних, иначе процесс расследования снова пойдет по замкнутому кругу. По­этому возникает необходимость преобразовать:

а) исходные данные, всю систему доказательств, полученных ранее, т. е. посмотреть на них иначе, чем прежде, заново взвесить их доказательственную цен­ность, обнаружить ранее незамеченные качества и раз­вить их (например, назначить новые экспертизы);

б) сложившуюся модель расследуемого дела, т. е. рассмотреть поэлементно структуру и систему расследуемого дела, оценить то, к чему на сегодняшний день пришел следователь, поставить перед собой вопрос: «Что же это у меня получилось?»;

в) тактику ранее примененных методов, а также включить в процесс расследования новые методы, раз­работанные следователем специально для выхода из тупиковой следственной ситуации, когда вместо про­движения вперед к установлению истины идет «набив­ка» дела бесполезными процессуальными документа­ми, формально оправдывающими «деятельность» следователя;

г) стереотип мышления, касающийся раскрытия преступления, которое завело следователя в тупик, необходимо вырваться из привычной колеи.

Выход из напряженной тупиковой ситуации можно найти самыми разнообразными методами, но, сумми­руя эти методы, можно предложить следующие основ­ные, по мнению автора, стратегии выхода из тупика:

1) Сплошная фильтрация обстоятельств рассле­дуемого события и элементов процесса расследования через систему эвристик, облегчающих поиск выхода из тупика. Все проблемные элементы тупиковой ситуации подвергаются последовательно воздействию каждого из предлагаемых эвристических методов.

2) Фильтрация проблемной информации дает по­ложительный сдвиг в сторону раскрытия преступления. Проблемный элемент тупиковой ситуации многократно разбирается и собирается, перевертывается и переставля­ется, критикуется и одобряется, переводится на другие языки, «переодевается» в другие формы, перегруппиро­вывается по структуре и связям, усиливается и ослабляет­ся, рассматривается по аналогии и по контрасту...

Использование стратегии сплошной фильтра­ции элементов тупиковой ситуации через систему эвристических приемов позволяет:

— изменять  последовательность  воздействия эвристических методов на элементы тупиковой следственной ситуации;

— комбинировать воздействие двух и более мето­дов на тупиковые элементы информации;

— агрегатировать различные методы, т.е. брать от различных методов нужные блоки, соединять их, создавая новый по характеру прием (метод) или подход к рассмотрению проблемной ситуации.

 

_______________________________________ 

¹ Аристотель. Метафизика//Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 194-214.