§ 10.3. Юридические факты как частные предпосылки возникновения, изменения,
прекращения правоотношений в сфере права социального обеспечения

Проблемы правоотношения привлекали и привлекают пристальное внимание исследователей. Это обусловлено тем, что вопросам правоотношений всегда уделялось должное внимание среди многих ученых, как теоретиков, так и специалистов в области права социального обеспечения и трудового права.

Поскольку субъективные права граждан проявляются и обеспечиваются именно в правоотношениях, а само правоотношение может возникнуть только при наличии следующих составляющих: нормы права, правоспособности субъектов и юридических фактов, то стоит отметить, что нормы права и правоспособность участников общественных правоотношений выступают как общие условия возникновения правоотношений. Юридические факты составляют частную предпосылку движения этих правоотношений, ибо они связывают норму права с субъективными правами и обязанностями конкретного субъекта.

Научный интерес, проявляемый в последнее время к вопросам правоотношений, связан с актуальностью исследований их основных элементов, механизма действия, эффективности. Правовыми предпосылками возникновения, изменения и прекращения правоотношений выступают, как известно, юридические факты. При этом отраслевые юридические науки испытывают известные затруднения в интерпретации оснований и момента возникновения соответствующих отношений, прав и обязанностей граждан. Среди причин такого положения называют недостаточную теоретическую разработанность в науке понятия юридического факта.

В общетеоретическом аспекте наиболее значимыми исследованиями в данной области является монографическое исследование по данной проблеме - защищенная в 1951 году кандидатская диссертация З.Д. Ивановой. К этому же периоду относится работа О.А. Красавчикова, посвященная юридическим фактам в гражданском праве, а также вышедшая в 1980 году монография В.Б. Исакова, посвященная проблемам фактического состава.

Правда, различные вопросы юридических фактов освещаются во многих работах по общей теории права и правоотношений (Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Грошенева, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, С.Ф. Кече-кьяна, Н.И. Матузова, Ю.К. Толстого, Ю.Г. Ткаченко, Р.О. Халфи-ной, Л.С. Явича и др). Между тем по проблеме юридических фактов накопился значительный материал в отраслевых юридических науках, в том числе в области права социального обеспечения (И.И. Рыбакова, В.А. Тарасова, В.К. Субботенко, Е.И. Астрахан, Я.М. Фогель, А.Д. Зайкин, В.С. Андреев и др.).

Кажущаяся простота юридических фактов обусловила недостаточную разработанность их понятийного аппарата, функциональных особенностей в различных сферах действия права, что затрудняет исследование этих специальных вопросов в отраслевых юридических науках, порождает путаницу в подходах к одним и тем же явлениям, трудности возникают и в правоприменительной практике, которая в значительной степени основана и пронизана юридическими фактами. От четкого определения понятийного аппарата, функциональных особенностей и дифференциации юридических фактов зависит реальность и гарантии реализации многих субъективных прав и свобод граждан.

Но нынешнее состояние теоретической разработки проблемы юридических фактов не в полной мере отвечает реалиям нашей действительности, хотя проблема юридических фактов связана с основными задачами дальнейшего укрепления законности, исполнительской дисциплины, повышением правовой культуры и самосознания граждан. Законодательная и правоприменительная практика показывает, что с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы юридических фактов можно создавать такие условия, которые порождали бы у людей заинтересованность в той или иной деятельности. И, напротив, умаление роли юридических фактов как условий той или иной деятельности способно вызвать поведение субъектов в нежелательном направлении.

Но основной проблемой правоприменения юридических фактов является отсутствие общеправового понимания юридического факта. Не давая определения юридического факта, законодатель, как правило, пользуется казуальным способом их закрепления, то есть содержит примерный перечень конкретных явлений (событий, действий): факт родственных отношений, факт нахождения лица на иждивении, факт принадлежности лицу правоустанавливающих документов, факт несчастного случая и др. Разумно, что закон не может предусмотреть во всех случаях «поименный», исчерпывающий перечень юридических фактов. Да в этом и нет необходимости, по мнению многих теоретиков, ибо в противном случае законодательство «разбухло» бы от бесчисленного множества деталей. Поэтому правоприменитель, разрешая конкретную правовую ситуацию, должен соотносить конкретный случай с общеправовым пониманием юридического факта. Для этого необходима разработка четкого, достаточного универсального понятия юридического факта с тем, чтобы субъект применения, располагая таким понятием юридического факта, легко мог их отграничить от иных юридически значимых явлений, правильно определять основания и момент возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Системное, комплексное исследование римских терминов в источниках и историографии римского права некоторыми исследователями позволило сделать вывод о том, что римские юристы выработали основы того, что сейчас называется теорией юридических фактов. По мнению вышеуказанного исследователя, в римских источниках упоминаются практически все известные современной правовой теории виды юридических фактов, в частности деление юридических фактов на основании распространения эффекта (факты правопорожда-ющие, правопрепятствующие, правоуничтожающие, право-восстанавливающие, ограничивающие, приостанавливающие правоотношение и др.). Но вместе с тем индивидуальность римского правопорядка обусловливает дополнительный признак - двойную защиту правомерных юридических фактов: прежде чем факт получит статус юридических фактов, он должен соответствовать морали. Двойная защита факта была призвана укреплять римский правопорядок на пути формирования самодостаточности права. Характерными для римского права являются: слабая дифференцированность правовых норм и фактов от моральных и религиозных норм и фактов; выраженное противопоставление «facto — ius», то есть жизненного и юридического фактов. Данное противоречие свидетельствует об осознании природы юридических фактов, об уточнении границ правовой системы и единстве всей системы социальной регуляции в Древнем Риме, где право не являлось доминантным регулятором, как сейчас. На этапе становления право активно использовало признанные в обществе авторитеты. Из всех признаков юридического факта в первую очередь римских юристов интересовала его значимость для права, правовая и экономическая оценка факта - то, чего требовала юридическая практика. Юрисконсульты, имея доступ к формированию системы фактов, признанных правом Древнего Рима, могли менять его фактическую систему постепенно, не расширяя пределы правового поля, опосредованно, не путем издания новых правовых норм, а через толкование, обязательное для суда и перерастающее со временем в правовую норму.

В результате анализа римского понимания юридического факта отмечается потребность в расширительном понимании юридических фактов как значимых для права конкретных жизненных обстоятельств, за которыми правопорядок признает способность к движению правоотношения. Данное определение способно охватить понимание юридического факта в римском праве, англосаксонской правовой семье и тем самым претендует на универсальность и логическую полноту юридического знания. В этом контексте автор данного исследования предлагает новое понимание движения правоотношения как любого воздействия юридического факта на правоотношение. Такое воздействие подразумевает не только возникновение, изменение и прекращение правоотношений, как традиционно считалось в общей теории права, но и способность оказать любое воздействие на произведение фактом своего прямого правового следствия (например, ограничить, приостановить правоотношение и др.).

Но, как верно не раз отмечалось в литературе, нет абсолютно неизменных, застывших понятий, они постоянно изменяются, развиваются, обогащаются. Изменение понятий обусловлено развитием самого реального мира, многообразием его свойств, сторон, связей, явлений.

Считаем в связи с вышесказанным нужным предположить, что нельзя понять своеобразия правовой природы юридического факта, не сравнив его с общефилософским пониманием факта. В научной литературе высказано мнение, что на «языке философии "факт" может употребляться и в значении некоторого элемента объективной действительности, и в значении некоторой формы знания»¹⁸⁴. Факт трактуется так же, как синоним термина «истинно»¹⁸⁵. В целом философская трактовка факта основана на понимании его как зафиксированной средствами научного познания модели того или иного явления, имеющей свойства инвариантности, конкретности, индивидуальности, преемственности, повторяемости, описательности, статистичности, полученной эмпирическим путем и обладающей объективно истинным содержанием.

Можно утверждать, что правовой характер юридических фактов вытекает из их философии. Г.И. Садовский считает, что обычно фактом называют фрагмент действительности, является первой ступенью его формирования; вторая ступень факта - это элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте; на третьей ступени формируется понятие «эмпирический факт» как воспринятое определенным образом, запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности»¹⁸⁶.

Но своеобразие юридического факта в сравнении с общефилософским понятием факта состоит в том, что если в общенаучном плане факт сориентирован в основном на обслуживание теории познания, то в юриспруденции он «работает» как в сфере познания (например, в теории доказательств, правовой квалификации), так и в иных направлениях (элемент механизма и методов правового регулирования). Следовательно, понятие юридического факта представляет собой комплекс общефилософских и специально-правовых признаков.

Поэтому определение юридического факта должно основываться на понимании его как правовой модели реального явления и включать в себя следующие признаки: во-первых, законность, то есть связь с нормой права; во-вторых, обоснованность, то есть адекватное отражение реального явления; и, в-третьих, функциональный признак - способность порождать правовые последствия.

Действительно, можно констатировать, что в науке под юридическим фактом традиционно понимается само реальное событие или действие, с которым норма закона связывает правовые последствия. Но в научной и учебной литературе юридические факты понимаются по-разному.

Так, в начале XX века Е.Н. Трубецкой давал следующее определение: «Под юридическими фактами надо разуметь все состояния и события действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права»¹⁸⁷.

С.Ф. Кечекьян считает, что «юридическими фактами... являются факты или события, с наличием которых нормы права связывают наступление определенных юридических последствий...»¹⁸⁸.

Н.Г. Александров определяет юридические факты как «жизненные факты определенного вида (или же комплексы таких фактов), с которыми право связывает возникновение, либо изменение, либо прекращение субъективных прав и соответствующих юридических обязанностей»¹⁸⁹. Р.О. Халфина говорит о юридическом факте как о реальном жизненном факте, предусмотренном нормой права¹⁹⁰.

Н.И. Матузов определяет юридический факт как обстоятельство, которое влечет за собой определенные юридические последствия¹⁹¹.

По мнению О.А. Красавчикова, «юридический факт - это факт реальной действительности, с которым нормы права связывают юридические последствия»¹⁹².

Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений¹⁹³.

A.Б. Венгеров понимает под юридическими фактами «конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений». Такое же определение приводит и С.С. Алексеев¹⁹⁴.

B.Н. Карташов считает, что «юридические факты - это конкретные обстоятельства реальной действительности, с появлением или отсутствием которых юридические предписания (нормы и принципы права, индивидуально-конкретные акты и т.п.) связывают определенные юридические последствия, в том числе возникновение, изменение и прекращение правоотношений между персонально-определенными субъектами права»¹⁹⁵.

В.А. Тархов понимает под юридическими фактами обстоятельства, с которыми право непосредственно связывает определенные юридические последствия¹⁹⁶.

В.А. Тарасова, говоря о юридических фактах, подчеркивает, что это факты реальной действительности, которые отличаются от других фактов реальной действительности только с точки зрения значимости данных фактов для права¹⁹⁷. Данное понимание юридического факта имеет принципиальное значение, поскольку оно прочно связывает юридический процесс с движением фактических общественных отношений, акцентирует внимание правоприменителя на тщательном анализе явлений реальной жизни, нацеливает науку на поиск материальных корней правовой формы.

Но, полагаясь на мнение Н.Г. Александрова, что «жизненные факты сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами», можно предположить, что некоторые факты не создают социальной связи, они безразличны для права, и, наоборот, обычные жизненные обстоятельства могут выступать предпосылками юридических фактов.

Некоторые авторы, в частности авторы учебника «Теория государства и права» под редакцией А.М. Васильева, отмечают, что «юридический факт - это факт, выбранный законодателем из целого ряда жизненных обстоятельств и закрепленный в гипотезе правовой нормы». Предусмотренность факта нормой права, по мнению многих теоретиков, не решает проблемы, так как даже в ряду «предусмотренных» явлений одни могут быть юридическими фактами, а другие - нет. Данная точка зрения является спорной, но однозначно понятие юридического факта должно отражать его сущность, раскрывать общие, наиболее существенные признаки, которые определяют специфические свойства данного явления как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения.

Указание на предусмотренность нормой права, безусловно, важный признак юридических фактов, но он позволяет отграничить их лишь от иных социальных фактов и недостаточен для отделения их от других, тоже юридических обстоятельств, но с иными функциями.

Понятие юридического факта должно содержать такие свойства, черты, признаки отражаемого явления, которые придают факту качественную определенность. В нем необходимо отразить такую сущность, которая бы, как утверждают Н.И. Матузов и Б.М. Семенеко, отвечала на вопрос «что есть что», делала бы «данное явление именно данным, обособленным, самостоятельным феноменом, отличным от других. Иными словами, требуется выявление «собственной» (внутренней) субстанции предмета, а не общей, не родовой»¹⁹⁸.

Такой сущностью факта и соответственно основным признаком его понятия выступает способность порождать правовые последствия. Однако эта способность присуща фактам не самим по себе, а придается нормами права, в которых в ряде случаев не проводится дифференциация между различными явлениями. Поэтому раскрытие понятия юридического факта должно проводиться сквозь призму его состава, структуры и специального содержания. Сказанное не означает, что понятие юридического факта не должно определяться через само реальное явление. Наоборот, для юридического факта связь с самим событием, действием является главной и решающей составляющей. Называя те или иные жизненные обстоятельства юридическими фактами, акцентируется внимание на том, что в отношении этих обстоятельств имело место властное государственное суждение. Все явления представляют собой элементы различных сфер общественной жизни: экономической, политической, культурной. Лишь впоследствии законодатель связывает с ними наступление определенных правовых последствий, что в принципе не влияет на их природу, а характеризует лишь способ их социальной упорядоченности. Как верно заметила С.Я. Паластина, «реальное явление неизмеримо богаче и разнообразнее предусмотренного законодателем юридического состава. Но далеко не все его стороны интересуют законодателя»¹⁹⁹. Юридический факт обретает все необходимые признаки, когда, во-первых, установлены сами фактические обстоятельства и, во-вторых, дана их правовая оценка с точки зрения конкретной нормы права (юридическая квалификация). Установление юридического факта основывается на познании двух различных реальностей: одна из них отражает наличие или отсутствие самого события, вторая -совпадение или несовпадение признаков этого события с признаками, которые описаны в правовой норме. Моделируя реальное явление, правоприменитель создает именно его юридическую модель (факт), которая состоит из набора определенных признаков данного явления. Факт (модель) - это конструкции, предназначенные законодателем для выполнения определенной юридической функции. Ее задача - перевести жизненное явление в сферу правовых отношений. Только в таком виде реальный факт может служить основанием движения правоотношения. Юридический факт-модель - своеобразный правовой «модуль» («переходник»), через который законодатель и правоприменитель вводят различные социальные явления в русло правовых отношений.

Таким образом, наиболее верным является понимание юридического факта как правовой модели реального события или действия. Такое представление соответствует как общенаучной концепции факта, так и требованиям практики. Следовательно, правовая природа юридических фактов заключается в том, что они представляют собой реальные жизненные явления, отвечающие системе специальных признаков, выделенных на основе нормы права, и служащие юридическим условием наступления правовых последствий. Данное определение преимущественно связывает юридические факты с движением реальных общественных отношений, учитывает специфику правовой формы - широкое использование правовых моделей (юридических актов, презумпций, фикций и т.д.), нацеливает правоприменителя на исследование не только «материальных», но и иных - юридических признаков определяемого явления, указывает на то, что правовые последствия наступают не сами по себе, а опосредуются юридически направленной деятельностью людей.

Действительно, в правовом регулировании огромное значение имеет субъективное восприятие личностью того или иного факта, предусмотренного нормой права. Ведь именно от сознания и действий субъекта зависит, возникнет ли реально то или иное отношение, предусмотренное нормой права. Отсюда закономерным являются социально-психологические аспекты правоприменения, а именно включение в понятие юридического факта-модели субъективной установки личности на достижение определенного правового результата. Поэтому необходима дифференциация общего понятия юридического факта, рассматривая его в двух взаимосвязанных качествах как само реальное явление, описанное законодателем в норме права, и как определенная юридическая модель явления.

В теоретическом анализе любого правового явления, в том числе и юридического факта, необходимо выявление, прежде всего, его сущностных связей и отношений. Как пишет С.С. Алексеев, при исследовании юридической техники в первую очередь должны быть выделены ее субстрат и ее субстанциональная сторона. Кроме того, «любая, даже «чисто» правовая проблема несет в себе человеческий аспект»²⁰⁰.

Познание сущности юридического факта должно быть направлено на достижение конечного результата - получение сведений о закономерностях человеческого поведения.

Юридический факт - составная часть человеческого поведения, основанного на комплексе соответствующих чувств, эмоций, мотивов, установок. Однако под этим углом зрения юридические факты практически не исследовались. Традиционно внимание привлекали либо юридические последствия факта, либо сам факт как таковой, взятый изолированно, с точки зрения юридической формы его закрепления. Только новая ориентация даст возможность ввести в методологию анализа «старой» категории новые элементы. Суть этих элементов может быть основана, по нашему мнению, на рассмотрении юридического факта как составной части системы поведения и деятельности субъектов правовых отношений с присущим им комплексом социальных связей и характеристик. Еще Е.Б. Пашуканис писал, что правовые нормы лишь готовый результат, и ограничивать анализ права его пределами - значит отказаться от научного объяснения этого явления вообще²⁰¹.

Применительно к нашей понятийной категории можно утверждать, что традиционный подход, основанный на представлении о юридическом факте как формальном условии наступления правовых последствий, не может дать полного представления о сущности в силу его ограниченности. Для более успешного продвижения требуется разработка вопросов, связанных с социально-экономической природой юридических фактов, сущностных, причинных закономерностей предпосылок правового регулирования. Как верно заметил Гегель, «существенно не только понимание зависимости единичного от целого, но и то, что каждый момент сам по себе, независимо от целого, является целым»²⁰². А.П. Шептулин считал, что «при объяснении сущности целого необходимо учитывать природу частей, его составляющих, при объяснении же специфики частей - природу целого его сущность»²⁰³.

Со стороны своего внешнего выражения юридические факты, как известно, представляют собой события и действия субъектов общественных отношений. Такое деление фактов имеет в основном прикладное значение: оно удобно и необходимо для решения практических проблем правоприменения. Со стороны же сущностного подхода эти различия не принципиальны, ибо события, сроки состояния получают свой статус в связи с действиями субъекта права. Не зависящие от человека явления (стихийное бедствие, смерть и т.д.) выступают предпосылками правоотношений и вовлекаются в систему социальных связей благодаря деятельности человека.

Таким образом, правовая природа юридических фактов не имеет однозначного объяснения. Здесь действует сложный комплекс различных условий и предпосылок, которые лишь в совокупности сообщают факту те свойства, благодаря которым он реализует свои функции в механизме правового регулирования.

Бесспорно, важнейшей особенностью юридических фактов является закрепление их в законодательстве, однако для выяснения юридической природы факта нельзя исходить только из его формальной предусмотренности в законодательстве. В литературе, однако, доминирует именно такой подход к определению сущностных признаков юридического факта. Так, В.Б. Исаков в понятие юридического факта включает два основных момента: «наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент); их предусмот-ренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент)». В.Н. Синюков, полемизируя с В.Б. Исаковым, замечает преобладание формального момента, при котором юридический факт рассматривается только как наличное и уже предусмотренное явление. Хотя само по себе санкционирование факта в законодательстве далеко не всегда с необходимостью обеспечивает возникновение, изменение или прекращение желаемых правоотношений, даже направленных на достижение этого результата активных юридических и организационных мероприятий государства. Действительно, способность факта вызывать правоотношение не всегда связана только с формальной предусмот-ренностью в законе, поскольку правовая природа юридического факта сложна и многогранна и имеет глубокие социальные корни. Поэтому необходимо тщательное исследование сущностных моментов юридических фактов применительно к конкретным правоотношениям, с учетом особенностей правоприменительной деятельности.

Но, несмотря на имеющиеся различия в определении юридических фактов, которые в основном касаются деталей и терминологии, раскрытие сущности юридических фактов возможно посредством сравнения их с иными жизненными фактами, определяя их специфические признаки:

1. Юридическими фактами являются ключевые, реальные жизненные факты, то есть явления социальной действительности. Анализируемый признак тесно связан с так называемым «ситуационным подходом» к проблематике юридических фактов. В.Б. Исаков, раскрывая сущность ситуационного подхода, рассматривает юридические факты как ключевые фрагменты социальной ситуации. В свою очередь, под социальной ситуацией он понимает локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников.

2. Юридический факт - это объективированный жизненный факт, требующий в большинстве случаев формализации. Так, для возникновения пенсионного правоотношения помимо достижения определенного возраста необходимо желание пенсионера получать пенсию, выраженное в заявлении пенсионера о назначении пенсии, поданное в органы социальной защиты. Данная формализация юридического факта необходима не только для возникновения правоотношения, но и для охраны субъективных прав.

3. Юридическими фактами являются лишь те жизненные факты, которые прямо или косвенно предусмотрены нормой права. Как справедливо отмечает Н.Г. Александров, «жизненные факты сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами; они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права».

4. Юридические факты способны вызывать предусмотренные законом последствия: возникновение, изменение, прекращение, ограничение, приостановление правоотношений. Как отмечал С.С. Алексеев, «если без нормы права нет юридического факта, то в равной степени без юридического факта не может наступить никаких юридических последствий». Правовые последствия, которые порождает юридический факт, выражаются в появлении у субъектов возникшего правоотношения субъективных прав и обязанностей, в противном случае жизненное фактическое обстоятельство не является юридическим фактом.

5. Юридические факты способны вызывать некоторые правоотношения, только вследствие их установления судом или иным компетентным органом. В частности, установление отдельных фактов, имеющих юридическое значение для пенсионного обеспечения, представляет собой как процедурную, так и процессуальную деятельность. Суть процедурного правоотношения заключается в обращении гражданина к компетентному органу с документами, доказывающими его материальные права на данный вид обеспечения. Процессуальные правоотношения предусматривают необходимость обращения гражданина в юрисдикционные органы с заявлением (жалобой) о рассмотрении его спора с органом социальной защиты по вопросу пенсионного обеспечения.

6. Юридические факты в большинстве случаев имеют юридическое значение только в случае их надлежащего оформления и удостоверения (договоры, акты, справки и т.д.).

7. Юридические факты отражают состояние общественных отношений. Появление новых юридических фактов может быть вызвано рядом причин: развитием науки и техники, политическими условиями, наличием пробелов и коллизий в законодательстве и др. В подтверждение вышеуказанного В.Н. Синюков отмечает, что, закрепляя нужную систему юридических фактов, представляющих собой взаимосвязанную структуру социально-необходимых элементов общественных отношений, законодатель получает возможность контролировать детерминацию новых отношений, входящих в предмет правового регулирования. Он также отмечает, что «формирование юридических фактов невозможно без политики, которая, выделяя из системы общественных отношений отдельные факты и придавая им юридический статус, определяет линию поведения субъектов права.

В научной литературе большим проблемным вопросом был и остается вопрос о сущности доказательств, особенностях процессуального доказывания и возможности использования в этом процессе общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов. Поэтому стоит рассмотреть юридические факты с точки зрения их правоприменения.

Общеизвестным считается, что юридические факты, составляющие предмет доказывания, носят различный характер. И особую группу среди таких фактов составляют факты, входящие в предмет доказывания, но не подлежащие доказыванию. Существование различных мнений, вплоть до отрицания данной проблемы, показывает практическую значимость общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в пенсионном обеспечении. Для этого необходимо исследовать каждые из этих фактов в отдельности.

1. Общеизвестные факты. Для осуществления любой человеческой деятельности лицу, ее производящему, необходимо иметь определенные знания об окружающем мире, закономерности его развития, которые включают различные по своему характеру и содержанию конкретные сведения, накопленные общечеловеческим опытом, опытом профессиональной деятельности, бытовыми навыками и умениями. Часть таких знаний становится известной многим людям, другая часть - лишь узкому, определенному кругу лиц.

Об использовании общеизвестных фактов в процессе доказывания мнения ученых неоднозначны. В частности, В.А. Тарасова поддерживает мнение о том, что «общеизвестные факты - это факты, которые не подлежат сомнению вследствие их общеизвестности.

Общеизвестность того или иного факта определяется в отношении круга лиц и времени (например, факты, известные всей стране либо населению только определенной области, района)»²⁰⁴.

В.К. Бабаев в своих работах считает, что общеизвестными считаются факты, истинность которых не вызывает сомнения в силу их очевидности и всеобщего признания²⁰⁵. И.И. Мухин, рассматривая вопрос оценки судебных доказательств, приходит к выводу о существовании общеизвестных фактов, называя их такими фактами, в истинности которых не может сомневаться ни один разумный человек²⁰⁶.

Но в то же время он считает, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании потому, что никакого отношения к делу и к предмету судебного доказывания не имеют, то есть в доказывании общеизвестные факты не используются вообще. В процессуальной литературе (К.С. Юдельсон, С.В. Курылев), общеизвестными фактами принято называть факты объективной действительности, известные широкому кругу лиц, в том числе лицам, применяющим правовую норму, гипотезой которой этот факт предусмотрен.

Но пенсионное законодательство не выделяет такого понятия, хотя фактически общеизвестные факты широко применяются в пенсионном обеспечении. Общеизвестные факты составляют особую группу в юридических составах. Общеизвестность исключает для юрисдикционного органа какую-либо познавательную деятельность в отношении объективной действительности - и логическую, и процессуальную. Отсутствие познавательной деятельности правоприменяющим органом освобождает и заинтересованных лиц от обязанности доказывания таких фактов, обеспечивает процессуальную экономию в деятельности юрисдикционных органов.

Хотя существует и иная точка зрения, согласно которой общеизвестные факты, как и всякие другие, в области уголовного процесса должны доказываться. В частности, профессор Ф.Н. Фаткуллин писал, что особенности в пользовании общеизвестными фактами по уголовному делу заключаются в пределах их доказывания. Доказывание общеизвестного факта, по его мнению, выражается «в процессуальной фиксации имеющихся о нем сведений, в исследовании его в связи с действиями (бездействием) уголовно ответственного лица, в оценке значения этого факта по делу и в обосновании вытекающих из него выводов»²⁰⁷.

В пенсионном обеспечении отсутствуют вообще какие-либо указания относительно общеизвестных фактов. На практике это усложняет процедуру решения вопроса о назначении пенсии. Так как общеизвестность факта определяется знанием о нем широкого круга лиц, то вопрос об отнесении факта к общеизвестным в пенсионном обеспечении может решаться только комиссией по назначению пенсий и как следствие исключением его из предмета доказывания по конкретному делу. Представляется целесообразным урегулировать этот вопрос в законодательном порядке, предусмотрев в Положении о комиссии по назначению пенсий, делегировав ей право отнесения факта к общеизвестным.

Степень общеизвестности факта определяется самыми различными обстоятельствами: территорией распространенности, временем, истекшим с момента его свершения до применения правовой нормы. Общеизвестные знания (факты) могут иметь локальную ограниченность, то есть быть известными в основном жителям данной местности (например, о нахождении отдельных объектов на определенном месте, произошедших стихийных бедствиях). Определенные знания могут обладать свойством общеизвестности с точки зрения какой-либо профессиональной деятельности людей (например, химикам общеизвестна таблица Менделеева, историкам - исторические даты и события и др.). Можно сказать, что любой человек обладает определенными общеизвестными знаниями, которые помогают ему ориентироваться в окружающей обстановке, общаться с другими людьми, выполнять какую-то работу.

В пенсионном обеспечении группу общеизвестных фактов составляют конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные пенсионным законодательством.

Таким образом, доказывание подобных юридически значимых фактов по каждому пенсионному делу излишне, но так как эти факты являются элементами юридического состава, то допускается отражение их в материалах дела (в решении комиссии на признание их общеизвестными), поскольку в случае переезда данного лица в другой район может возникнуть необходимость предоставления удостоверяющих документов с целью их подтверждения в качестве общеизвестных. Следовательно, целесообразно комиссии по назначению пенсии на основании пенсионного законодательства выделить круг фактов, имеющих юридическое значение, общеизвестных в пределах данного района (города).

2. Преюдициально устанавливаемые факты. Другим видом доказательственных фактов, не нуждающихся в процессуальном доказывании, являются преюдициально установленные факты (обстоятельства).

Определение понятия преюдиции в юридической литературе дается неоднозначно. В.К. Бабаев, например, считает, что «преюдициями (предрешениями) признаются вступившие в законную силу судебный приговор или решение, либо административный акт, изданный компетентным органом в установленном порядке о наличии или отсутствии юридического факта или правоотношения, обязательные для суда, разрешающего дело, связанное с ранее разрешенным»²⁰⁸.

По мнению В.М. Семенова, «преюдициально установленные факты - это факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением компетентного органа»²⁰⁹. С точки зрения И.И. Рыбаковой, преюдициальное установление факта - это выводы о нем органа, мнение которого является предрешающим для юрисдикционного, то есть исключающего всякую проверку его.

Но однозначным является то, что большинство жизненных фактов, обусловливающих пенсионное обеспечение граждан, имеют правовое значение и для других общественных отношений - гражданских, семейных, административных и иных. Это приводит к тому, что отдельные факты устанавливаются различными государственными органами в процессе их деятельности. Применяя нормы права, эти органы (судебные и административные органы) закрепляют свои выводы о юридических фактах в решениях, постановлениях и иных актах. Их правовая значимость может быть различной: одни акты предрешают мнение юрисдикционного органа, другие имеют только рекомендательное значение, а третьи лишь являются источником сведения об устанавливаемом факте. Но в целом их взаимная значимость определяется положением юрисдикционного органа в системе государственных органов, в которой каждый орган государственного управления обладает специальной компетенцией, позволяющей самостоятельно в рамках предмета суждения определять приоритеты и направления. А так как все органы осуществляют свою деятельность в рамках одной системы, в соответствии с едиными принципами, руководствуясь одними и теми же действующими нормами права, то всё это должно предопределять единство выводов.

Выводы компетентных органов о фактах имеют предрешающее (преюдициальное) значение в процессе, если заинтересованные лица участвовали в судебном процессе, где был установлен юридический факт²¹⁰. Указанная формула применения преюдиции была сформулирована М.А. Гурвичем для судебного решения. Но она, с нашей точки зрения, является приемлемой также и для установления фактов, имеющих юридическое значение в области пенсионного обеспечения, поскольку выводы суда имеют безусловное предрешающее (преюдициальное) значение только для тех дел, участники которых являлись лицами, участвующими в деле, в котором решение было вынесено. Следовательно, судебное предрешение может быть применено к другим лицам лишь при условии, что они не оспаривают указанные факты.

Обычно юридические факты устанавливаются комиссиями по назначению пенсий по представляемым заинтересованными лицами документам. А в случае, если установление фактов не входит в компетенцию комиссии по назначению пенсий, отсутствие документов или невозможности их получить в установленном порядке является основанием судебного установления фактов, имеющих юридическое значение. Это обстоятельство предусмотрено ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и подчеркивается постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 1999 года № 6 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства».

В вышеуказанных актах содержится перечень фактов, в отношении которых допустим судебный порядок установления, большинство из них имеет юридическое значение для пенсионного обеспечения, в частности:

1. Факт принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится к тем ситуациям, когда в документах о заработке, трудовом стаже, о несчастном случае или других имя, отчество или фамилия не совпадают с его данными по свидетельству о рождении или паспорту. Необходимость в установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа возникает из-за обнаружившихся в нём ошибок, которые нельзя исправить через орган, выдавший документ. Заявитель должен представить суду убедительные доказательства того, что документ принадлежит ему, а орган, выдавший его, не имеет возможности и отказывается внести в него соответствующие исправления.

2. Факт несчастного случая устанавливается судом только при условии, если факт не был зарегистрирован в установленном порядке. Выдача документов о несчастном случае заинтересованному лицу является обязанностью органов, регистрирующих их. Несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актами Н-1 или ПЗ-1, составленные в соответствии с Правилами расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. № 30. Отказ в составлении акта, а также действительность содержащихся в нем сведений, в том числе и о степени грубой неосторожности потерпевшего, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд только с соблюдением предварительного внесудебного порядка рассмотрения жалобы должностными лицами и органами.

Если несчастный случай не связан с производством, то регистрация возлагается на другие органы - органы милиции, травматологические пункты. В основе документов, удостоверяющих несчастный случай, должны лежать официальные регистрационные данные о факте, отсутствие которых должно вести к отказу в выдаче справки, или в справке должно быть указано, что в его распоряжении данных, интересующих заявителя, нет. Вышеуказанные обстоятельства допускают обращение потерпевшего в судебные органы за установлением факта несчастного случая.

3. Факт родственных отношений имеет значение для пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца и для установления надбавок к пенсиям по старости и инвалидности. Судебное установление факта родственных отношений необходимо в тех случаях, когда не сохранились свидетельства о рождении, свидетельство о браке или иные документы, из которых возможно было бы установить их характер. Условием установления факта родственных отношений является невозможность восстановления утраченных документов, подтверждающих этот факт. В связи с этим заявитель, обращаясь в суд, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления соответствующих документов. Вместе с тем необходимо учитывать, что восстановление записи актов гражданского состояния в отношении умерших не производится.

Об установлении факта родственных отношений обращаются лица, у которых утрачено свидетельство о рождении, а записи актов гражданского состояния не сохранились. Изучение судебной практики показывает, что заключения о невозможности восстановления утраченного свидетельства о рождении представлены заявителями по единичным делам, чаще встречаются исковые заявления с требованиями внесения исправления или изменения в записи актов гражданского состояния. Но следует учитывать, что вопрос о внесении изменений в запись актов гражданского состояния при отсутствии спора решается органами загса по месту жительства заявителя.

При этом следует иметь в виду, что в порядке особого производства не должны рассматриваться заявления об установлении факта родственных отношений, когда требование об установлении указанного факта заявляется в связи с ошибками, допущенными при регистрации акта гражданского состояния (например, не указано отчество родителей, искажены имя или фамилия родителей в свидетельстве о рождении детей и т.п.). В таких случаях исправление ошибок и внесение изменений в записи актов гражданского состояния производится органами загса. Отказ этих органов внести соответствующие изменения, дополнения и исправления записей актов гражданского состояния может быть обжалован в суд по месту жительства заявителя. Заявление об установлении неправильности записи актов гражданского состояния суд рассматривает не в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, а по правилам ст. 348 - 350 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь²¹¹.

4. Факт нахождения лиц на иждивении регулируется различными законодательными актами. В частности, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 августа 1998 года (с изменениями и дополнениями от 23 июня 2003 года) «Об утверждении положения о Комиссии по назначению пенсий» определяются полномочия комиссии по назначению пенсий. В том числе по установлению фактов нахождения на иждивении, воспитания детей, отсутствия лиц, обязанных по закону содержать членов семьи умершего и другие факты, необходимые для назначения пенсии по возрасту и по случаю потери кормильца. В основании решения Комиссии о нахождении лица на иждивении непременно должен быть положен официальный документ, подтверждающий факт на основании регистрационных данных. Отсутствие таких данных в распоряжении компетентного органа должно рассматриваться как отсутствие документа и вызывать необходимость вспомогательного судебного порядка установления факта. Установлению в судебном порядке подлежат не просто факты объективной действительности, а именно юридические факты, то есть те, которые влекут правовые последствия. Факт нахождения на иждивении имеет свои особенности в зависимости от того, в отношении какого члена семьи решается вопрос. Установить юридически значимый факт нахождения на иждивении - это значит доказать, что в объективной действительности имело место фактическое иждивение, понятие которого даётся законодателем, и различные жизненные обстоятельства в зависимости от степени родства.

В правовой литературе вопрос ставится несколько иначе, а именно с точки зрения Е.И. Астрахана, «суд должен установить только фактическое иждивение или же проверить право лица на пенсию»²¹².

Но с нашей точки зрения, следует вести речь не о праве лица на пенсию, а о необходимости установить в судебном процессе юридически значимое иждивение, то есть наличие связи между фактическим иждивением и жизненными обстоятельствами, предусмотренными законодателем для данной категории лиц в зависимости от степени родства. Следовательно, в инструкциях ЖЭСам и сельским Советам необходимо включить указание на их обязанность выдавать при наличии регистрационных данных справки о составе семьи и нахождении на иждивении за любой, указанный заинтересованным лицом, период. Соответствующие разъяснения должны быть даны и судам, которые должны учитывать, что рассмотрение дел об установлении факта нахождения на иждивении должно иметь место всегда при отсутствии вышеуказанных документов и устанавливаться за любой, указанный заявителем период времени.

5. Факт брачных отношений устанавливается судом только при условии регистрации брака до смерти одного из супругов, но доказательства факта регистрации у заинтересованного лица нет вследствие определенных жизненных обстоятельств. Принимая к своему рассмотрению заявления об установлении факта регистрации брака, судьи должны выяснить, обращались ли заявители для восстановления актовой записи в установленном порядке и каковы причины отказа органов загса в выдаче документа о регистрации акта или в восстановлении актовой записи. Выяснение причин имеет существенное значение, поскольку отказ в выдаче документа на том основании, что соответствующая актовая запись не обнаружена, хотя книги регистрации актов гражданского состояния сохранились, может свидетельствовать о том, что регистрация акта вообще не производилась.

Таким образом, выводы компетентных органов (комиссий по назначению пенсий, судов, медико-реабилитационной комиссии и др.) имеют решающее значение в процессе по назначению пенсий, если заинтересованные лица были инициаторами и участниками процесса их установления. Но не стоит забывать и о заинтересованности органов социального обеспечения в процессах по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Поскольку участие представителей органов социального обеспечения в судебных процессах крайне необходимо, а на практике большинство дел рассматриваются в отсутствие их представителей, хотя суды извещают заинтересованные органы о времени слушания дела. Считаем, что происходит это в связи с тем, что работники отделов социального обеспечения не представляют достаточно чётко своих обязанностей в качестве представителя заинтересованного органа в судебном заседании. Хотя их участие в судебном процессе предупреждает возникновение коллизий между судебной оценкой факта и мнением о нём комиссии по назначению пенсий. Коллизии эти могут быть двух видов: 1) ошибочное представление одного из указанных органов о тех сторонах факта объективной действительности, которые определяют его юридическую значимость для пенсионного обеспечения; 2) расхождение в суждении о наличии или отсутствии юридически значимых обстоятельств в конкретном деле. В связи с этим целесообразно Министерству труда и социальной защиты Республики Беларусь разработать методические указания, в которых по отдельным категориям дел выделить те обстоятельства, которые должны быть исследованы в судебном заседании. Данная мера необходима в связи с тем, что немало дел в судах разрешаются без учёта специфики пенсионного законодательства.

3. Презюмируемые факты. Длительная человеческая деятельность по абстрагированию сущности явлений привела к процессу становления логических категорий. Формальная логика дала нам такое понятие абстрактного характера, как презумпция, то есть общее правило, которое отображает устойчивые связи между различными явлениями, событиями, свойствами.

С точки зрения В.А. Тарасовой, «презюмируемые (предполагаемые) факты также входят в предмет доказывания юридических фактов в области пенсионного обеспечения. В данном случае это предположение о существовании (или несуществовании) какого-либо факта при наличии других фактов, находящихся с презюмируемым фактом в связи». Следует, как верно отмечает данный автор, иметь в виду, что правовое значение имеют лишь те презумпции, которые выступают в качестве юридических предположений, то есть когда связь между фактами закреплена в нормах права. По мнению В.К. Бабаева, «индукция - вот основной метод образования презумпций. Наблюдая отдельные предметы или явления в одних условиях и при одних обстоятельствах, выявляя при этом их характерные признаки, мы, основываясь на связи между последними, можем предположить, что при наличии аналогичных условий и при подобных обстоятельствах имели место те же предметы (явления), либо что они возникли вследствие тех же причин. Причем жизненные процессы протекают так, что подчас очевидны лишь обстоятельства, существование же других приходится предполагать. Основой предположений в таком случае является связь факта наличного с фактом предполагаемым». Л.Д. Кокорев презумпцию определяет, как правило, «вытекающее из многочисленных наблюдений и обобщений устойчивой взаимосвязи между событиями, явлениями, фактами и так далее, согласно которому на основании существования одних событий, явлений, фактов можно предположительно судить о существовании других событий, явлений, фактов»²¹³.

Таким образом, анализируя взгляды различных авторов на существо презумпций, можно сделать вывод, что презумпции - это предположительные знания, которые вытекают из наблюдений повторяющейся устойчивой связи между отдельными событиями, явлениями, фактами. Логический метод их образования - метод индукции, то есть вывода от знаний меньшей общности к знанию большей общности. Но понятие презумпции имеет большее значение в уголовно-процессуальном доказывании, нежели в пенсионном.

В пенсионном обеспечении можно использовать презумпцию истинности вступившего в законную силу решения, поскольку существование данной презумпции предопределено тем, что государство в лице его судебных органов принимает правильные решения, которые отображают объективную истину. Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, должны приниматься за истинные всеми органами и должностными лицами, поскольку это решение не отменено в установленном законом порядке. Существуют в праве опровержимые презумпции, то есть такие, которые допускают возможность доказательства отсутствия реального факта связи между доказанными и презюмируемыми фактами (например, может быть опровергнута презумпция смерти лица, признанного умершим). Использование презумпций в процессе доказывания можно обосновать и с точки зрения логики. С логической стороны процесс доказывания представляет собой процесс, в котором неизвестные факты, обстоятельства, высказывания обосновываются с помощью известных, доказанных. Такое обоснование возможно, если соответствующие факты, обстоятельства, высказывания (и известные и неизвестные) связаны между собой объективно существенными причинно-следственными связями. Эти связи носят характер общих закономерностей или правил. По мнению А.А. Эйсмана, «общее правило, которое устанавливает правомерность перехода от доказательства к доказываемому обстоятельству, в теории судебных доказательств к доказываемому обстоятельству именуется по-разному - фактической презумпцией, приблизительным обобщением, опытным положением и т.д.»²¹⁴. Следовательно, презумпции дают «доказательство соответствия наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей».

Раскрывая понятия общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов, следует обратить внимание на то, что все эти факты имеют некоторые общие свойства: они являются обстоятельствами, имеющими значение для установления фактов в области пенсионного обеспечения; они, как правило, не нуждаются в доказывании; они имеют одинаковую логическую природу. В широком смысле эти факты отражают повторяемость, обычность, единообразие жизненных процессов и явлений. Часть из них закреплена в нормах, другая часть находится в «естественном состоянии». Их правовое значение важно для установления фактов в пенсионном обеспечении, поскольку они делают этот процесс экономичней с точки зрения времени и средств доказывания, они влияют на оценку доказательств и без их использования ни один доказательственный процесс немыслим.

Таким образом, важным моментом, на который следует обратить внимание, говоря о юридических фактах, является то, что к числу юридических фактов относятся действия лиц и явления природы, которые оказывают воздействие на общественные отношения. Но в области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных «фактиков» и игра в примеры. Подобрать примеры ничего не стоит, но и значения они не будут иметь никакого. Исследуя юридические факты, всегда необходимо иметь в виду, что факты - явления, наступившие или, по крайней мере, длящиеся до настоящего момента. Не имевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и вызывает сомнения, не может рассматриваться в качестве факта. Оно становится таковым лишь с момента наступления, поэтому для права «будущих фактов» не существует. На будущее может быть установлена лишь та или другая мера поведения, установлена обязанность совершения тех или иных действий.

Итак, рассматривая проблему движения правоотношений в области социального обеспечения, предпосылок их динамики, нельзя ограничиваться изучением перечня таких правовых категорий, как норма права, правосубъектность и юридический факт, необходимо учитывать и материальные предпосылки их возникновения, то есть материальные потребности человека.

Следовательно, юридические факты в социальном обеспечении - это такие события либо действия, которым придают юридическое значение нормы права о социальном обеспечении. При этом события как юридические факты возникают и действуют независимо от воли и сознания человека (например, рождение ребенка, наступление пенсионного возраста, смерть гражданина). Причиной смерти может быть и действие самого умершего или другого лица, получение увечья в результате действий самого потерпевшего или других лиц, приведших к смерти или временной нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пенсий или другого вида социального обеспечения обычно имеет значение не причина смерти или инвалидности, а сам факт, хотя в отдельных случаях может иметь значение и причина наступившего события. Действия как юридический факт зависят от воли и сознания гражданина. Например, наличие определенного трудового стажа у работника, определенной продолжительности выслуги лет, беременность и роды, обращение с заявлением в орган социальной защиты с просьбой назначить и выплачивать данный вид пенсии зависят от воли и сознания получателя этой пенсии. Это значит, что наступившие события или действия, которым придают юридическое значение нормы права о социальном обеспечении, служат основанием возникновения не только единого, но и конкретных правоотношений в сфере социального обеспечения.

Юридические факты (события и действия) отличаются от иных фактов реальной действительности только тем, что с ними законодательство о социальном обеспечении связывает определенные юридические последствия. Других отличий от иных жизненных фактов у них нет, так как они являются такими обстоятельствами, которые выбраны государством из целого ряда жизненных отношений и закреплены в гипотезе правовых норм о социальном обеспечении в качестве условий для назначения и выплаты гражданам соответствующих видов пенсий и пособий, предоставления конкретных услуг и льгот, а зачастую и натуральных благ как видов социального обеспечения.

В реальной жизни во многих случаях для возникновения конкретных правоотношений по видам социального обеспечения не достаточно наступления единичного юридического факта, а нужна их совокупность. Для пенсионного правоотношения по возрасту необходимы достижение гражданином определенного возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, наличие у него трудового стажа (соответственно 25 и 20 лет), а также факта уплаты страховых взносов в Фонд социальной защиты населения в размере 1 % заработной платы в период, когда граждане состояли в трудовых или членско-трудовых отношениях. Эта совокупность юридических фактов носит название юридического состава, который А.Д. Зайкин называл «юридический фактический состав»²¹⁵.

С.С. Алексеев полагал, что «юридический состав - это совокупность юридических фактов, необходимая для возникновения, изменения или прекращения правоотношений»²¹⁶. Ю.К. Толстой указывал, что «юридический состав - это совокупность юридических фактов, с наличием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение пра-воотношения²¹⁷. Поэтому для возникновения конкретного правоотношения по данному виду социального обеспечения необходим юридический состав в целом, включающий несколько юридических фактов. Как отмечал С.Ф. Кечекьян, «пока этот состав не полон, юридические последствия не наступают»²¹⁸.

В юридическом составе, необходимом для возникновения, изменения или прекращения правоотношения по социальному обеспечению роль и значение юридических фактов неодинаковы. Так, пенсионное правоотношение возникает на основе наступления у граждан таких юридических фактов, как достижение гражданином пенсионного возраста, установление ему I, II, III группы инвалидности, выслуга лет, смерть кормильца. Именно этим фактам принадлежит ведущая роль в возникновении указанных правоотношений. Поэтому их специфика может быть положена в основу классификации пенсионных правоотношений. К ведущим юридическим фактам относятся и такие, как временная нетрудоспособность, беременность у женщины, рождение ребенка, смерть кормильца или члена семьи, травма на работе или в быту, заболевание, вызвавшее необходимость медицинского или санаторно-курортного лечения, особые заслуги перед государством для назначения персональных пенсий и др. К иным юридическим фактам можно отнести: иждивение, родство, свойство, причины инвалидности, трудовой стаж, стаж уплаты страховых взносов.

Таким образом, юридические факты - это события и действия, которым придают юридическое значение нормы права о социальном обеспечении. Они во всех случаях являются условиями реализации гражданами норм права о социальном обеспечении и положены в основу возникновения, изменения или прекращения правоотношений по конкретным видам социального обеспечения, на которые у граждан возникло субъективное право.