Я.Л.Коломинский 

ТРИ «КИТА» ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ШКОЛЕ¹

 

Уже долгие годы на всевозможных психологических съездах, конференциях, симпозиумах и совещаниях я неизменно «прошу слова» и, чему бы ни было посвящено высокое собрание, возвращаю его внимание к неразрешимой, а, скорее, неразрешаемой проблеме — психологии в нашем обществе, проблеме, которая оборачивается не менее прочно заблокированной, — судьбе психологии в нашей школе. Уже стало общим (но от повторения не менее болезненным!) местом приводить ошеломляющие цифры нашего отставания от цивилизованных стран по числу психологов на душу населения. Душа-то у нас есть, а настоящих специалистов по ее изучению (и врачеванию) очень мало. Не менее традиционно и объяснение причин, по которым мы оказались страной сплошной психологической неграмотности, психологического бескультурья. Приходится и здесь повториться, поскольку дело с омертвевшей за долгие десятилетия культа и застоя «точки замерзания» не сдвинулось. Чаще всего (и совершенно справедливо!) воинствующий антипсихологизм нашего общества связывали с культом одной личности, который неизбежно вызывает пренебрежение и полное отсутствие внимания к внутреннему миру всех остальных личностей, у которых, как предполагалось, «вместо сердца пламенный мотор». Здесь не психологи требовались, а механики, вооруженные гаечными ключами и другими железными атрибутами своей профессии. Может быть, когда в стране культ, в ней отсутствует культура, особенно психологическая. Авторитарное общество не востребует психологию вообще и социальную психологию в особенности: зачем вдаваться в «дебри» психологии управления, психологии групп и коллективов, психологии толпы? Все очень просто в административно-командном сознании и бюрократически-карательной практике: начальник командует — масса подчиняется. И никакой психологии. Не потому ли оказались наши уже вроде бы и обновленные и осененные знаменами «нового мышления» правоохранительные органы бессильными, когда столкнулись с крайними, порой кровавыми проявлениями той самой массовой психологии, от которой все так упорно отмахивались и открещивались? Видимо, знамена легче обновить, чем реально перестроить собственную психологию, тем более что она не тронута никаким психологическим образованием, настоящей психологической культурой.

Когда речь идет о ликвидации неграмотности в любой области, общество начинает со школы. Так, сегодня ведется широкая кампания под лозунгом: «Компьютерной неграмотности — бой!» И сразу — соответствующий учебный предмет, журнал, подготовка специалистов по информатике в вузах. Правда, существует «небольшое» препятствие — нет школьных компьютеров<...> Вот здесь психология в ее усилиях ликвидировать неграмотность в своей сфере, несомненно, выигрывает: ей, конечно, тоже нужны приборы и те же компьютеры, но главное-то всегда под рукой <...>

<...>Итак, какими видятся пути психологизации школы? Здесь не обойтись без традиционных «китов», на которые она должна опираться. Первый кит — это психологическая подготовка учителей в вузе, формирование у них профессионально-психической культуры и соответствующей непрерывной «подготовки и переподготовки» в системе повышения квалификации. Результат: воплощение мечты Ушинского («Каждый педагог — психолог!»), и гордый восклицательный знак после этих слов заменит сегодняшний горестный и почти безнадежный знак вопросительный. Увы, для скептицизма в этой области оснований более, чем достаточно. Напомним только два. Начнем с количественного: с часов, отведенных на изучение психологии. Здесь количество неизбежно переходит в качество: увы, в низкое качество психологической подготовки будущих педагогов.

Я прошу уважаемого читателя принять участие в простеньком эксперименте: попробуйте воспроизвести в памяти научные сведения из стандартного вузовского курса общей психологии, хотя бы из темы «Память». Результат в общем-то можно предсказать. Я как-то получил даже такой ответ: «Память? Ну, это надо иметь хорошую память...» А когда я попросил уточнить, мой собеседник уверенно добавил: «У кого хорошая память, тому легко учиться» (отметим, научной строгости ради, что этот учитель окончил пединститут заочно). Мы здесь не касаемся важных проблем, которые заслуживают особого разговора: того обстоятельства, что и заочник получает полновесный диплом установленного образца, хотя каждый знает ему цену, а также бытующей в сознании и практике школьных и вузовских педагогов переоценки роли памяти и недооценки значения творческого мышления.

Впрочем, примерно так же рассуждают на психологические темы и выпускники дневных отделений. Дело в том, что агрессивные житейские психологические познания (мы о них еще поговорим чуть позже) катастрофически быстро подминают и подменяют неустойчивую систему психологических понятий, приобретенных на студенческой скамье. А происходит это во многом потому, что психология преподается так, что она «не работает» в реальной педагогической деятельности учителя. Из-за функционализма, который присущ нашей вузовской (да и академической) психологии, перед будущим учителем, который изучает психологию, мелькают процессы, свойства и состояния, а целостная личность ребенка безнадежно ускользает. Мы напоминаем начинающего часовщика, который разобрал сложный механизм, добросовестно описал все его части, но запустить не в состоянии: часы не тикают.

А ведь предполагается, что, изучив материал психологических курсов, включенный в учебные планы факультетов пединститутов и университетов, будущий учитель математики, физики, биологии и других учебных дисциплин овладеет психологией, психологической культурой до такой степени, что, во-первых, сможет самостоятельно, «на уровне» современных психологических знаний о законах познавательной деятельности строить преподавание своего предмета; во-вторых, на основе современных данных формировать личность в процессе обучения и воспитания; в-третьих, на основе знания законов и владения методами дифференциальной психологии будет в состоянии осуществить диагностику способностей обучаемых к изучению той или иной учебной дисциплины; в-четвертых, на основе достижений социальной психологии руководить межличностными отношениями учеников, осмысливать и корректировать стиль своего общения с ними и другими учителями; наконец, в-пятых, на основе своей общей психологической подготовки организовать работу по психологическому просвещению школьников и их родителей. Этот перечень первостепенных задач, которые приходится решать любому учителю на базе вузовской психологической подготовки, далеко не исчерпывает психологических проблем, с которыми он повседневно имеет дело.

Современный педагогический вуз, его психологические кафедры пока не в состоянии решить задачу подготовки такого учителя-психолога: для этого кафедры не располагают ни достаточным фондом учебных часов, ни материальными условиями (отсутствуют лаборатории, стандартизированные наборы методик и т.д.), ни уровнем разработанности практической психологии. Недостаточный уровень своей психологической подготовки осознают сами учителя и руководители школ.

Мы провели специальное исследование, в процессе которого была разработана анкета. Ее заполнили свыше 300 директоров средних школ и свыше 500 директоров восьмилетних школ, завучей школ, инспекторов и учителей. Выяснилось, что большинство не удовлетворены уровнем вузовской подготовки учителей по психологии. Вот некоторые из этих высказываний: «Как правило, учителя школ — специалисты по своему предмету, но плохие воспитатели и руководители детских коллективов из-за недостаточности знаний по психологии» (директор школы, стаж 7 лет); «Много ошибок в работе, просчетов из-за недостатка психологических знаний» (директор школы, стаж 12 лет); «Учителя по вопросам психологии имеют недостаточную подготовку и нуждаются в настоящей, систематической помощи» (директор школы, стаж 28 лет); «Недостаточна подготовка школьного учителя в области психологии» (директор, педагогический стаж 31 год, директорский стаж 21 год); «В практической деятельности мы допускаем больше всего промахов из-за отсутствия у учителей и директоров должной подготовки по психологии» (директор школы, педагогический стаж 27 лет, директорский — 17 лет); «Очевидно, что в наше время усложняются деловые связи, взаимосвязи между людьми, возрастает роль психологических факторов, человеческих отношений. К этому нужно людей готовить — к созданию здорового психологического климата в отношениях администрация — учителя — ученики» (он же).

В таком же положении и мастера производственного обучения, руководители кружков, спортивных клубов и художественных студий — это чаще всего специалисты, не имеющие педагогического образования, психологической подготовки. Фактически не имеют никакой психолого-педагогической подготовки, а следовательно, и психологической культуры и медицинские работники. А она в условиях воспитательного учреждения необходима абсолютно всем взрослым, включая и так называемый технический персонал. Это очень важно для создания в учреждении педагогической, грамотно направленной в психологическом отношении атмосферы (С нашей точки зрения, вообще деление сотрудников на педагогов и непедагогов весьма условно. Нередко гораздо сильнее может повлиять на подростка не педагог по должности, не учитель, преподаватель, а, например, мастер). Ясно, что социально-психологическая служба — это второй «кит» школьной психологии.

Спрос на психологию очень велик. Заметим, кстати, что именно этот неудовлетворяемый государственными учреждениями спрос порождает еще один дефицит — дефицит на квалифицированную психологическую помощь, следствием которого стало появление настоящей «теневой» психологии. По всей стране дрейфуют случайные непрофессиональные тесты и опросники, которые в руках недобросовестных «холодных психологов» превратились в средство наживы. Все это, естественно, дискредитирует научную практическую психологию. Есть только один путь для удовлетворения потребности в психологии — создание государственной психологической службы.

Третий «кит», может быть, даже главный, — это психология как учебный предмет, как необходимая часть общего среднего образования. Положение здесь прямо-таки драматическое, даже трагическое. Для всего есть место в учебном плане школы: ученики узнают про лютик едкий и лютик ползучий, штудируют зоологию, химию и т.д. А вот изучение человека кончается анатомией, физиологией и гигиеной. Учебник такой есть — на обложке крупно: «Человек», а потом — мелкими литерами — «анатомия, физиология и гигиена...» Из протеста я даже написал для школьников книгу «Человек: психология» и программу этого предмета.

Постоянно идут разговоры о сознательном выборе профессии. Подразумевается, что этот выбор можно осуществить без глубокого понимания своего внутреннего мира, своих стремлений, способностей и склонностей; без ориентации на неведомые ученикам психологические требования, которые каждый вид деятельности предъявляет к психике, личности работника. Говорим о самовоспитании, но мало что сообщаем подросткам и юношам об «устройстве» внутреннего мира, о тех интеллектуальных, нравственных и эмоционально-волевых качествах личности, которые им следовало бы у себя воспитать. В результате выходят в жизнь, становятся отцами и матерями, врачами и инженерами поколение за поколением, у которых отняли если не душу, то представление о ней, не сформировали у них психологическую культуру.

Что же такое «психологическая культура», какое место занимает она в деятельности школьного психолога да и педагога тоже? Об этом мне довелось говорить на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы практической психологии в свете идей Л.С.Выготского».