§ 3. Правила реализации стратегии выхода из тупиковой следственной ситуации

 

Во-первых, мы должны быть готовы пересмот­реть любое из наших представлений. Во-вторых, мы должны изменить представление, когда имеются веские обстоятельства, вынуждаю­щие его изменить. В-третьих, мы не должны изменять представле­ние произвольно, без достаточных оснований. Эти принципы звучат довольно тривиально. Но нужны довольно необычные достоинства, чтобы их придерживаться... Первый принцип требует «мужества ума». Вам нужно мужество, чтобы пересмотреть ваши представления. Второй принцип требует «честности ума». Оставаться верным моему предположению, ясно опровергнутому опытом, только потому, что это мое предположение, было бы нечестным. Третий принцип требует «мудрой сдержанности». Изменить представление без серьезного исследования, напри­мер, только ради моды, было бы глупо. Ко мы не имеем ни времени, ни сил серьезно исследоватьвсе наши представления. Поэтому будет мудро по­святить нашу повседневную работу, наши вопросы и наши живые сомнения тем представлениям, кото­рые мы можем разумно исправить.

Д. Пойя

 

Неетереотипность, оригинальность мышления — явление далеко не редкое, поэтому выйти на рубежи оригинальности в следственной работе не составляет особого труда и доступ­но следователю при выполнении ряда правил:

1. При оценке ситуации квалифицировать ее как тупико­вую, чтобы осознать бесполезность продолжения тех форм деятельности, которые привели к следственному тупику. Сам факт осознания тупика в расследовании создает преднастройку на работу в новых условиях.

Оценить состояние сложившейся тупиковой следственной ситуации, используя метод интерпретации исходных данных, описанный в данной работе.

2. Рассмотреть все ранее принятые решения и выполнен­ные действия предельно критически в целях обнаружения дефектов и следственных ошибок (в системе «место — время — следственное действие»).

3. Обнаружить следственные ошибки, допущенные при рас­следовании дела (по методу обнаружения следственных оши­бок).

4. Сопоставить обнаруженные следственные ошибки с ре­зультатами анализируемой «тупиковой» следственной ситуа­ции. Ответить на вопрос: «Если исключить последствия обнару­женных ошибок, изменится ли результат расследования дела?» Ответы могут выглядеть следующим образом:

а) да, изменится; следствие имеет позитивную перспек­тиву установить истину по расследуемому делу;

б) нет, не изменится; следствие и в случае устранения оши­бок останется в «тупиковом» состоянии.

5. Определить причины ошибок: уже совершенных и потенциальных, которые могут быть совершены следователем в перспективе, чтобы исключить повторение ошибки (Ошибка — это следствие, а следует искать причину — корень ошибки, находящейся, как правило, вне следственного действия, в ко тором совершается ошибка.).

6. Спланировать комплекс мероприятий по исправлению допущенных ошибок и предотвращению потенциальных ошибок.

7. Рассмотреть заново всю исходную информацию:

— дать иную, многовариантную оценку каждому следу на месте происшествия и связям, опосредующим эти следы;

— иначе использовать исходную информацию: построить иные версии по каждому следу и всему комплексу следов; назначить иные экспертизы, ранее не назначенные, дополни­тельные, комплексные, комиссионные; проверить качество показаний допрошенных лиц с позиций их полноты и глубины, наличия противоречий; проверить качество всех проведенных действий в целях отыскания «ключа» к выходу из тупиковой ситуации.

(Если это не даст позитивного результата, целесообразно перейти к следующим этапам программы.).

8. Начать исследование ситуации сначала, с нулевой пози­ции (но с иной стратегией расследования):

а) провести повторный осмотр места происшествия, исполь­зуя сохранившиеся вещественные доказательства, протоколы осмотра и т. д. В этом случае уместно провести полную ре­конструкцию места происшествия, если это позволяют объек­тивные условия. (Целесообразна фотооптическая реконструк­ция, когда вещественные доказательства «раскладываются» по месту происшествия с визированием через негатив, встав­ленный в лентопротяжный механизм фотоаппарата.);

б) в полном объеме заново, всесторонне и глубоко прово­дятся допросы всех ранее допрошенных лиц и тех, кто выяв­ляется во время этих допросов;

в) в полном объеме по вновь обнаруженным данным про­водятся судебные экспертизы, в том числе дополнительные, комплексные и комиссионные. Это может позволить эксперт­ным путем получить новые данные;

г) проводится заново проверка показаний и следственные эксперименты;

д) уместно в ряде случаев провести повторные обыски, так как люди, «пережившие» обыск, могут полагать, что повторно, тем более спустя длительное время, с обыском никто не при­дет...

9. Принять решение или комплекс решений с элементами риска, т. е. тактический выигрыш должен быть на максимуме возможностей, а проигрыш должен укладываться в допусти­мые законом рамки. Действие должно быть спланировано та­ким образом, чтобы и проигрыш был допустимым в плане соблюдения норм морали, УПК и УК.

При принятии решений с элементами риска следователь пробивает «скорлупу» обыденности, стандартности и выходит за пределы тупиковой ситуации, преодолевая некоторые барь­еры, которые в сознании отражаются следующим образом:

— это я уже пробовал, хотя и иными средствами...

— это слишком трудоемко...

— сейчас это несвоевременно...

— практика не идет по этому пути...

— меня может превратно понять начальство...

— это никто раньше не делал...

— законом это не запрещено. Но как это оценят заинте­ресованные в раскрытии (нераскрытии) такие-то лица?..

10. Преобразовать все методы, которые могут применять­ся при решении проблемы через систему криминалистических эвристик.

На любом из названных этапов может быть обнаружена непредсказуемая информация, которая позволит иначе оце­нить материалы уголовного дела и вывести следствие из ту­пиковой ситуации.

Вся новая полученная информация должна быть рассмот­рена со следующих позиций:

— использоваться в тактике последующих действий иначе, чем в первый раз (в «тупиковой» следственной ситуации);

— исходная информация «очищается» от ранее принятых решений ошибочного характера;

— исходная информация рассматривается с позиций всех возможных аналогий преобразования информации на «входе и «выходе», т. е. необходимо установить, чем заканчивались дела с исходной аналогичной информацией, какими путями шел следователь, как поступали обвиняемые;

— сосредоточить внимание на следственных действиях где ранее были допущены ошибки, повторное проведение и повторный всесторонний анализ которых позволяет сосредо­точить внимание именно на этих, «слабых звеньях» следствен­ной деятельности;

— стремиться выйти за рамки ранее полученных доказа­тельств, чтобы каждое проведенное действие приносило но­вые результаты, чтобы последовательно готовился переход от количества доказательств к новому качеству выводов.

Последняя рекомендация направлена на достижение «из­быточности доказательств», т. е. следователь должен выйти на максимум всех возможных доказательств и на их основе может быть получен новый по качеству итоговый вывод.

Каждый этап, прием, способ преобразования, содержания тупиковой ситуации позволяют хоть на шаг приблизиться к ис­тине, пусть внешне это и кажется малозначительной мелочью,

«Мелочи создают совершенство, а совершенство — не ме­лочь», — говорил Микеланджело.