§ 16. Эвристическое преобразование прямых и обратных связей метода

 

Эффектным эвристическим приемом, направленным на со­вершенствование криминалистических методов является пре­образование и замена связей. Названный прием выполняет роль фильтра, через который можно пропустить исследуе­мое явление (тактический прием, метод, следственную ситуа­цию) таким образом, чтобы сквозь фильтр прошли элементы исследуемого объекта, а на фильтре остались связи, скреп­ляющие эти элементы. Следователь имеет возможность рас­смотреть связи отдельно от элементов сложной структуры следственной ситуации. Это дает возможность определить:

— характер связи, т. е. как она опосредует взаимодейст­вие элементов;

— силу, крепость связи;

— ее генетическое происхождение;

— возможности замены или преобразования связи в це­лях совершенствования  метода для исследования объекта (явления) по расследуемому делу.

Рассмотрение следственной ситуации с позиций ее связей может дать положительный выход в виде глубокой и точной оценки того, что было. Такой анализ связей будем считать ретроспективным. В рамках ретроспективного анализа можно графически выполнить модель связей, например, преступной группы по делу о хищении в особо крупных размерах. Одно­временно можно определить характер связи между участни­ками преступной группы. Для этого уместно использовать клас­сификацию связей, предложенную А. А. Эйсманом, который аргументирование замечает, что на каждом этапе исследо­ваний можно четко определить, какая именно связь должна быть выделена в качестве главного объекта изучения. Он предлагает различать следующие виды связей:

1. Генетическая связь — связь между причиной и следст­вием, между условием и обусловленным.

2. Функциональная связь — связь между взаимозависимы­ми процессами, позволяющими делать выводы о различных элементах метода или ситуации (о времени, о расстоянии, скорости, силах воздействия и т. д.). Функциональная связь производна от причинной и представляет собой количественную характеристику последней.

3. Объемная связь, существующая между предметами, составляющими группу, род, вид и т. п. — вплоть до связи состояний одного единичного предмета, тождество которого устанавливается на основании этой связи.

4. Субстанциональная связь — связь между свойствами вещи и самой вещью как целым, на основании которой по из­вестному свойству заключают о самой вещи.

5. Связь преобразования, т. е. связь между не поддающи­мися непосредственному восприятию явлениями, свойствами например, между невидимыми следами или записями и их воспринимаемыми копиями¹.

По этой схеме можно проанализировать связи любого из исследуемых явлений, которые возникнут в будущем, что по­зволяет говорить о перспективных формах анализа связей.

Следователь, имея сведения об элементах предстоящей следственной ситуации, «просматривает», «прищупывает» каждую связь в надежде найти самую слабую, чтобы в этом месте допустимыми средствами прорвать систему защиты подозреваемого (дающего ложные показания), чтобы инфор­мация о связях работала на раскрытие преступления.

Одновременно, анализируя связи в собственных рассужде­ниях, следователь также имеет счастливую возможность найти слабое звено в своих рассуждениях и укрепить его доказатель­ствами. Здесь с успехом может использоваться принцип «Проч­ность всякой цепи определяется состоянием ее слабейшего звена».

Нижеприведенная классификация связей может быть ис­пользована как дополнительный метод оценки причинных связей².

1. Было ли деяние виновного необходимым условием на­ступивших последствий (генетическая связь)?

2. Было ли наступившее последствие необходимым или случайным результатом деяния обвиняемого (генетическая связь)?

3. Было ли последствие неизбежным, мог ли обвиняемый своими действиями предотвратить его?

4. Осознавал и мог ли осознавать обвиняемый развитие событий, образовавших причинную связь?

5. Была ли причинная связь непосредственной?

6. Была ли причинная связь прямой?

7. Было ли поведение обвиняемого не только необходимым, но и достаточным условием наступления последствий?

8. Однородны ли последствия по своему характеру с той опасностью, которая была создана деянием обвиняемого, и какую роль сыграло деяние в наступлении последствий?

Представляется, что по данной схеме (3. М. Соколовского) следователь может «примерить» причинную связь к каждому вопросу, каждому эпизоду расследуемого дела, найти все ни­точки связей в механизме расследуемого преступления.

Специфика установления причинных связей состоит в сле­дующем: а) причины связи устанавливаются в отношении об­стоятельств, имевших место в прошлом; б) причинная связь '^устанавливается посредством фактов, добываемых действиями с соблюдением процессуального порядка; в) причинная связь устанавливается на основе неполных фактов; г) установление причинных связей усложняется маскировкой истинного харак­тера события; д) методом установления причинных связей является построение и проверка общих и частных версий. На­пример, при осмотре места происшествия анализ, в зависимо­сти от целей его использования, может быть направлен на вы­яснение разнообразных сторон и отношений обнаруженного, Этот анализ можно подразделить на несколько видов: а) ана­лиз временных связей следов и других вещественных доказа­тельств со всей обстановкой места происшествия; б) анализ пространственных связей следов и других вещественных до­казательств с обстановкой места происшествия; в) анализ субстанциональных свойств следов и других вещественных до­казательств; г) анализ идентификационных признаков обнару­женного; д) анализ признаков происхождения следов и вещественных доказательств³.

Рассмотрим эвристическое преобразование обратных связей. Развитие интеллектуальной культуры следователя происходит за счет преобразования обратных связей. По мысли А. М. Матюшкина, первоначально усваиваемые способы контроля за правильностью выполнения действий, выступают как внешние обратные связи, заданные вместе с усваиваемыми особами действия. Но по мере становления регуляционной новы действий эти внешние обратные связи превращаются во внутренние и становятся, таким образом, способами самоконтроля за правильностью выполняемых действий⁴.

Различные типы внешних обратных связей представляют собой как бы костыли, с помощью которых следователь де­лает очередные шаги к постижению сути исследуемой след­ственной ситуации. Путем преобразования внешних связей анализируемой ситуации и перебора наиболее подходящих методов следователь оптимизирует работу по расследуемому делу.

Преобразование внешних обратных связей анализируемого явления должно сопровождаться двумя процессами:

1) глубоким и гибким анализом связей элементов анали­зируемой следственной ситуации, построением версий, принятием оптимальных решений относительно предстоящей след­ственной ситуации;

2) неизбежным развитием интеллектуальной культуры сле­дователя, который в ходе преобразования внешней инфор­мации накапливает приемы и методы обработки исходных данных, типовые модели профессиональных действий.

 

___________________________________

¹ Эйсман А. А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967. С. 8.

² Анализ причинных связей предлагается по работе: Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинных связей: Дис....д-ра юрид. наук. Харь­ков, 1968. С. 6.

³ Коновалова В. Е. Психологические проблемы следственной тактики, Харьков, 1966. Автореф. Дис....д-ра юрид. наук. С. 11, 24.

⁴ Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. С. 24.