§ 11. Метод эвристического генерирования (порождения) значений исходных данных
Суть метода сводится к порождению максимума следствий из имеющихся фактов и их переворачивания (перестановки). При этом следует подвергать анализу и те причинные связи, которые обусловливают порождение следствий, выводов. Таким образом, каждый факт может рассматриваться в трех плоскостях:
а) как исходная объективная информация;
б) как возможность порождения следствий;
в) как обусловленные фактом причинные связи.
Использование метода эвристического генерирования должно сдерживаться рядом условий:
1) выводы из ряда связанных непротиворечивых фактов должны противоречить друг другу;
2) каждый порожденный вывод (следствие) должен быть впоследствии аргументирован реальной доказательственной информацией. Только в этом случае выводы могут использоваться как основание для дальнейшей тактической деятельности следователя.
Анализ генерированных, т. е. усиленных причинных связей также может дать обширную информацию следователю. Такой анализ может использоваться в процессах допустимого воздействия, убеждения. Суть метода состоит в том, что изменяется только одно исходное обстоятельство (например, скорость одной из машин) при условии, что остальные обстоятельства остаются неизменными. Так, при допросе обвиняемого водителя транспортного средства следователь анализирует причинную связь его действий с наступившими последствиями, обращая внимание на то, что изменение параметров движения машины потерпевшего никак не влияет на развитие аварийной ситуации. В то же время действия водителя неизбежно, закономерно вызывают наступление последствий.
Построение выводов на установленных фактах, варьирование условий дает основания для глубокого анализа причинных связей.
При реализации метода генерирования следователь должен искать множественные, альтернативные или параллельные пути решения проблемы при выходе из тупиковой следственной ситуации.
Множественность альтернативных путей поиска выхода из проблемной ситуации дает некоторые ранее не использованные возможности:
— расширяется поисковое поле следователя, раскрываются тактические горизонты следственного действия или серии действий;
— раскрываются проблемы, в которых сокрыты вопросы, которые должен знать и решать следователь (нельзя решать то, что неизвестно и скрыто);
— демонстрируется множественность целей и одновременно рассредоточивается внимание тактических партнеров следователя, дезориентируя подозреваемого (обвиняемого) в процессах противодействия следователю;
— многоальтернативность путей при решении проблемы выхода из следственного тупика создает доказательственную «избыточность», хотя доказательства никогда не бывают лишними. В данном случае имеется в виду, что один факт подтверждается множеством доказательств, при чем в каждом новом доказательстве есть то, что повышает по спирали доказанность главного факта. Вместе с тем в каждом очередном доказательстве имеются элементы информации, которые связывают доказываемый факт со смежными.
Например, факт пребывания убийцы на месте преступления доказан (с элементами доказательственной «избыточности»);
— показаниями пяти свидетелей, казалось бы можно и не искать дальнейшие доказательства, информации показаний вполне хватило бы для передачи дела в суд, но вдруг свидетели откажутся от своих показаний...);
— заключением трасологической экспертизы по отпечаткам ног и рук;
— заключением комплексной — трасологической и медицинской — экспертизы по следам зубов на теле убитого;
— заключениями фоноскопической и лингвистической экспертиз по фонограмме, на которой записан текст угроз в адрес пострадавшего, включившего в период конфликта магнитофон на «запись»;
— заключением комплексной экспертизы материалов, веществ и изделий по следам — отображениям одежды убийцы на земле, по микроволокнам, оставленным подозреваемым на одежде убитого;
— заключениями трасологической и медицинской экспертиз по установлению факта контактного взаимодействия орудий убийства и одежды (по механическим повреждениям);
— заключением медицинской экспертизы по следам крови убитого на одежде подозреваемого;
— заключением транспортно-трасологической экспертизы по следам автомашины подозреваемого на месте происшествия;
— заключением почвоведческой экспертизы по остаткам почвы на одежде и обуви подозреваемого с точным установлением мест, с которых происходит почва, обнаруженная на частях одежды подозреваемого;
— заключением биологической экспертизы по включениям растительного происхождения с места происшествия на одежде подозреваемого;
— заключением экспертизы нефтепродуктов и ГСМ по масляным наслоениям на одежде пострадавшего от машины подозреваемого;
— заключением экспертизы стекла по осколкам очков подозреваемого оставшимся на месте происшествия;
— заключением экспертизы пластмасс по обломкам оправы очков подозреваемого;
— заключением автороведческой и почерковедческой эксертиз по текстам записок, обнаруженных в карманах пострадавшего и подозреваемого.
Факт пребывания подозреваемого на месте убийства при таком числе и качестве доказательств доказан полностью и даже с некоторой избыточностью, но при этом даже перечень объектов исследований обеспечивает формирование ситуативной модели развития преступления, многопланово обогащает ситуацию деталями, сведениями о личности убийцы.
Поэтому «избыточная» доказательственная информация никогда не бывает излишней, она лишь многократно и разнообразно доказывает исследуемый факт, развертывает его во времени и пространстве, поворачивает перед следователем разными сторонами, открывая каждый раз новые значимые для следствия характеристики, ситуации.
Не следует пренебрегать и множественностью показаний об одном и том же факте. Допросив двадцать свидетелей, следователь не должен отказаться от 21-го допроса, хотя, может быть, ничего нового он и не принесет. Однако каждый человек имеет свое видение проблемы, свое мироощущение, отягощенное прошлым жизненным опытом, прошлыми контактами с участниками криминальной ситуации.
Решение проблемы по многоальтернативной, многоканальной системе обогащает процесс исследования и делает более полными результаты исследования, повышая надежность выводов. Этот прием напоминает лоток для промывки золота, когда следователь из кучи «пустой природы» в следственной ситуации «вымывает» последовательно и методично крупицы доказательств.