§ 22. Метод мозговой атаки в условиях следственного тупика

 

Метод предложен американским психологом А. Осборном в работе «Прикладное воображение» (1957). По Осборну, на­ши творческие способности позволяют: а) исследовать новое; б) анализировать и оценивать; в) запоминать и воспроизводить запечатленное в памяти; г) порождать новые идеи и мыслен­но предвидеть. Эти свойства составляют творческие способно­сти. Люди обладают большими творческими способностями, чем те, которые они реально проявляют. Творческие способ­ности будут более продуктивно проявлять себя при выполне­нии следующих условий:

1. Творческий человек во время выработки новых идей должен следовать правилам: не допускать критических суж­дений и не следовать привычным стандартным взглядам. Это приводит к торможению творческого поиска и мешает развитию идеи, поиску новых путей решения следственной задачи.

2. При анализе выдвинутых идей быть хладнокровным, ра­циональным. То есть, сохраняя равновесие, принимать или не принимать критические замечания, извлекая из них конструк­тивный материал. В этом случае критика может дать основания для построения новых версий или же стать корректирующим началом для формирования оригинальной программы допро­са или другого следственного действия.

Возможности применения метода мозговой атаки (мозгового штурма) при расследовании преступлений состоят в сле­дующем:

1. Умножается интеллектуальный потенциал следственной группы.

2. Синтезируются точки зрения «следователя — генера­тора идей» и «следователя — критика», что повышает качест­во принимаемых решений.

3. Принимаемые решения носят более ответственный ха­рактер, хотя и более рискованный (но риск в данном случае обоснован и тактически оправдан).

4. Групповые решения более продуктивны в исполнении следователями, которые сами же их приняли.

Метод эффективен при подготовке следственного дейст­вия и его групповом анализе, сопровождающем все следствен­ные действия. Особенно эффективен он при выполнении след­ственной группой осмотра места происшествия, когда есть возможность по ходу осмотра обмениваться мнениями. Опре­деленный смысл имеет этот метод при включении его в так­тику перекрестного допроса с элементами демонстративно­го обмена мнениями.

Мозговая атака (МА) имеет подвиды:

— прямая МА;

— обратная МА.

Рассмотрим механизм метода прямой МА.

В следственной практике этот метод может применяться на начальном этапе раскрытия уголовного дела, когда еще не­известны механизмы совершения преступления, преступник, причины совершенного преступления и другие обстоятельства. В этих условиях раскрытием, как правило, занимается группа, в которую входят следователь, оперативные работники, спе­циалисты-криминалисты, эксперты различных специальностей, начальник следственного подразделения, прокурор района, на территории которого совершено преступление.

Анализ существующей практики свидетельствует, что эти люди далеко не всегда правильно используются на этапе рас­крытия преступления, что нередко отрицательно сказывается на процессе и результатах расследования дела. Присутствие различных начальников дезорганизует следователя, а после­дующий разбор дела идет не по пути генерации идей на рас­крытие, а направлено на личность следователя и дефекты его деятельности...

В известном смысле решением поставленных проблем явля­ется рациональное использование метода прямой МА (полу­чившей применение в инженерной деятельности)¹.

1. Формирование группы: ядро группы должно состоять из постоянных и временных членов. В практике прокуратур со­здаются постоянные группы по расследованию убийств, изна­силований, хищений, поэтому постоянные члены групп для моз­говой атаки — налицо. Временные члены группы МА — это те, кто представляет специалистов, руководителей прокурату­ры и следственных подразделений МВД, Руководить группой МА должен следователь, легко и плодотворно генерирующий идеи, в процессе генерации идей ему должны помогать посто­янные члены группы, в том числе прикрепленные к группе опе­ративные работники, которые рассматривают ситуацию с по­зиций перспектив оперативной розыскной деятельности.

Временные члены группы гармонично дополняют постоян­ных членов группы, вносят субъективное видение проблемы. Представляется целесообразным дополнять такие группы ста­жерами (студентами-практикантами), так как они имеют «све­жий» взгляд на проблемы раскрытия и мыслят нестандартно, иногда оригинально (как недоинформированные партнеры). Некоторые успехи стажеров при раскрытии преступлений вы­зывают необходимость расширения этой практики.

2. Формулирование задач. Задачи должны формулировать­ся применительно к категории раскрываемого преступления, но с непременным набором подзадач:

2.1. Что произошло (преступление, несчастный случай, со­бытие иного характера)?

2.2. Где совершено преступление (здесь или ином месте)?

2.3. Когда произошло исследуемое событие?

2.4. Какими орудиями или инструментами воспользовался преступник?

2.5. Каким способом совершено преступление?

2.6. Как вели себя участники расследуемого события на месте происшествия?

2.7. Что исчезло с места происшествия и что появилось на месте происшествия?

2.8. Как участники расследуемого события пришли и ушли с места происшествия?

2.9. Каковы мотивы и цель действий преступника?

2.10. Каковы причины и условия расследуемого происше­ствия?

2.11. Каково число лиц, участвующих в совершении пре­ступления?

2.12. Кто совершил данное преступление?

2.13. Кто мог быть свидетелем расследуемого преступле­ния?

2.14. Кто заинтересован в наступлении преступного резуль­тата по данному делу?

2.15. Что может способствовать раскрытию преступления?

2.16. Что может препятствовать раскрытию преступления?

Число и характер подзадач должны меняться с учетом осо­бенностей расследуемого уголовного дела.

Представляется целесообразным по каждой категории дел подготовить пакет типовых вопросов, который должен разре­шить следователь на этапе раскрытия (тем более, если он применяет метод мозговой атаки).

3. Разработка правил для участников мозговой атаки. Про­цедура МА может проводиться непосредственно на месте происшествия после процессуального оформления результа­тов осмотра. Понятые и иные лица, не включенные в группу МА, должны быть удалены с места происшествия или из по­мещения, где проводится сеанс МА. Следует отметить, что проведение МА непосредственно на месте происшествия умножает эффект, так как само место вызывает поток непроиз­вольных ассоциаций, а выдвинутые идеи (версии) сразу на месте могут предварительно проверяться («примеряться») применительно к имеющимся факторам внешней среды.

Поведение участников МА должно оптимизироваться сле­дующими правилами (по А. И. Половинкину);

3.1. Стремитесь высказывать максимальное число идей, от­давайте предпочтение количеству, а не качеству. Свои идеи высказывайте короткими предложениями.

3.2. Во время МА не критикуйте предложенные идеи, так как в самой неразумной идее может содержаться рациональ­ное зерно для решения проблемы. Запрещаются неодобри­тельные замечания, иронические  реплики, консервативные мысли, ядовитые шутки. Запрет критики создает благоприятный творческий микроклимат.

3.3. Внешне и внутренне одобряйте все идеи, даже заве­домо непрактичные.

3.4. Стремитесь проявить остроумие и чувство юмора, ко­торые активизируют творческое мышление и снижают психотравмирующий характер влияния факторов обстановки мае га происшествия, создают определенную психологическую защи­ту следователя и других участников МА.

3.5. Стремитесь развивать, комбинировать и улучшать вы­сказанные идеи, получать от них новые асоциативные идеи.

3.6. Обеспечивайте между участниками свободные демо­кратические дружественные и доверительные отношения.

Представляется, что участие в МА людей различных про­фессиональных уровней, взглядов, должностных положений ускоряет процесс рождения истины по делу, объединяет этих людей решением одной общей и важной следственной зада­чи, позволяет глубже познать друг друга и легче решать по­ставленные задачи.

Время следователей-одиночек проходит, и ситуация роста организованной преступности настоятельно вызывает необхо­димость искать новые организационные формы раскрытия пре­ступлений. Метод мозговой атаки успешно вписывается в ре­шение проблем борьбы с организованной преступностью.

Обязанности ведущего МА.

1. Ведущий должен сформулировать основные вопросы, подлежащие разрешению во время МА.

2. Ведущий поддерживает режим интенсивной интеллекту­альной работы членов группы: подбадривает их, обращает внимание на ключевые моменты анализируемой проблемы, делает по ходу общения поощрительные реплики, компли­менты членам группы, побуждает их к продолжению работы.

3. Ведущий постоянно «поворачивает» разрешаемую проб­лему разными сторонами, высвечивает основания, на которых могут строиться версии, и задает наводящие вопросы членам группы, а иногда сам же на них и отвечает.

4. Ведущий обеспечивает соблюдение правил МА членами творческой группы.

Процесс и результаты МА целесообразно записывать на магнитофонную ленту, чтобы после проведенного действия совместно с участниками осуществить экспресс-анализ полу­ченного материала. Это позволяет отбросить наименее цен­ное, вычленить все, что представляет повышенный интерес и является перспективным.

Окончательный анализ материала должен проделать веду­щий дело следователь, который каждое высказывание имеет возможность «примерить» к исходным данным, найти в нем рациональное зерно, определить его место в структуре ин­формации о совершенном преступлении.

Рассмотрим метод обратной МА. Метод обратной МА на­правлен на выявление недостатков в расследованном уголов­ном деле или проведенном следственном действии. Главные задачи метода:

1. Обнаружение максимального числа недостатков (след­ственных ошибок процессуального и организационно-тактиче­ского характера, уголовно-правовых ошибок).

2. Устранение обнаруженных недостатков, определение путей и средств, то есть следственных и оперативных меропри­ятий, комплекса судебных экспертиз.

3. Профилактика возможных ошибок и нарушений со сто­роны следователя, который будет продолжать следствие по анализируемому делу.

Если прямая МА преимущественно проводится в начале расследования уголовного дела, то обратная МА проводится в конце расследования, на его завершающем этапе.

Обратная МА имеет значительный интерес для практиков, так как позволяет на базе следственного управления облпрокуратур создать стабильные группы для анализа уголовных дел методом обратной МА. Это повысит качество надзорной деятельности прокуроров, в адрес которой раздается множество обоснованных  упреков.

Аналогичные группы для проведения обратных МА могли бы создаваться в следственных подразделениях РОВД и УВД областей, что позволило бы быстро и достаточно глубоко исследовать пути устранения следственных ошибок.

Формулировка задач обратной МА.

1. Определить качество материала, представленного в ана­лизируемом уголовном деле.

2. Оценить установленные следственные ошибки, опреде­лить их цену для следствия, реальные и возможные потери.

3. Выявить, в каких следственных действиях — с учетом категории дела и квалификации следователя — могли быть совершены латентные следственные ошибки.

4. Сформулировать комплекс рекомендаций (указании) следователю для получения необходимых доказательств, устранения следственных ошибок, восполнения упущений такти­ческого или организационного характера, проведения допол­нительных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Главной задачей обратной МА является оценка качество представленного на анализ уголовного дела и формулирование рекомендаций по его доработке.

Формирование творческой группы для обратной МА имеет некоторые особенности. В творческую группу должны вхо­дить:

1. Следователь, расследовавший уголовное дело.

2. Начальник следственного подразделения.

3. Два постоянных члена творческой группы (это могут быть опытные следователи).

4. Зональный или районный прокурор.

Организация этого мероприятия совпадает по своей струк­туре с прямой МА, но обратная атака имеет свои узкоспециаль­ные задачи, акценты. Поэтому в ранее сформулированные правила проведения МА целесообразно несколько дополнить и видоизменить следующим образом.

При формировании режима отношений ведущий должен сформулировать главную цель проводимой МА: создать бла­гоприятные условия для обнаружения следственных ошибок по делу и их оптимальному устранению. Все участники в рав­ной степени, независимо от должности и отношения к ситуации и следователю объединяются для решения общей задачи. По этому взаимоотношения должны строиться на доброжелатель­стве, бесконфликтности, доверительности. Только в таких ус­ловиях критика пойдет на пользу «виновнику торжества» — следователю, только в таких условиях он захочет принять со­веты, рекомендации и критику в свой адрес и выйдет из этого мероприятия «неповрежденным», с желанием работать твор­чески, прогнозируя возможные ошибки, которые в текущей ситуации стали поводом для МА его коллег и начальников.

В связи с этим ведущий имеет возможность заранее психологически подготовить следователя к проводимой МА, настроить его на конструктивное решение его собственных про­фессиональных проблем.

Самое главное в организации обратной МА - избежать соблазна сделать из этого творческого процесса, повышающе­го интеллектуальные потенциалы каждого участника, «кара­тельную» операцию против «провинившегося следователя», ставшего «заложником» своих ошибок. Структура обратной МА может выглядеть следующим образом:

1.  Вводная часть МА.

1.1. Формулирование ведущим, изучавшим дефектное уго­ловное дело, задач  обратной МА.

1.2. Анализ следственных ошибок, допущенных в рассле­дованном деле.

1.3. Демонстрация наступивших и возможных последствий выявленных типичных ошибок по анализируемому делу.

1.4. Напоминание правил МА.

2. Основная часть МА.

2.1. Объяснение причин и условий совершенных ошибок и упущений следователем, расследовавшим уголовное дело, Названный этап позволяет оценить отношение следователя к собственной профессиональной деятельности, степень вла­дения материалом уголовного дела, видение положительных и отрицательных перспектив расследования дела.

2.2. Постановка ведущим серии контрольных вопросов, вы­зывающих развитие диалога между следователем и ведущим.

2.3. Включение в диалог участников творческой группы. Участники группы в доброжелательной форме в системе пере­крестных вопросов выясняют у следователя, как — с исполь­зованием каких методов, приемов, методик — он проводил то или иное действие, что хотел бы получить и что получил в реальности, в чем он видит тактические потери и упущения, как представляет себе пути восполнения утраченной доказа­тельственной  информации.

2.4. Затем участники МА проводят систематизацию всех выявленных ошибок и упущений, выявляют взаимозависимо­сти нарушений, т. е. происходит своеобразная оценка и диаг­ностика следственной ситуации, отягощенной системой ошибок.

2.5. По предложению ведущего участниками группы гене­рируются идеи о путях и средствах выхода из сложной ситуа­ции, исправлении совершенных и предотвращении возможных следственных ошибок.

2.6. Ведущий по ходу дела систематизирует предложения, обогащает их дополнениями, выделяет основные, ключевые моменты, укрепляет их тактическими средствами.

3. Оценка идей обратной МА.

Сформулированные рекомендации подвергаются много­плановой критике, в том числе и со стороны следователя, ко­торый будет их исполнять. Это позволяет выявить слабые мес­та рекомендаций, откорректировать их, найти более оптималь­ные формы их реализации применительно к особенностям сле­дователя-исполнителя.

Метод МА может включать в себя все виды приемов эври­стического характера, сочетаться с алгоритмизированными ме­тодиками.

МА может неоднократно проводиться по одной проблеме, но с разным составом участников, и каждый раз она будет приносить новую информацию, новые предложения, которые могут оптимизировать процесс расследования реального дела и стать основой рождения новых приемов, методов и тактиче­ских операций.

МА будет проходить успешнее, если работающие следо­ватели периодично проводят учебные МА на базе приостанов­ленных дел, сочетая учебные задачи с реальными, направлен­ными на «оживление» приостановленного дела.

Включенные в учебный процесс МА стимулируют развитие творческих способностей, обостряют восприятие позитивной учебной информации, формируют стабильные навыки прове­дения таких мероприятий в реальной следственной деятель­ности².

Отличившихся участников мозговых атак целесообразно поощрять, стимулируя интерес к этой форме активизации твор­ческой деятельности.

Любой материал может быть эвристически преобразован с использованием схемы (стр. 175), представляющей собой аналог метода «семикратного поиска».

 

_____________________________________

¹ Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. М., 1988.

² Метод МА в течение 10 лег применяется в деловых играх по крими­налистике на факультете правоведения Гродненского университета (см.: Габрусевич С. А., Зорин Г. А. От деловой игры к профессиональному творчеству. Мн., 1989.).