§ 1. Характеристика тупиковых следственных ситуаций
Аристотель различал четыре вида изменений, наблюдаемых в объективном мире.
Преобразование неопределенного в определенное он называл возникновением, определенного в неопределенное — уничтожением, определенного в другое определенное — движением, неопределенного в другое неопределенное — неистинным изменением1.
Тупиковая следственная ситуация — это бесплодное преобразование неопределенного в неопределенное...
Практически каждый следователь рано или поздно попадает в «тупиковую следственную ситуацию», когда она сама по себе диктует необходимость разрешения вставших проблем, а следователь не может их найти. Расследование дела в этом случае замедляется, начинает «буксовать». Негативным результатом такого положения являются следующие возможные варианты:
— дело передается другому следователю, который долгое время тратит на его изучение, а затем без выраженной позитивной перспективы продолжает расследование:
— расследование по делу приостанавливается в связи с истечением сроков следствия и неопределенно долгое время преступление остается нераскрытым, (переходя по жаргонной терминологии следователей в категорию «глухарей»).
Известно, что вся информация, в том числе криминалистическая, имеет две формы: объективная, содержащаяся в предметах и явлениях внешней среды; субъективная, отраженная следователем или иным лицом в связи с расследуемым преступлением.
Тупиковая ситуация характеризуется неравенством объемов объективной и субъективной информации о событии преступления. Объективной информации довольно много, но она существует независимо от следователя, который не может ее должным образом интерпретировать, раскрыть.
Следователя в тупиковой ситуации можно сравнить с человеком, имеющим в руках толстую книгу с китайскими иероглифами. Книга содержит много информации, но прочитан. ее нельзя, не зная языка книги.
Задача следователя состоит в накоплении достаточного объема знаний, чтобы иметь ключи к решению любых сложных проблем, тем более что само понятие «сложность» глубоко субъективно. Для одного следователя — это сложно, а для другого — не представляет сложности.
При расследовании с использованием эвристических приемов следователь накапливает полезную информацию, что позволяет увеличить объем субъективной информации для проникновения в суть объективной информации.
С учетом сложившейся системы следственных ситуаций тупиковая следственная ситуация — это результат регрессивного развития проблемной следственной ситуации, это пик информационной неопределенности о расследуемом событии, это отсутствие видимой перспективы на позитивное решение вставших перед следователем проблем.
Тупиковая ситуация порождает крайние, экстремальные условия для следователя, формирует психологические барьеры, которые в сознании следователя отражаются мыслями:
«Я никогда это дело раскрыть не смогу... Я не способен раскрыть это преступление... Мой непрофессионализм вызывает насмешку окружающих... Начальство косо смотрит на меня и делает негативные выводы...». Это еще более отягощает процесс расследования, усложняет личную жизнь следователя, вызывает у него целый букет отрицательных эмоций.
В связи с этим целесообразно рассмотреть сложные следственные ситуации, ибо именно они являются питательной средой для тупиковых ситуаций.
Значительный интерес представляет классификация ситуаций, предложенная Л. Я. Драпкиным2. В зависимости от количества, характера и содержания формирующих факторов все сложные следственные ситуации можно подразделить на четыре группы: проблемные, конфликтные, организационно-неупорядоченные и комбинированные (смешанные) ситуации.
Сложные следственные ситуации характеризуются тремя основными чертами: проблемностью, конфликтностью и организационной неупорядоченностью. Все эти свойства, несмотря на различия между ними, в той или иной мере связаны с информационной неопределенностью, с недостатком исходных данных для принятия следователем оптимальных решений.
Семантическая неопределенность обусловлена сложной структурой множества возможных исходов, неоднозначностью выбора, полным или частичным незнанием объекта исследования или его элементов, неоднозначностью сведений, а также отображающими способностями следователя. Логическую характеристику семантической неопределенности составляют перерыв информационной постепенности, невозможность непосредственного получения достоверных выводных знаний, своеобразный барьер между уже доказанными и еще не установленными обстоятельствами уголовного дела, отсутствие достаточных данных не только об элементах предмета доказывания, но и о промежуточных фактах и источниках информации.
Проблемная ситуация — это своеобразное противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, когда искомое не дано и непосредственно в исходных данных не содержится, но находится в неоднозначной, вероятностной связи с уже установленными факторами, в какой-то мере ограничивающими и направляющими поиск решения. Проблемная ситуация характеризуется отсутствием заранее определенной однозначной процедуры (способа) информационного поиска, жесткой программы принятия следователем решения и производства им действий по делу.
В состав проблемной ситуации входят два компонента: 1) совокупность неполных, недостаточных знаний; 2) неизвестное искомое, сформулированное в общей форме; специфическое познавательное отношение, возникающее между ними, — отношение диалектического противоречия. Искомое может включать в себя одно обстоятельство, подлежащее доказыванию (лицо, совершившее преступление) или их комплекс (время и место совершения преступления, личность потерпевшего и т. д.). Что касается отношений между известным и неизвестным, их состав тоже сложен. Ядро таких отношений — противоречие между двумя названными компонентами. Степень его остроты является характеристикой проблемной ситуации, когда у следователя не хватает информации, знаний для принятия оптимального решения, но имеющиеся в его распоряжении фактические данные позволяют осознать существование проблемы и наличие латентных возможностей для ее решения.
Что касается конфликтных ситуаций, то на их формирование значительное влияние оказывает одна из двух разновидностей прагматической неопределенности — так называемая стратетигическая неопределенность3. Если в проблемных ситуациях главную «зону неопределенности» составляют неизвестные элементы предмета доказывания, то в конфликтных ситуациях эта зона охватывает иные обстоятельства — действительные планы, намерения, подлинную тактическую позицию соперничающей стороны. Таким образом, сущность конфликтных ситуаций составляют два фактора — тактическое соперничество сторон, интересы которых не совпадают, и неизвестность в отношении их планов и намерений.
Конфликтную ситуацию в расследовании можно определить как особое состояние системы межличностных отношений двух или более участников уголовного процесса, интересы которых не совпадают и которые стремятся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности в отношении планов соперничающей стороны.
Организационно-неупорядоченные ситуации связаны с наличием ряда управленческих и структурно-организационных трудностей, возникающих в процессе расследования преступлений. На формирование и длительность существования этих трудностей значительное влияние оказывает вторая форма проявления прагматической неопределенности — частичное незнание собственных целей и потребностей, неточная оценка своих сил, ресурсов, критериев деятельности4.
Негативные факторы, входящие в рассматриваемую группу, можно дифференцировать так: а) существенный недостаток рабочего времени, необходимость выполнения большой по объему работы в предельно сжатые сроки; б) отсутствие эффективного взаимодействия следователя с органом дознания, экспертным учреждением, специалистами; в) отсутствие у следователя достаточной профессиональной подготовки и организаторских качеств; г) разветвленная и многоплановая структура уголовного дела (большое число версий и эпизодов, необходимость их проверки в различных направлениях, территориальная и временная протяженность процесса расследования, значительное число обвиняемых и т. п.); д) большая трудоемкость отдельных процессуальных действий и всего процесса расследования по делу; е) значительное число источников (носителей) информации, подлежащих исследованию; ж) слабая материально-техническая база следствия; з) неудовлетворительная обеспеченность транспортом и связью; и) большое количество уголовных дел и проверяемых материалов, находящихся в производстве.
Организационно-неупорядоченную ситуацию можно определить как специфическое соотношение организационно-управленческих трудностей процесса расследования и недостаточных в данный момент для их преодоления объективных и субъективных возможностей следователя.
Четвертая группа сложных следственных ситуаций носит своеобразный «смешанный» характер. Им одновременно или в различных сочетаниях могут быть присущи черты проблемности, конфликтности и организационной неупорядоченности, поэтому данную разновидность можно определить как комбинированные ситуации (по Л. Я. Драпкину).
Оригинально делит сложные ситуации Н. Л. Гранат. В зависимости от характера и объема информации в момент обнаружения преступления выделены два основных типа проблемных ситуаций.
По способу решения в период раскрытия преступления одни из них характеризуются как «закрытые», другие — как «открытые». «Открытой» считается такая ситуация, в которой неограничены зоны и направления поиска решения, в «закрытой» число зон и направлений поиска резко ограничено. В ситуациях закрытого типа решение находится путем более или менее полного и последовательного перебора всех возможных версий (вариантов решения) и постепенного приближения к цели через такой перебор.
В ситуациях с практически неограниченным числом зон и направлений поиска решение находится путем направленного и избирательного поиска через выдвижение и проверку версий. Эффективный в закрытых ситуациях полный перебор вариантов решения здесь невозможен и бесплоден5.
Тупиковая следственная ситуация характеризуется следующими признаками:
1. Высокий уровень неопределенности, когда неизвестного о расследуемом деле больше, чем известного (при условии что дело длительное время находилось в производстве следователя), хотя тупиковые ситуации являются типичными и для начального этапа расследования (раскрытия) неочевидного преступления.
2. Число и качество проблем, стоящих перед следователем превышают его физические и интеллектуальные возможности при решении проблем. Число вопросов на охватывается сознанием, вследствие чего выпускаются из поля зрения определенные версии и средства их проверки.
3. Отсутствие результата, сопряженное с потерей надежды на его получение.
4. Возникновение психологического барьера, препятствующего выходу из тупика.
Тупиковая следственная ситуация — это лабиринт, в котором вследствие большого числа запутанных «ходов», следователь не может найти «выход».
Уровень неопределенности в тупиковой следственной ситуации зависит от двух главных факторов: дефицита расшифрованной информации (информационная неопределенность); дефицита времени на расшифровку и использование имеющейся объективной информации (временная неопределенность).
Информационная неопределенность складывается из следующих факторов;
— необнаружение объективной информации (отсутствие следов);
— невозможность (или неумение) определить содержание обнаруженного следа;
— искаженность объективного содержания информации при анализе;
— противоречивость содержания обнаруженных следов, что характеризуется необходимостью исключения или того или иного следа (данная ситуация типична для инсценировок, а противоречивые следы могут быть истолкованы как негативные обстоятельства);
— избыточность следов (все затоптано), когда очень сложно отобрать следы, относящиеся к расследуемому преступлению.
Временная неопределенность складывается из следующих факторов:
— дефицит времени на отбор следов, на получение показаний и т. д. (следы высыхают, свидетели забывают увиденное, обвиняемые тянут время, чтобы исчерпать процессуальные сроки и т. д.);
— дефицит времени на анализ и оценку полученной информации;
— дефицит времени на принятие рациональных решений;
— дефицит времени на реализацию принятых решений, влечет за собой невыполнение планируемых действий Неполном объеме.
В условиях дефицита времени следователь не может определить оптимальное время проведения следственного действия, вследствие чего упускается тактически оправданный момент.
Временная и информационная неопределенности дезорганизуют деятельность следователя, хотя у наиболее опытных следователей могут мобилизовать волевые и интеллектуальные способности.
____________________________________
1 Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 томах. М., 1975. Т. 1. С. 194-214.
2 Драпкин Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. С. 5—9.
3 Воробьев Н. Н. Развитие теории игр // Нейман Дм., Моргенетерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970. С. 650—652.
4 Геркейер Ю. Б. Введение в теорию исследования операций. М., 1971. С. 17; Урсул А. Д. Отражение и информация. М., 1973. С. 158.