§ 4. Вымогательство

 

Среди различных видов корыстно-насильственных имущественных преступлений, предусмотренных УК 1999 г. (грабеж, разбой), особое место занимает вымогательство, которое в соответствии со ст. 208 УК определяется как «требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне».

Действующее уголовное законодательство относит вымогательство к одной из форм хищения, хотя в научной литературе по этому вопросу нет единого мнения, т.е. действительно ли необходимо считать вымогательство хищением. Основные доводы признания вымогательства хищением сводятся, как правило, к следующим положениям: а) законодательная конструкция вымогательства (ст. 208 УК) не отличается от других норм о хищениях, отдельные квалифицирующие признаки этого преступления совпадают с квалифицирующими признаками других форм хищений; б) суть вымогательства состоит в требовании под угрозой причинения вреда передачи имущественных благ (имущества), и преступление здесь совершает именно вымогатель; в) объективные признаки вымогательства во многом идентичны с составом разбоя: перенос момента окончания преступления на стадию предъявления требования, сопровождаемого угрозой, по признаку угрозу насилием вымогательство также сближается с разбоем и т.д.^[1]

Объект вымогательства является конкретная форма собственности и иные имущественные отношения. Факультативным непосредственным объектом может быть безопасность, здоровье, честь и достоинство личности, неприкосновенность частной жизни. Он варьируется в зависимости от характера угрозы.

Предмет посягательства при вымогательстве составляет чужое имущество, право на имущество, действия имущественного характера (имущественная выгода).

Обычно в уголовно-правовой литературе под совершением каких-либо действий имущественного характера рассматривают различные имевшие место ситуации, которые были расценены на практике как вымогательство, например: погашение потерпевшим долга вымогателя третьему лицу; бесплатный ремонт автомашины или квартиры вымогателя, строительство его дачи, дома; требование устроить на работу определенное лицо, бесплатно или вне очереди установить телефон, «растаможить» автомобиль, включить в число лиц, получающих какие-либо льготы по имуществу; требование выполнить реставрационные работы, отказаться от доли в предприятии, от наследства; оказание транспортных, медицинских услуг; уничтожение долговой расписки и т.д.^[2] Имущественная выгода – это материальное благо, получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения действий потерпевшим (или иным лицом) по безвозмездному выполнению работ, оказанию услуг или совершения иных действий, создающих стоимости либо освобождающих виновного от материальных затрат.

Так, согласно материалам одного из уголовных дел, гр-ка Б. нанесла значительные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья своему сожителю П. При рассмотрении данного дела в суде стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому Б. письменно обязалась компенсировать физические и моральные страдания П. денежными средствами в размере 1 миллион рублей (ежемесячно по 200 тысяч рублей). Впоследствии Б. попросила своего зятя Н., чтобы он помог ей решить проблему уплаты долга. В один из вечеров Н. совместно со своими друзьями пришли к П. и начали его избивать, после чего вывезли П. за город и, применяя насилие, а также угрожая убийством, вынудили П. письменно отказаться от денежных претензий к. Б., после чего он это и сделал. Суд признал Н. и двух его приятелей виновными в «требовании совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия» и осудил их за вымогательство.

Объективная сторона вымогательства выражается в двух действиях – требовании и угрозе, направленных на то, чтобы понудить потерпевшего совершить определенные действия в интересах виновного. Таким образом, вымогательство по своей природе представляет собой преступный акт сложносочлененного характера, всегда включающий в себя два взаимосвязанных действия: а) предъявление имущественного требования; б) угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений. Тем не менее, ни одно из этих действий само по себе не может быть достаточным основанием для квалификации преступления как вымогательства. Лишь в неразрывном единстве они могут образовывать объективную сторону состава преступления.

Требование как признак вымогательства означает изложение в решительной, категорической форме предложение (обязательное для выполнения, скорее напоминающий императивный приказ), виновного потерпевшему (собственнику, лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество) передать имущество, право на имущество или совершить иные действии имущественного характера. Потерпевшему самому предлагается выполнить определенные действия, требуемые вымогателем. Форма высказываемого требования (письменно, устно, по телефону, через иных лиц), ее содержание (вежливое, грубое, резкое, циничное) значения для уголовно-правовой квалификации не имеют. Предъявляемое имущественное требование должно быть объективно противозаконным и необоснованным.

Особенность имущественного требования при вымогательстве состоит в том, что при его предъявлении виновный не предпринимает активных действий по непосредственному завладению имуществом, а стремится удовлетворить свое притязание, добившись определенных действий от потерпевшего: чтобы тот сам передал ему имущество, право на имущество или совершил какие-либо действия имущественного характера. Таким образом, способом совершения вымогательства является принуждение, т.е. сочетание имущественного требования и угрозы причинить определенный вред в случае отказа удовлетворить это требование. При этом способ не подменяет самого действия, а образуя его содержание, подчеркивает операционное своеобразие исполнения действия.^[3]

Чаще всего предъявление преступного требования осуществляется: а) путем вступления вымогателей в непосредственный личный контакт с потерпевшим и прямое требование передачи имущества под угрозой расправы в случае невыполнения требования; б) путем анонимного требования передачи имущества (использования печатной, письменной информации, электронной почты) или через третьих лиц, сопровождаемого угрозой применения насилия; в) путем навязывания невыгодных и убыточных для потерпевшего сделок, фиктивной охраны потерпевшего или его имущества; г) путем втягивание потерпевшего в преступление, имитация дорожно-транспортного происшествия, с последующим возмещением якобы причиненного вреда и т.д. 

Тем не менее, в отдельных случаях вымогательская угроза может и не высказываться в привычном смысле этого слова. Распространенным вариантом действий вымогателей является предъявление требования без сопровождения его угрозой («не цепляйся за деньги, а думай о семейном благополучии», «передай мужу, что тебя сопроводили», «извините, мы узнали, что вы занялись коммерцией, в городе все нам платят, со следующего месяца и вы нам будете платить», «мы знаем, что ваши дети учатся во вторую смену и возвращаются домой поздно вечером» и т.д.). В такой ситуации вымогатель может ограничиться предъявлением только имущественного требования (отсутствует императивная форма соответствующих притязаний). При этом он рассчитывает, что потерпевшему с учетом складывающейся конфликтной ситуации, криминальной репутации лиц и т.п. без угроз понятна возможность причинения ему или его близким определенного вреда, если он не выполнит предъявляемого требования.^[4] В подобных случаях преступники обращаются с потенциальными потерпевшими, исключительно вежливо и корректно, нередко страхуясь в разговоре и не высказывая никаких угроз.

Имеют место и случаи, когда преступники создают обстановку, вследствие которой потерпевший невольно склоняется к выполнению определенных действий. Примером подобного рода являются ситуации, когда вымогатели организуют психологический «прессинг» на соответствующих лиц (анонимными угрозами по телефону, инсценировками поджогов), а затем предлагают свои услуги по обеспечению защиты бизнеса.^[5] В этом случае требование, как таковое, отсутствует, и подобные действия больше характеризуют принуждение.

Средством понуждения потерпевшего к требуемому поведению выступает угроза. Цель угрозы – устрашение, которое в конечном итоге вынудит потерпевшего передать вымогателю имущество, право на имущество или совершить в его интересах другие действия имущественного характера. Угроза должна быть наличной и реальной, однако намерение реализовать угрозу направлено в будущее.

Законодатель называет три формы угрозы: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения имущества; 3) угроза распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне.

Угроза применения насилияозначает угрозу причинения любого физического вреда, от ограничения свободы до лишения жизни. Приведение угрозы в исполнение образует квалифицированный состав вымогательства. Причинение смерти не охватывается ст. 163 УК и требует дополнительной квалификации.

Угроза уничтожения или повреждения имущества– угроза физической ликвидации, приведения в полную непригодность для целевого назначения или такого изменения предмета, при котором существенно ухудшается хозяйственная и иная его ценность. Реализация угрозы подлежит дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

Угроза распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне, подразумевает угрозу разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. Не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. Это означает, что сведения, распространяемые при клевете, во-первых, должны быть ложными (полностью вымышлены либо содержат существенные искажения фактов), во-вторых, позорящими другое лицо.^[6] Указание на клеветнические сведения в составе вымогательства УК можно объяснить лишь тем, что основной общей чертой чести, достоинства, репутации является достоверность, истинность качеств, достоинств личности, сведений, информации о ней. Поэтому ущерб им может быть причинен лишь в том случае, если эти качества, сведения заведомо искажаются, являются заведомо ложными.

Характерным в этом плане является дело по обвинению К. и С., которые требовали у потерпевшего Л. передачи денежных средств под угрозой разглашения сведений, которые Л. желал сохранить в тайне. К и С. приехали вместе к потерпевшему Л. и показали ему фотографию, на которой был изображен Л., совершающий развратные действия с несовершеннолетними в своем кабинете. После этого потерпевший Л. передал К. и С. 4 500 долларов США. К. и С. были признаны виновными по ч. 2 ст. 208 УК РБ по причине разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне.

К близким потерпевшего относятся .

По конструкции вымогательство – состав формальный и признается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Все иные действия виновного находятся за рамками состава. Для признания вымогательства оконченным не требуется совершения потерпевшим действий по передаче имущества, права на имущество или других действий имущественного характера. В случае удовлетворения потерпевшим требований может возникнуть вопрос об его ответственности. Если лицо передает вымогателю имущество, собственником которого не является, оно может отвечать за кражу либо присвоение, растрату. Однако не следует забывать о положениях статей 39 и 40 УК, в силу которых физическое или психическое принуждение признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В других случаях совершение преступления в результате физического или психического принуждения относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом, корыстными мотивом и целью. Виновный сознает незаконность предъявляемых требований, используя угрозу в качестве способа воздействия на потерпевшего, и желает совершения этих действий, стремясь таким образом добиться получения чужого имущества, права на имущество или совершения в его интересах других действий имущественного характера.

Субъект вымогательства – вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Вымогательство является квалифицированным составом при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК: а) вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия.

Роли участников группового вымогательства могут быть так распределены, что каждый из исполнителей выполняет часть объективной стороны: один предъявляет требование, другой угрожает.

При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом. Если насилие или угроза его применения были направлены на получение имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем, содеянное следует квалифицировать как вымогательство. Таким образом, определяющими критериями выступают: способ деятельности и предмет хищения.

Признак первый. По общему правилу, психическое насилие в составе вымогательства направлено в будущее. Преступники обещают реализовать свои угрозы, если их требование не будет удовлетворено. В данном случае смысл угрозы заключается в облегчении акта завладения имуществом (правом на имущество и т.д.). Осуществление угрозы предполагается в будущем времени в качестве мести за отказ от передачи требуемых благ или же в качестве средства устрашения, принуждения потерпевшего к выполнению предъявленного имущественного требования. Будущий характер реализации угрозы определяется ее значением как проявление мести за невыполненное требование.

По форме угроза при вымогательстве может быть выражена действием, устно или письменно, в том числе не только при личном контакте лиц, может быть передана через различные средства связи, через третьих лиц и т.д. Угроза в составе вымогательства служит целью преодоления возможного сопротивления в виде отказа от передачи вымогателю имущества, но ее возможная реализация в отличие от грабежа или разбоя преследует совсем иную цель – месть за отказ выполнить требование (при разбое или грабеже угроза имеет своей целью сломить сопротивление лица). Но не будем также забывать о том, что насилие при вымогательстве может применяться не только из мести за отказ удовлетворить имущественное требование, но и в качестве средства устрашения, принуждения потерпевшего к передаче имущества или иных благ в будущем.

Отличительным признаком вымогательства является то, что угроза или требование обращены в будущее. Одним из наиболее удачных определений будущего времени, по нашему мнению, является положенный в основу критерий С.И.Тишкевичем: «Будущим временем в составе вымогательства понимается время, наступающее после перерыва в воздействии на потерпевшего, в период которого он мог избрать линию поведения в создавшейся ситуации: скрыться, обратиться за помощью к правоохранительным органам и т.п.».^[7]

Признак второй.Как известно, вымогательство отличается от грабежа и разбоя по предмету посягательства. Помимо имущества предметом вымогательство может быть право на имущество и действия имущественного характера (т. е. получение лицом имущественной выгоды). Таким образом, вымогательству присуще то, что не характерно для грабежа или разбоя, иначе говоря, если угроза и (или) требование имеют место быть в настоящем времени, однако совершаются по поводу передачи права на имущество или имущественных выгод, то мы все равно должны говорить о вымогательстве.

Н. под угрозой немедленного применения насилия к своему брату потребовал от последнего отказаться от части доли в наследуемом имуществе, подписав на месте необходимые документы. Ч. и К. по предварительному сговору между собой, подошли к потерпевшему Х., торговавшему на мини-рынке различными ручными поделками и картинами. Под угрозой немедленного уничтожения этих вещей Ч. и К. потребовали незамедлительно  передать им 500 000 руб.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» в случаях, когда насилие или угроза насилием были применены с целью немедленного завладения имуществом, но в связи с отсутствием имущества требование о его передаче было перенесено на будущее, действия виновного должны квалифицироваться в зависимости от характера угрозы или насилия как разбой или покушение на грабеж и вымогательство. По совокупности преступлений квалифицируются и действия лица, завладевшего частью имущества путем грабежа или разбоя и одновременно потребовавшего передать ему другую часть имущества путем вымогательства. Таким образом, вымогательство отличается от грабежа (разбоя) по объективной стороне и оно не может перерастать в эти преступления, также как грабеж или разбой не могут трансформироваться в состав вымогательства.

Вымогательство необходимо отграничивать от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 246 УК) и принуждения к исполнению обязательств (ст. 384 УК) по признакам безвозмездности и корыстной цели. В этой связи Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 11 постановления № 15 от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» заметил, что «отличительным признаком принуждения к выполнению обязательств от вымогательства является то обстоятельство, что при принуждении к выполнению обязательств виновный не преследует цели незаконно обогатиться за счет потерпевшего, а принуждает его к исполнению обязательств, предусмотренных в ч. 1 ст. 384 УК, от выполнения которых уклоняется потерпевший. В случае требования от потерпевшего выполнения указанных обязательств в размере, заведомо превышающем установленное договором или законодательством, ответственность наступает по совокупности преступлений».

Так, если виновный, кроме возврата денег по договору займа, принуждает выплатить потерпевшего не предусмотренные договором или законом проценты, то его действия следует квалифицировать как принуждение к уплате долга и вымогательство в отношении требования по уплате процентов.^[8]