§ 1. Кража

 

Кражи традиционно относятся к числу самых распространенных преступлений, причем не только в Республике Беларусь, но и в иных государствах, независимо от уровня их экономического развития. Их состояние во многом определяет уровень преступности в отдельно взятом государстве и в мире в целом, поскольку кражи причиняют вред всем слоям населения, организациям различных форм собственности и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности общества, т.к. посягают на право собственности как одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Сущность кражи состоит в тайном похищении чужого имущества, где содержание преступных действий (как объективно, так и субъективно) выражается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни было контакта с собственником (владельцем) имущества либо с иными лицами, которые могут воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника. Противопоставляя тайное похищение открытому, уголовное законодательство исходит из того, что при открытом, явном завладении чужим имуществом преступник пренебрегает окружающими и проявляет больше дерзости, вследствие чего и наказание должно быть более тяжким. Основными особенностями, характеризующими признаки кражи, являются следующие обстоятельства: а) виновное лицо не имеет юридических правомочий в отношении похищаемого имущества (завладевая чужим имуществом, лицо осознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на имущество, похищает его вопреки воле собственника); б) виновное лицо использует ненасильственный способ завладения чужим имуществом; в) виновное лицо, совершая хищение, стремится быть незамеченным (или же скрытыми могут оставаться его действия).

Диспозиция ст. 205 УК определяет кражу как «тайное похищение имущества».

Объектом кражи выступает конкретная форма собственности с учетом того, какой из них причиняется ущерб.

Предметом кражи выступает чужое имущество, т.е. имущество, которое не может принадлежать похитителю на праве владения, пользования и распоряжения.

Объективная сторона кражи представляет собой противоправные ненасильственное тайное и безвозмездное завладение (изъятие и обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие материальный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны кражи являются: преступное деяние, преступное последствие, причинная связь между ними, способ совершения преступления. Общественно опасное (преступное) деяние выражается в изъятии и обращении имущества в пользу виновного или других лиц. Общественно опасное (преступное) последствие характеризуется уменьшением фондов собственника, лишением его фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, вследствие чего причиняется прямой, реальный ущерб объекту преступления. Предмет кражи не терпит ущерба. Размер причиненного ущерба определяется стоимостью похищенного имущества.

Определяющим квалификацию хищения как кражи является тайный способ завладения чужим имуществом. В этой связи рассмотрим основные признаки, характеризующие «тайность» кражи с точки зрения уголовно-правового содержания объективных действий, составляющих сущность данного явления.

1. Хищение осуществляется в отсутствии потерпевшего или иных лиц (т.е. в отсутствии на месте совершения преступления очевидцев).

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного похищения чужого имущества, при котором вор стремится в процессе завладения имуществом избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать совершению преступления и изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного.^[1]

Данный признак наиболее часто встречается на практике, когда кража происходит при полном отсутствии очевидцев, например, из неохраняемого склада, автомобиля, стоящего во дворе дома, из дачного домика, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствии хозяев и т.д. Кражей также будет считаться хищение имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте. Судебно-следственная практика по этому признаку квалифицирует и завладение имуществом у убитого человека, если умысел на кражу (хищение) возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам.

Как кражу следует рассматривать и случаи противоправного завладения имуществом лицом, не наделенным определенными правомочиями по имуществу, а по роду своей деятельности имеющим лишь доступ к этому имуществу (сторож, водитель, рабочий, служащий и т.д.). Так, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» похищение лицом имущества, переданного ему по количеству или весу с возложением обязанностей отчитаться за него (сторожем, охранником, шофером и т.п.), должно квалифицироваться по ст. 211 УК. Если же имущество такому лицу по количеству и весу не передавалось, то при похищении имущества в силу доступа к нему по роду выполняемой работы его действия подлежат квалификации по ст. 205 УК.

2. Хищение осуществляется в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них.

Кража может быть совершена не только в отсутствии, но и в присутствии потерпевшего, если он не знал и не мог знать, что его имущество похищается. В указанной ситуации виновный также может совершать хищение в присутствии других людей, которые являются для него посторонними, чужими. Однако в силу различных обстоятельств эти люди не видят, не наблюдают факт совершения преступления (например, в силу давки в общественном транспорте или на рынке, где совершается карманная кража, по причине сна, алкогольного или наркотического опьянения, нахождения в обмороке и т.д.).^[2] Здесь потерпевший или иные лица объективно не могут осознавать значения и смысла происходящего криминального события.

Тайность кражи также может быть обеспечена особой ловкостью преступника, использованием разнообразных приемов и способов для отвлечения внимания собственника имущества и т.д. Такой способ завладения имуществом требует от вора больших усилий, т.к. лишение присутствующих лиц возможности наблюдать факт похищения их личного имущества нередко достижимо благодаря особому мастерству преступника.

Иногда виновный использует различные обманные уловки с целью облегчения или обеспечения возможности беспрепятственного завладения чужим имуществом (например, лицо берет для осмотра какую-либо вещь, а затем незаметно подменяет ее схожей, но малоценной). Здесь обман используется не как способ, а как средство совершения преступления (обман лишь скрывает тайное похищение имущества, но не служит способом завладения им). К таким ситуациям относятся: проникновение лица в квартиру под обманным предлогом в качестве представителя различных организаций (соцзащиты, медицинского работника, слесаря, сантехника и т.д.); взятие телефона для «временного звонка» с последующим его похищением; установление знакомств с гражданами на вокзалах, в торговых павильонах, ресторанах, вхождение в доверие к ним и использование этого обстоятельства для завладения вещью в момент ее оставления без присмотра и т.д.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» «действия, начатые как кража или мошенничество, обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при применении насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия как разбой».

В данной ситуации очень важно иметь в виду, что примененное лицом насилие может быть каким-то образом связано с совершаемой им кражей или покушением на нее, но никоим образом не может являться средством завладения имуществом. То есть насилие, которое предшествует или сопровождает хищение или совершается после него, но не стоит в причинной связи с самим переходом имущества к виновному не может выступать признаком объективной стороны кражи^[3] (иначе говоря, о перерастании одного преступления в другое можно говорить только тогда, когда первое деяние не имеет признаков оконченного преступления).

Правила квалификации в подобных случаях следующие: а) в случае, когда преступник обнаружен собственником или иным лицом, и он, осознавая это обстоятельство, прекращает хищение (бросает имущество) и пытается скрыться – его действия образуют покушение на кражу; б) в случае, когда преступник обнаружен собственником или иным лицом, и он, осознавая это обстоятельство, продолжает совершать действия по завладению имуществом, похищение, начавшееся как тайное, перерастает в открытое; в) в случае, когда преступник обнаружен собственником или иным лицом, и он, осознавая это обстоятельство, продолжает совершать действия по завладению чужим имуществом, применяя при этом насилие к лицу, попытавшемуся воспрепятствовать хищению с целью окончательного завладения имуществом или его удержания – его действия должны квалифицироваться как насильственный грабеж или разбой (в зависимости от характера применяемого насилия); г) в случае, когда преступник применяет насилие к собственнику или иным лицам не с целью завладения имуществом, а по причине избежания задержания или сокрытия с места совершения преступления – его действия подлежат квалификации как кража и преступление против жизни или здоровья (в зависимости от характера наступивших последствий).

Судебно-следственной практике известны случаи, когда молодые люди похищали головные уборы у лиц, находящихся в кабинетах общественных туалетов, в позднее время, подходя сзади, вырывали у женщин из рук сумочки и убегали. Сложившаяся практика предлагает квалифицировать такие действия как грабеж, а не как кражу. В данном случае потерпевший осознает начальный процесс завладения имуществом, достаточно объективно воспринимает происходящее (хотя может и не видеть лица преступника).

3. Хищение осуществляется в присутствии посторонних лиц, однако они не понимают характера совершаемых действий и значения происходящего.

При указанном обстоятельстве, присутствующие при совершении хищения лица наблюдают факт завладения имуществом, однако в силу различных причин правильно не понимают происходящее и не могут дать надлежащую оценку содеянного.

Зачастую в прокурорско-следственной практике к таким ситуациям относят: хищение имущества в присутствии малолетних или невменяемых; завладение имуществом у пьяных лиц, которые в силу высокой степени опьянения (алкогольного или наркотического) не осознают характера производимых с ними действий в силу создавшейся обстановки; хищение имущества под видом законного владельца (например, при разгрузке фуры, преступник под видом грузчика берет какую-либо тару и обращает ее в свою пользу). В рассматриваемых случаях преступник просто пользуется ситуацией, когда окружающим неясно, кому именно принадлежит та или иная вещь. Тем не менее, для признания хищения тайным важно установить, что в таких ситуациях очевидцы не осознавали преступного характера совершаемых виновным действий.

Так, С. ехавший в электричке, заметил, что сидящий с ним на одной лавке пассажир уснул. Над головой С. висела сумка уснувшего пассажира. Решив похитить сумку, он снял ее с крючка и перешел в другой вагон. В сумке находилась меховая шапка, бутылка водки, продукты и прочие вещи. Это хищение произошло на глазах у многих пассажиров, но они не обратили внимание на происходящее (у некоторых создалось впечатлении, что человек берет с крючка свою сумку). Именно на это обстоятельство и рассчитывал виновный. Его действия представляли собой кражу, за что и был осужден.

В подобных ситуациях хищение действительно заметно для других лиц, но они в силу обстановки (сложившихся обстоятельств) не могут сознавать неправомерный характер действий виновного. Оценка происходящего здесь дается исходя из субъективного представления виновного: а) если лицо считает, что совершает хищение в отсутствии других лиц или незаметно для них или же эти лица не могут осознавать характер его действий, то имеет место кража; б) если лицо ошибочно полагает, что оно совершает хищение открыто (на глазах у посторонних), то содеянное следует рассматривать как покушение на грабеж.

Совершая кражу указанным способом, преступник также может действовать используя третьих лиц, не понимающих сути событий, непосредственно предшествующих завладению имуществом. Судебной практике известны случаи, когда похититель просит третье лицо помочь принести якобы принадлежащие ему вещи, находящиеся на расстоянии временно без присмотра.^[4] Не осознавая противоправности чужих действий, третье лицо оказывает такого рода «услугу» из чисто добрых побуждений, совсем не понимая факта совершения преступления (кражи), будучи орудием совершения преступления.

Нередко, похищая имущество указанным способом, виновное лицо может использовать различные обстоятельства, сложившееся на момент совершения преступления, а может, с целью введения посторонних лиц в заблуждение относительно правомерности своих действий использовать различные средства (например, путем демонстрации определенных документов, использования специальной одежды или транспорта), тем самым, создавая впечатление законности происходящего (вор садится за руль стоящей без присмотра автомашины и уезжает).

4. Хищение осуществляется при непосредственном наблюдении посторонних лиц (понимающих и правильно оценивающих характер содеянного), но не обнаруживающих себя виновному.

В данном случае завладение имуществом происходит в присутствии собственника имущества или иных лиц, понимающих противоправный характер действий виновного, но последний добросовестно заблуждается, совершая хищение, он полагает, что действует незаметно для них. Нередко свидетели действий образующих кражу, правильно понимают характер совершаемого события, но по каким-либо причинам не хотят обнаруживать своего присутствия. Так, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести со стороны преступника, либо проходящий мимо места совершения преступления мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия или судебного разбирательства.^[5]

Однако если на месте совершения хищения присутствуют лица, наблюдающие за происходящим и об этом факте заведомо известно виновному, то такого рода действия необходимо расценивать как открытое завладение имуществом. В случае же, когда потерпевший или иные лица вмешиваются и пытаются предотвратить преступление, то при прекращении совершения похищения виновным (но до момента завладения имуществом) ответственность должна наступать как за покушение на кражу.

Тайность хищения обосновывается в подобных ситуациях не в силу физической стороны совершенных действий, а в силу тайности их подлинного смысла. Таким образом, кража всегда остается таковой до тех пор, пока, по мнению виновного, завладение имуществом происходит тайно, хотя фактически все было наоборот (его действия были замечены собственником или третьими лицами). В случае же, когда виновным было задумано и совершалось открытое завладение чужим имуществом, однако в действительности по обстоятельствам не зависящим от воли виновного (например, хищение было совершено в присутствии лица, не имеющего зрения) оказалось совершенным незамеченным, то содеянное необходимо рассматривать как покушение на грабеж.

5. Хищение совершается в присутствии каких-либо лиц, со стороны которых у виновного не возникает оснований опасаться противодействию и разоблачению.

В обозначенном признаке «тайности» кражи завладение имуществом осуществляется в присутствии различных лиц, не желающих препятствовать хищению или разоблачению виновного Преступник понимает и вполне осознает указанное обстоятельство. Следовательно, как утверждается в правовой литературе,^[6] в подобной ситуации процесс хищения происходит как бы в отсутствии других посторонних лиц, способных разоблачить и противодействовать преступной деятельности, т.е. завладение имуществом осуществляется субъективно тайно.

Так, в п. 4 постановления пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» обращено внимание, что «похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействию и разоблачению».

По приговору суда Ленинского района г. Минска М. и Н. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение, через незакрытое окно открыто похитили из киоска коммерческой организации имущество. Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда и президиумом этого же суда приговор оставлен без изменения, а принесенный протест оставлен без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь по протесту заместителя генерального прокурора Республики Беларусь изменила состоявшиеся по делу решения в части квалификации действий М. и Н., указав в определении следующее. Суд первой инстанции признал, что осужденные намеревались тайно похитить чужое имущество из киоска. Из показаний М. и Н. следует, что возвращаясь поздно ночью с дискотеки, они увидели в одном из киосков незакрытое окошко и решили тайно похитить из него находящееся там имущество. Изъяв из киоска имущество, начали перекладывать его из карманов в полиэтиленовый мешок. В это время подошла возвращавшаяся вместе с ними с дискотеки их знакомая Д., и предложила вернуть все на место. Однако Д. они не послушались, вместе собрались идти домой, но были задержаны работниками милиции. Свидетель Д. в суде пояснила, что М. и н. провожали ее домой с дискотеки. Начала кражи она не видела, но подойдя к М. и Н. заметила, что они перекладывали вещи из карманов в пакет. Догадываясь, что эти вещи из киоска, сказала, что брать их не надо. Исходя из этого, судебные инстанции признали, что поскольку действия виновных начатые как кража, затем обнаруженные свидетелем Д. прекращены не были, то их следует квалифицировать как грабеж. Между тем, как указала судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь, по смыслу закона похищение считается открытым (грабежом), если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц, посторонних для виновного, рассчитывать на попустительство которых он не имел оснований. Как усматривается из материалов дела, М., Н. и свидетель Д. находились в дружеских отношениях, вместе были на дискотеке, т.е. для них Д. не была посторонним лицом. Следовательно, для М. и Н., похитивших имущество из киоска, не существовало опасности противодействия или разоблачения со стороны Д. При таких обстоятельствах их действия необоснованно квалифицированы как грабеж и подлежат переквалификации на статью, предусматривающую ответственность за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Как видно из вышесказанного, вопрос о совершении тайного хищения (или напротив – открытого) разрешается правоохранительными и судебными органами на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения преступления. Объективный критерий оценки способа хищения как тайного состоит в отношении к совершаемому противоправному деянию собственника или иных (посторонних) лиц, т.е. осознают ли они тот факт, что виновным совершается незаконное завладение чужим имуществом. Субъективный критерий оценки способа хищения как тайного заключается в намерении самого преступника действовать скрытно (тайно), его убеждение быть незамеченным превалирует над всеми остальными. Тем не менее, субъективная убежденность лица в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках (полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либо лиц, нахождение лица в состоянии сна, временная отлучка работника, в распоряжении которого находится имущество и т.д.). В случае, когда объективный и субъективный критерий не совпадают, правоприменительная практика при определении способа хищения (тайного или открытого) решающее значение отдает субъективному критерию. Однако если возникают сомнения при установлении способа хищения и их невозможно устранить, то они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (т.е. хищение в таком случае должно признаваться тайным).

Состав кражи по конструкции – материальный, т. к. преступное последствие в виде имущественного ущерба является обязательным признаком его объективной стороны. Кража считается оконченной с момента действительного завладения имуществом, т.е. когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, когда изъятое имущество обращено в пользу виновного или других лиц. Момент окончания кражи не ставится в зависимость от того, удалось ли превратить в действительность имеющуюся реальную возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Квартирные кражи следует признать оконченными с момента выноса имущества из помещения. При совершении краж с охраняемых объектов и территорий преступление считается оконченным с момента выноса имущества с территории таких объектов. Неудавшаяся попытка выноса (вывоза) имущества через проходную завода, комбината, фабрики образует покушение на кражу. Лица, содействовавшие выносу имущества, похищаемого с охраняемой территории, несут ответственность за соучастие в краже. Признание кражи оконченным или неоконченным преступлением определяется многими факторами, в том числе особенностями предмета хищения, намерениями виновного, сложившейся обстановкой происшедшего и т.д.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Содержанием прямого умысла охватывается осознание общественно опасного характера противозаконного, безвозмездного, тайного завладения чужим имуществом, предвидение реальной возможности или неизбежности причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику (иному законному владельцу имущества) и желание его наступления.

Поскольку корыстная цель является обязательным субъективным признаком кражи, изъятие имущества с целью его последующего уничтожения не образует хищения. Тайное хищение одного чужого имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого, образует реальную совокупность преступлений и квалифицируется по ст.ст. 205 и 218 УК.

Субъектомкражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Субъектом кражи признается лицо, которое не наделено никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества. Однако виновный в краже может иметь доступ к имуществу в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, может охранять его и даже использовать (например, водитель транспортного средства, перевозящий грузы, но не несущий за них материальной ответственности, сторож, охранник, рабочие, изготавливающие из сырья готовую продукцию и т.д.).

Похищение имущества, за которым попросили присмотреть, образует кражу, так как такая просьба не означает передачи имущества во владение. Получение имущества для выполнения узкотехнических целей (вещей для примерки) способствует последующей краже. В качестве способа, облегчающего доступ к имуществу, вор может использовать обман или злоупотребление доверием. Например, преступник для облегчения доступа в квартиру выдает себя за водопроводчика, а затем, улучив удобный момент, тайно от хозяина похищает ценные вещи.