4.4.11. Преобразование силы допустимого тактического воздействия

 

Все тактические приемы и методы имеют опреде­ленный объект воздействия: это могут быть материаль­ные объекты, участники следственного действия (имею­щие различный процессуальный статус), а также сам следователь, организующий и корректирующий свою собственную деятельность.

А.Р. Ратинов указывает, что правомерное воздей­ствие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции.

А.В. Дулов добавляет, что у лица, подвергшегося психическому воздействию, не только должна быть свобода выбора позиции, но и должны создаваться условия для изложения своей позиции.

Не вдаваясь в анализ понятия «допустимое такти­ческое воздействие», хотелось бы отметить, что сила воздействия является ведущим элементом тактического приема или метода. От силы воздействия зависят: результативность следственного действия, утомляе­мость следователя, его «затраты» на выполнение след­ственных действий.

Преобразование силы тактического воздействия может происходить по следующим направлениям:

• преобразование средства воздействия, т.е. того канала, проводника, по которому поступает так­тически оправданная информация партнеру следователя (имеется в виду преобразование речевых и неречевых средств воздействия на партнера, демонстрация в различных сочетани­ях и формах вещественных доказательств и иных предметов, влияющих на формирование позиции участника следственного действия);
• прямая и косвенная формы подачи тактической информации участнику следственного дей­ствия;
• разделение элементов криминалистического метода (приема) на две группы (психотравмирующие и психотерапевтические), что позволяет их комбинировать таким образом, чтобы созда­вался своеобразный эмоциональный баланс у участника следственного действия;
• преобразование содержания криминалистичес­кой информации: лишний «пустой» материал ис­ключается, вводится материал, аргументирую­щий точку зрения следователя и исключающий попытку участника следственного действия «вый­ти» на ложные показания, изменить показания (последнее может быть достигнуто тем, что ар­гументация следователя в защиту занятой им позиции расписывается на карточки и в процес­се работы, например, с обвиняемым, следова­тель прибегает к ним и оказывает допустимое тактическое воздействие на своего процессуаль­ного партнера);
• «синтезирование» различных методов в рамках одного действия;
• проведение комплексных следственных дейст­вий – тактических операций. Имеется в виду «протягивание» воздействия метода на смежное следственное действие. Например, в процессе допроса следователь установил с допрашивае­мым глубокий психологический контакт, после чего в тактичной форме предлагает продолжить общение в условиях проверки показаний или очной ставки. Можно предполагать, что сфор­мировавшийся контакт «прорастет» в смежное действие и повысит его результативность;
• количественное увеличение факторов, оказыва­ющих программируемое воздействие на опреде­ленного человека с учетом его индивидуальных особенностей (это может быть достигнуто по­становкой дополнительных вопросов, подкрепленных уличающей информацией, причем на каждый ложный ответ следователь демонстри­рует свое глубокое знание исследуемой пробле­мы путем демонстрации доказательственной ин­формации и ее тактического использования). Это позволяет повысить разрешающую способность криминалистического метода или тактической операции;
• преувеличение значения имеющихся в деле доказа­тельств. Этот прием (описанный А.Р. Ратиновым и другими криминалистами) вызывает у участника следственного действия ошибочную оценку масси­ва доказательств, имеющихся у следователя;
• концентрация и локализация наиболее эффек­тивных приемов в одном направлении, при рас­следовании одного, главного эпизода;
• исключение слабых звеньев доказательственной цепочки, чтобы определенное время работать только на тактический выигрыш. При этом уве­личивается шанс на получение информации о слабых эпизодах дела.

Для выхода из следственного тупика представляет интерес ранее изложенная идея «избыточного реше­ния». Если следователь предполагает, что он не сможет получить 100% ожидаемой информации, например, в процессе допроса определенного лица, то он должен применить весь арсенал допустимых средств воздей­ствия, мобилизовать все силы, все средства, разнопланово подготовить программу допроса, включить в след­ственную группу еще одного-двух следователей, чтобы изменить расстановку сил, увеличить потенциал допро­са и его результативность. В этом случае следователь вправе полагать, что «избыточный», чрезмерный потен­циал подготовительных действий даст максимальный объем информации.

Увеличение потенциала криминалистического ме­тода или приема может осуществляться за счет ряда организационно-тактических мероприятий, направлен­ных на защиту тактической программы.

Следователь в том случае может рассчитывать на успех следственного действия, если его план, серия так­тических приемов и методов обеспечены специальными приемами защиты – контрмерами – в ответ на конф­ликтные проявления со стороны участника следствен­ного действия.

В этом направлении следователь имеет возмож­ность подстраховать каждый вопрос, например, при допросе, серией вопросов, направленных на «возвра­щение» допрашиваемого в колею допроса, подготов­ленного следователем.

Аффектные поступки участника следственного дей­ствия, снижающие потенциал, силу тактических мето­дов следователя, должны своевременно диагностиро­ваться и предотвращаться. Это может обеспечиваться доброкачественными знаниями следователя о динами­ке развития физиологического аффекта, его внешних симптомах, а также информацией о предрасположен­ности и готовности участника следствия к аффектив­ным реакциям. Следователь может блокировать аффек­тивные реакции своевременным перерывом, отвле­ченным разговором, уводящим от психотравмирующих проблем, смещать акценты внимания допрашиваемого на его положительные качества, на способности пре­одолевать сложные ситуации и т.д.

Продуктивную основу имеет преобразование темпа и ритмичности метода или следственного действия в целом:

а) с учетом личностных особенностей партнера по следственному действию целесообразно найти оптимальный для следователя темп передачи и приема информации. Можно максимально увели­чить темп приема-передачи информации за счет подключения второго следователя, что характер­но для перекрестного допроса. Это вызывается необходимостью создать условия для оптималь­ного приема информации и планируемой регуля­ции эмоциональных состояний партнера;

б) ритмичную форму общения с партнером по следственному действию можно преобразовать на импульсную, со значительными отклонения­ми амплитуды допустимого психического воздействия.