4.4.10. Преобразование прямых и обратных связей

 

Эффектным приемом, направленным на совершен­ствование криминалистических методов является пре­образование и замена связей. Названный прием выпол­няет роль фильтра, через который можно пропустить исследуемое явление (тактический прием, метод, след­ственную ситуацию) таким образом, чтобы сквозь фильтр прошли элементы исследуемого объекта, а на фильтре остались связи, скрепляющие эти элементы. Следователь имеет возможность рассмотреть связи от­дельно от элементов сложной структуры следственной ситуации. Это позволяет определить:

• характер связи, т.е. как она опосредует взаимо­действие элементов;
• силу, крепость связи;
• ее генетическое происхождение;
• возможности замены или преобразования связи в целях совершенствования метода для исследо­вания объекта (явления) по расследуемому делу.

Рассмотрение следственной ситуации с позиций ее связей может дать положительный выход в виде глубо­кой и точной оценки того, что было. Такой анализ свя­зей будем считать ретроспективным. В рамках ретрос­пективного анализа можно графически выполнить модель связей, например, преступной группы по делу о хищении в особо крупных размерах.

Одновременно можно определить характер связи между участниками преступной группы. Для этого умес­тно использовать классификацию связей, предложен­ную А.А. Эйсманом^[1], который аргументирование заме­чает, что на каждом этапе исследований можно четко определить, какая именно связь должна быть выделена в качестве главного объекта изучения. Он предлагает различать следующие виды связей:

1. Генетическая связь – связь между причиной и следствием, между условием и обусловленным.

2. Функциональная связь – связь между взаимо­зависимыми процессами, позволяющими делать выводы о различных элементах метода или ситуа­ции (о времени, расстоянии, скорости, силах воз­действия и т.д.). Функциональная связь производна от причинной и представляет собой количественную характеристику последней.

3. Объемная связь, существующая между предмета­ми, составляющими группу, род, вид и т.п. – вплоть до связи состояний одного единичного предмета, тождество которого устанавливается на основании этой связи.

4. Субстанциональная связь – связь между свой­ствами вещи и самой вещью как целым, на основа­нии которой по известному свойству заключают о самой вещи.

5. Связь преобразования, т.е. связь между непод­дающимися непосредственному восприятию явле­ниями, свойствами, например, между невидимыми следами или записями и их воспринимаемыми ко­пиями.

По этой схеме можно проанализировать связи лю­бого из исследуемых явлений, которые возникнут в бу­дущем, что позволяет говорить о перспективных фор­мах анализа связей.

Следователь, имея сведения об элементах предсто­ящей следственной ситуации, «просматривает», «про­щупывает» каждую связь в надежде найти самую сла­бую, чтобы в этом месте допустимыми средствами прорвать систему защиты подозреваемого (дающего ложные показания), чтобы информация о связях рабо­тала на раскрытие преступления.

Одновременно, анализируя связи в собственных рассуждениях, следователь также имеет возможность найти слабое звено в своих рассуждениях и укрепить его доказательствами. Здесь с успехом может исполь­зоваться следующий принцип: «Прочность всякой цепи определяется состоянием ее слабейшего звена».

Приведенная ниже классификация связей мо­жет быть использована как дополнительный метод оценки причинных связей ^[2].

1.  Было ли деяние виновного необходимым услови­ем наступивших последствий (генетическая связь)?

2. Было ли наступившее последствие необходимым или случайным результатом деяния обвиняемого (генетическая связь)?

3. Было ли последствие неизбежным, мог ли обвиня­емый своими действиями предотвратить его?

4. Осознавал и мог ли осознавать обвиняемый разви­тие событий, образовавших причинную связь?

5. Была ли причинная связь непосредственной?

6. Была ли причинная связь прямой?

7. Было ли поведение обвиняемого не только необхо­димым, но и достаточным условием наступления по­следствий?

8. Однородны ли последствия по своему характеру с той опасностью, которая была создана деянием об­виняемого и какую роль сыграло деяние в наступ­лении последствий?

Представляется, что по данной схеме (З.М. Соко­ловского) следователь может «примерить» причинную связь к каждому вопросу, каждому эпизоду расследуе­мого дела, найти все ниточки связей в механизме рас­следуемого преступления.

Специфика установления причинных связей состо­ит в следующем:

а) причины связи устанавливаются в отношении об­стоятельств, имевших место в прошлом;

б) причинная связь устанавливается посредством фактов, добываемых действиями с соблюдени­ем процессуального порядка;

в) причинная связь устанавливается на основе не­полных фактов;

г) установление причинных связей усложняется маскировкой истинного характера события;

д) методом установления причинных связей явля­ется построение и проверка общих и частных версий. Например, при осмотре места происше­ствия анализ, в зависимости от целей его ис­пользования, может быть направлен на вы­яснение разнообразных сторон и отношений обнаруженного.

Этот анализ можно подразделить на несколько видов:

а) анализ временных связей следов и других вещественных доказательств со всей обстановкой места происшествия;

б) анализ пространственных связей следов и дру­гих вещественных доказательств с обстановкой места происшествия;

в) анализ субстанциональных свойств следов и дру­гих вещественных доказательств;

г) анализ идентификационных признаков обнару­женного;

д) анализ признаков происхождения следов и веще­ственных доказательств^[3].

Рассмотрим эвристическое преобразование обрат­ных связей. Развитие интеллектуальной культуры сле­дователя происходит за счет преобразования обратных связей. Как отмечал Д.М. Матюшкин^[4], первоначально усваиваемые способы контроля за правильностью вы­полнения действий, выступают как внешние обратные связи, заданные вместе с усваиваемыми способами дей­ствия. Но по мере становления регуляционной основы действий эти внешние обратные связи превращаются во внутренние и становятся, таким образом, способами самоконтроля за правильностью выполняемых действий.

Различные типы внешних обратных связей как бы представляют собой костыли, с помощью которых сле­дователь делает очередные шаги к постижению сути следственной ситуации. Путем преобразования внешних связей анализируемой ситуации и перебора наиболее подходящих методов следователь оптимизирует работу по расследуемому делу.

Преобразование внешних обратных связей анали­зируемого явления должно сопровождаться двумя про­цессами:

1) глубоким и гибким анализом связей элементов анализируемой следственной ситуации, построени­ем версий, принятием оптимальных решений отно­сительно предстоящей следственной ситуации;

2) неизбежным развитием интеллектуальной куль­туры следователя, который в ходе преобразова­ния внешней информации накапливает приемы и методы обработки исходных данных, типовые модели профессиональных действий.