3.12.7. Механизмы рождения и развития криминалистической идеи^[1]

 

В любом решающем выборе непременно присутствует абсолютное противопоставление добра и зла, правды и лжи. В нашем временном мире эти антитезы приобретают характер неоспоримых принципов, ибо служат выражением безусловно­го. Однако они выступают как абсолютные пределы не самого бытия, а лишь человека в его наличном бытии во времени. Чело­век способен ощутить их на границе наличного бытия и внут­ренне устремиться туда, где прекращается то, что во вре­менном мире вынуждало его к безусловному решению, этому символу и гаранту вечного бытия во времени.

К. Ясперс

 

Криминалистические идеи могут рождаться в сис­теме «стимул – сознание – реакция», но это упрощен­ный вариант подходов.

Идеи могут рождаться в системе «постановка про­блемы – накопление потенциалов разрешения – фор­мулирование решения».

Рационализация идей – это интеллектуальная процедура, выраженная в оценке, сравнении, переструк­турировании, классификации элементов идеи, актуали­зации необходимых мотивов.

Можно формализовать стратегические направле­ния рождений идей по следующим направлениям:

1. Обнаружить проблему.

2.  Оценить проблему как систему и ее спутнико­вое окружение.

3.  Разобрать систему проблемы на части и пост­роить дерево проблем (до листа).

4. Рассмотреть каждую из микропроблем и найти ей решение.

5.  Расставить очередность в решении проблем, а сам процесс решения проблемы разделить на эта­пы, придав каждому этапу время и исполнителя.

6. Рассмотреть проблему через призму аналогий.

7.  Идентифицировать проблемы по групповому, видовому признаку. Все проблемы ранее уже были поставлены жизнью, ею решены или отвергнуты.

8. Ввести в проблему средства, создающие ус­тойчивость, плавучесть будущего решения.

9. Провести селекцию идей – решений.

10. Осуществить выбор лучшего решения.

11. Проверка идеи и программы ее реализации че­рез фильтр риска ошибки.

Необходимо поставить следующие вопросы:

– Возможен ли факт допущения ошибки в подготовленной программе по шкале: место – время – исполнитель?

– Возможен ли факт совершения ошибки по шка­ле: прием – метод – система – операция (в пос­ледовательности, сочетаемости, силе воздей­ствия, адресности, длительности исполнения ошибочного действия, связанности причин и следствий)?

– Может ли быть допущена типичная ошибка:

– для ситуации, для вида преступления;

– для следователя или его партнеров;

– для специфичной местности или времени?

12. Апробация и внедрение идеи.

При раскрытии неочевидного преступления целе­сообразно (с позиций эйдологии):

а) постоянно загружать всей информацией по делу.

б) ранжировать информацию, расставлять ее по хро­нологии и по значимости, по наличию связей.

в) собирать и разбирать информацию, строить ма­кеты проблемы, ее схемы.

г) опираться на аналогии совершения и раскрытия.

д) искать парадоксы, противоречия, несоответствия инсценировки, потому что инсценировщик ос­тавляет следов больше, чем преступники при совершении преступления.

е) рационализировать систему методов раскрытия перестановкой, перевертыванием, комбинирова­нием, разъединением частей, изменять время и место исполнения, ускорять и замедлять ход выполнения действий на отдельных этапах, по­вторять уже проведенные действия (но с другим составом исполнителей).

ж) выйти из проблемы с перегруженным сознани­ем (лечь спать), потому что подсознание будет искать выход, а утром может представить на эк­ран решателя свои выводы.

з) разгружаться использованием юмора.

Приемы эйдологии перекликаются со всеми при­емами и методами криминалистики, которые уже рассматривались и будут рассматриваться далее. Но будет справедливым хотя бы назвать их в простом неразвер­нутом перечислении:

1.  Использовать семичленную формулу: кто, что, где, когда, чем как, зачем. Затем умножить каждый эле­мент на любой другой, создав композицию: кто – что, кто – когда, кто – чем, кто – зачем, кто – почему, кто – кому...

2. Использовать метод контрольных вопросов «адво­ката дьявола», задав при этом себе самому все са­мые неприятные вопросы по проблеме, которые раскрывают решение с позиций уязвимости.

3. Использовать метод типовых вопросов по ана­логичной проблеме со стандартным «лицом».

4. Рефлексировать:

– думать за противника;

– думать за помощников;

– думать за зрителей;

– думать за прокурора, надзирающего за рассле­дованием;

– думать за адвоката, защищающего будущего обвиняемого;

– думать за судью, рассматривающего дело;

– думать за начальника следственного отдела;

– думать за коллег, которые вели аналогичные дела и были в аналогичной ситуации;

– думать за себя, которому достанется позор и слава, радость и горе, поражение и победа...;

– думать за проблему, которая находится в руках.

5. Искать ключевое слово к решению проблемы. На­пример, при построении композиции допроса:

• загрузить допрос стандартными типовыми воп­росами (обязательно, но слишком очевидно);
• построить систему интеллектуальных и эмоцио­нальных «ловушек», т.е. считывать с реакций скрытые ответы;
• усилить допустимое эмоциональное воздей­ствие, использовать сложившуюся стрессогенную ситуацию, усугубить ее, показать кризис-ность ситуации, ее пограничность с полным провалом, но предложить оптимальную бескон­фликтную развязку; войти в аффектогенную среду, развенчать систему защиты, разрушить иллюзии о системе «крыш», «нагреть» эмоцио­нальные ожидания, пессимизировать перспек­тивы, разрушить надежды на обман следовате­ля, а затем тактически правильно «войти» в, дымящийся город сгоревших надежд на нео­боснованное освобождение от чувства вины...;
• пролить свет на систему истинных отношений с подельниками;
• начать с начала программу допроса, отказавшись от прежней лжи;
• подняться на более высокий интеллектуальный уровень межличностного взаимодействия;
• отступить от недоказанных эпизодов, сделать тактическую паузу, дать созреть позиции, пере­дав систему реагентов (концентратов информа­ции, которая вызывает прогнозируемую реак­цию)...;
• наступить, по доказанным эпизодам,'-продемон-стрировать тактическое преимущество, показать множество поверженных промежуточных пре­град;
• распределить эпизоды по схеме: сильный – сла­бый – сильный...;
• подойти к процессуальному партнеру с разных сторон, укачать бдительность, усилить или ос­лабить наступление на отдельно взятых участ­ках его защиты...;
• найти слабое звено в системе, переиграть ложь, приемами дойти до истины.

6. Использовать парадоксальность в разрешении про­блем.