3.2. Виды многовариантного эвристического программирования

 

Программирование следственных действий может быть линейным и разветвленным.

Сущность линейного (эвристического) програм­мирования состоит в том, что принятый вариант такти­ческого решения (тактической программы допроса) пос­ледовательно, линейно подвергается преобразованию различными эвристическими методами: сначала одним, потом другим, третьим, четвертым и т.д. Это достаточно просто, и результат может быть вполне эффективным.

Проходя преобразование через систему эвристи­ческих приемов, построенных в определенной последо­вательности, программа, как снежный ком, обрастает новыми качествами, значительно повышающими ее эф­фективность.

Разветвленное (двоеобразное) программиро­вание предполагает одновременное, параллельное воз­действие на программу, представляющую собой «дере­во действий». Являясь состоящим из ряда элементов, опосредованных определенными связями – внешними и внутренними, «дерево действий» более точно и зри­мо преобразуется приемами и целевыми воздействия­ми, изменяющими в лучшую сторону именно те части программы, которые характеризуются дефектами.

Преобразование разветвленной программы более избирательно, чем преобразование линейной, хотя и носит более сложный характер.

Тактические программы, подготовленные в процес­се эвристического программирования с использовани­ем ЭВМ, в зависимости от степени содержащихся в них элементов неопределенности делятся на жесткие и сво­бодные.

Жесткие программы предполагают наличие точ­ных, последовательно выполняемых предписаний (ко­манд), выполнение которых влечет за собой успех, по­лучение ожидаемого результата. Эти программы возможны в ситуациях, где нет противодействия иссле­дуемого объекта. Например, при осмртре места проис­шествия: выполнение четких предписаний типовой про­граммы осмотра трупа может дать положительный результат с минимальным числом ошибок. Эти програм­мы необходимы, но они менее типичны, чем свободные.

Свободные (слабоструктурированные) про­граммы отличаются тем, что в процессе взаимодейст­вия партнер следователя оказывает сознательное или неосознанное противодействие или же вводит такие эле­менты общения, которые следователем были не в пол­ной мере учтены при составлении программы. В таком случае программа становится более гибкой, но менее структурированной, т.е. структура ее элементов строится в большей степени на неизвестных фактах (версионного характера), чем на известных, установленных следствием. В свободных программах деятельность следователя бо­лее гибка, альтернативна, откорректирована по каналам обратной связи. Следователь задает себе постоянный вопрос при реализации такой программы: «Все идет, как было задумано? Нет ли отклонений от программируемо­го процесса в его промежуточных результатах? Стоит ли изменить направление и интенсивность тактического воз­действия на партнера?»

Рассмотрим виды свободных программ.

1. Широкие и узкие программы. Основанием деления является диапазон действия. Широта программы зависит от объема альтернатив. Если следователь готовится к допросу и отработал массу вариантов-ходов и промежуточных результатов допроса, мож­но считать эту программу широкой. Диапазон дей­ствий   подготовленной   программы   допроса захватывает все видимые на стадии подготовки ходы допрашиваемого с учетом его целей, его лич­ностных особенностей, следственных ситуаций (те­кущей и предстоящей), установленных доказатель­ственных фактов.

Узкая тактическая программа имеет ограниченный диапазон, т.е. один-два вероятных варианта взаи­модействия допрашиваемого со следователем.

2. Программы с элементами явного риска и програм­мы с латентным риском. Первые отличаются вве­дением риска осознанно и взвешенно, просчиты­вая результаты выигрыша-проигрыша. Вторые содержат элементы риска, но следователь не за­мечает возможность риска в реализации программ, что свидетельствует о невысоком профессионализ­ме или наличии каких-либо факторов, введенных заранее заинтересованными лицами.

С точки зрения общей теории криминалистической методики, типовые программы могут быть классифицированы по нескольким основаниям^[1].

1. По содержанию решаемых задач:

1.1. Программы расследования преступлений с первоочередной задачей розыска.

1.2. Программы исследования доказательств в це­лях изобличения преступников.

1.3. Комплексные программы расследования.

2. По структуре:

2.1. Одногрупповые программы расследования.

2.2. Сложные программы расследования.

3. По объему:

3.1. Краткие программы расследования.

3.2. Развернутые программы расследования.

4. По месту в процессе расследования:

4.1. Программы первоначального этапа расследо­вания преступлений.

4.2. Программы дальнейшего расследования пре­ступлений.

4.3. Программы заключительного этапа расследо­вания.

5. По уровню обобщения:

5.1. Типовые программы расследования на уровне разработки принципов криминалистической методики.

5.2. Типовые программы методик расследования отдельных видов преступлений.

5.3. Программа методик расследования отдельных групп уголовных дел (внутри методики расследования соответствующего вида преступлений).

Л.А. Соя-Серко делит программы на высший и низ­ший уровни. Программы низшего уровня призваны обеспечить следователя методической информацией для решения простых задач, т.е. таких, решение кото­рых достигается путем применения известного способа при известных обстоятельствах. Возможности программ низшего уровня достаточно велики. С помощью про­грамм возможно составление качественных планов по делам, по которым преступление совершено в условиях очевидности.

Программы высшего уровня обеспечивают следо­вателя методической информацией по нахождению спо­собов решения творческих задач, т.е. таких, для реше­ния которых не хватает исходных данных или неизвестен способ действия.

Г.А. Густов сформулировал три группы задач, ре­шение которых оптимизируется программированием:

«1. Задачи, связанные с использованием имеющей­ся в деле информации и направленные на систематиза­цию и анализ полученных данных; выявление информации скрытой, ускользающей по той или иной причи­не от внимания следователя; получение выводных зна­ний; оценку наличной информации и установление не­известных обстоятельств дела с помощью имеющихся в деле сведений.

2. Задачи, связанные с поиском дополнительной информации, необходимой:

• для уяснения обстоятельств дела, подлежащих установлению, для принятия оптимальных реше­ний;
• для выбора наилучшей стратегии и наиболее эффективных тактических приемов;
• для повышения возможностей органов дозна­ния, специалистов, экспертов; уяснения задач отдельных следственных и иных действий сле­дователя и повышения их эффективности; ус­пешного планирования расследования, в част­ности, выбора оптимальной последовательности решения задач расследования и выполнения отдельных следственных действий; органи­зации контроля за реализацией следственных решений.

3. Задачи, связанные с подготовкой и повышением квалификации работников правоохранительных орга­нов. Под типовой криминалистической программой по­нимается система рекомендаций, включающих описа­ние средств, приемов, методов их решений, целью которой является оказание работникам правоохрани­тельных органов помощи в получении новых знаний по организации расследования»^[2].

Виды программ зависят от видов криминалистичес­ких задач. Г.Л. Грановский делит криминалистические задачи на стандартные и нестандартные (эвристичес­кие)^[3].

Структура стандартной задачи содержит исходную информацию, достаточную для решения. Следователь при этом может использовать типовую программу доп­роса, характерную для исследуемой ситуации преступ­ления. Отдельные частные вопросы при этом дополняются следователем с учетом особенностей изучаемой криминальной ситуации.

Эвристические задачи предполагают поиск форм и методов допроса, которые выходят за рамки традицион­ных, обычных типовых программ. Но при этом типовые программы допроса частично могут использоваться при решении эвристических задач.

Более того, именно наличие разработанных типо­вых программ допросов по конкретным методикам об­легчает решение нестандартных задач. Следователь, ре­шив нестандартную задачу, создает для себя типовую (стандартную) программу решения задач данного вида. Поэтому деление криминалистических задач на стандарт­ные и нестандартные носит условный характер.

Можно полностью согласиться с мнением Г.Л. Гра­новского, что программирование должно предусматри­вать взаимодействие алгоритмических и эвристических способов решения. Программирование должно быть достаточно гибким, чтобы максимально использовать сочетание алгоритмов и эвристик^[4].

По мнению Г.А. Густова^[5], программы целесообраз­но различать по объекту, на исследование которого они направлено, и по структуре, что весьма важно для их разработки и использования на практике.

По объекту целесообразно различать программы:

• расследования дела в целом;
• решения отдельных задач расследования (рас­крытие преступления, возмещение ущерба, пре­дупреждение преступления, проверка версий, исследование обстоятельств и т.д.);
• выполнения следственных и иных действий (ос­мотр места происшествия, поиск свидетелей, описание следов, предметов и т.д.).