3.7. Интерпретация  криминалистической информации

 

Творческий процесс не есть непрерывная цепь чисто логических операций, он содержит отступления, зигзаги, возвраты, повторения, и лишь после многих усилий может наступить внезапное озарение.

                                                Ж. Адамар

 

Включаясь в процесс расследования на любой его стадии, следователь всегда стоит перед необходимос­тью оценить исходную информацию, определить ее со­держание, структуру, форму, связи ее элементов и т.д.

Приемы и методы оценки информации выбирают­ся следователем произвольно, не всегда обоснованно, что в итоге влечет за собой значительные потери цен­ной информации.

Представляется, что оптимальным методом оценки исходной информации является интерпре­тация.

Интерпретация – это сложный, много­ступенчатый метод истолкования формы, содержания, структуры, связей элементов анализируемой криминалистической инфор­мации.

Материалы уголовного дела в момент принятия его к производству можно сравнить с больным, который неожиданно попал в больницу в тяжелом состоянии и требует оперативных и радикальных мер со стороны врача. Промедление, неправильная диагностика, невер­но избранные методы лечения приведут к негативным последствиям. В аналогичном с врачом положении на­ходится следователь. Но положение следователя ослож­няется тем, что его оценки исходных данных на любом этапе расследования дела носят субъективный харак­тер.

Почему следователь, производящий осмотр места происшествия или допрос, претендует на то, что резуль­таты выполненного им следственного действия в пол­ной мере отвечают тем событиям, которые в реальнос­ти  имели  место? Почему этот важный этап расследования дела отдается в одни руки, доверяется одним глазам, предоставляется для оценки одному моз­гу? Для того ли, чтобы затем, когда уголовное дело лишается судебной перспективы, десятки людей раз­личной квалификации, различной причастности к это­му делу искали бы в результатах дефектно выполнен­ных следственных действий следы истины, за которые можно было бы «зацепиться» при раскрытии этого пре­ступления.

Из этого вытекает естественный вывод: осмотр ме­ста происшествия, допрос, следственный эксперимент в значительной степени зависят от субъективного виде­ния следователя, от степени организации последнего, от наличия в его сознании типовых моделей проведе­ния такого следственного действия, что хуже всего, от его субъективной оценки результатов проведенного следственного действия. Но даже субъективная оценка следственного действия не находит отражения в про­цессуальных документах, если не считать постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвини­тельного заключения.

Следователь проводит следственное действие, результатом которого становятся найденные предметы, вещественные доказательства, показания различных людей и т.д. Но все это делается для того, чтобы под­твердить или опровергнуть версию следователя, его субъективное истолкование события. В результате про­исходит процесс двойного расследования:

• первое (официальное) расследование демонст­рируется «читателю» уголовного дела: надзира­ющему прокурору, начальнику следственного отдела, судье, адвокату, самому обвиняемому, его законным представителям и т.д., но все это содержит ту информацию, которую следователь субъективно оценил как важную, доказатель­ственную;
• второе (латентное) расследование скрывает субъективные оценки исходной информации, процессы построения версий, их проверки, оцен­ки проведенных следственных действии, их до­казательственной значимости для подтвержде­ния или опровержения построенных версий. Все это остается за пределами документов уголов­ного дела. Этот значительный объем субъектив­но интерпретируемой информации, как под­водная часть айсберга, остается всегда невидимым, но несущим в себе очень, важную часть доказательств, может быть, даже более значительную, чем ту, которая попала в процес­суальные документы уголовного дела.

Опытные следователи нередко признаются, что после направления дела в суд в их памяти остается пласт информации, который мог бы стать основой еще для одного эпизода или же иной интерпретации на­правленного в суд дела.

Оценка следователем ценности информации, зна­чения ее для дела носит глубоко субъективный характер, что вызывает необходимость у надзирающего прокурора и начальника следственного отдела переосмысливать про­цесс и результаты контролируемых и поднадзорных действий и заново интерпретировать их содержание и доказательственное значение.

Таким образом, решающую роль в раскрытии пре­ступления играет не столько процесс обнаружения до­казательств, сколько процесс оценки, интерпретации обнаруженной информации. Поэтому следователь дол­жен владеть методами интеллектуальной обработки информации.

Проблемную информацию исходной следственной ситуации можно сравнить с крепостью, которую следо­ватель должен взять штурмом, численным превосход­ством, рациональной стратегией и тактикой. Всем этим следователь должен уметь пользоваться, чтобы поко­рить крепость, символизирующую комплекс проблем расследуемого дела.

Интерпретация – это не только истолкование ка­кой-либо информации, но и адаптация получаемой ин­формации для воспринимающего ее следователя.

Следователь может воспринять, оценить только ту информацию, к приему которой он подготовлен, кото­рая вызывает в нем интерес. Сложную, непонятную ин­формацию следователь упрощает до уровня понимания. Интерпретируемая сложная информация упрощается, для чего она может раскладываться на отдельные бло­ки, воплощаться в графической форме, представляться в виде художественных образов и т.д.

Простую, но важную информацию следователь может усложнять, углублять, чтобы острее ощутить ва­рианты решения и их последствия.

Следователь приспосабливается к исходной инфор­мации, ищет ее место в системе известных ему фактов (аналогий), преобразует ее так, чтобы ею можно было пользоваться.

Все это приводит к мысли о том, что интерпрета­ция информации носит адаптационный характер.

Метод интерпретации строится на постоянном перекодировании анализируемой информации до тех пор, пока скрытые, латентные объемы информации не станут доступными для восприятия.

Интерпретации подлежит вся информация, необ­ходимая для установления истины по делу. Глубокий анализ, сопоставление, преобразование уже известных блоков информации могут дать новую, ранее не обна­руженную информацию уголовно-значимого характера.

Интерпретации подвергаются все обнаруженные связи между известными блоками криминалистической информации по расследуемому делу.

Интерпретации как методу свойственна объясни­тельная функция, состоящая в раскрытии сущности ана­лизируемого явления, факта.

Интерпретация исходной ситуации состоит в том, чтобы обнаружить и истолковать признаки, закономер­ности, выделяющие исследуемую следственную ситуа­цию из ряда ей подобных, т.е. следственная ситуация выделяется по родовому признаку. Это позволяет сле­дователю ответить на вопрос: «Что произошло?» (На­пример, убийство, самоубийство или несчастный слу­чай). Интерпретация исходной информации помогает определить направление поисковой деятельности следователя и сформулировать средства и методы раскры­тия преступления. Например, при осмотре места проис­шествия путем интерпретации определяется:

•  что должно остаться на месте происшествия в виде следов;
• какую информацию эти следы должны содер­жать в типовом, традиционном варианте разви­тия анализируемого события;
• какие версии должны быть построены на осно­ве обнаруженных следов;
• какие экспертизы должны быть назначены по" обнаруженным следам, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами;
• какие результаты могут быть получены экспер­тами при исследовании следов;
• какие существуют возможности для использо­вания результатов экспертных исследований;
• какие перспективы имеют обнаруженные следы для расследуемого дела в целом.

Интерпретация может идти по двум направлениям:

1. Интерпретация исходной информации, базирующая­ся на материальной обработке следов (иди иной исходной информации, например, показаний). Ма­териальная обработка предполагает: осмотр пред­метов, их описание и предварительное исследова­ние, экспертное исследование, проверку показаний, проверку достоверности показаний в условиях следственного эксперимента, обыска, выемки и т.д. Это можно считать объективацией интерпретации.

2. Интерпретация всех перечисленных видов инфор­мации в гипотетическом плане, т.е. следователь дает субъективные оценки по каждому блоку полу­ченной информации. Субъективация интерпретации состоит в личностном восприятии и оценке исход­ной криминалистической информации, в построении различных версий по причинам, обстоятельствам рас­следуемого преступления, по вероятностным формам поведения участников следственных действий на всех этапах расследования и прогнозирования соб­ственной тактической деятельности. Субъективация интерпретации отражает: конфликтность, новизну, неотложность обработки информации, конкурент­ность двух или нескольких источников, свидетель­ствующих об одном факте, и т.д.

Таким образом, можно выделить:

• объективацию интерпретации исходных данных;
• субъективацию интерпретации исходных данных.

Обе формы криминалистической интерпретации переплетаются, так как след дает основание для пост­роения версий, а версии определяют объективную по­исковую деятельность следователя по поиску новых следов.

Технология интерпретации исходных данных дол­жна предполагать вычленение неизвестных блоков ин­формации на фоне обнаруженных и проанализирован­ных, т.е. необходимо установить то, что не найдено, не зафиксировано, не подвергнуто анализу, то, на чем не построены версии, то, что может быть утрачено в пред­стоящих следственных действиях.

Определение уровня (степени) неопределенности следственной ситуации можно проиллюстрировать сле­дующими примерами.

В ходе осмотра установлено, что преступником был мужчина, имеющий навыки электрика, хорошо знаю­щий подходы и отходы от места происшествия (мест­ный). Судя по методам действий, это опытный преступник, возможно, судимый, по следам ног можно сделать выводы о росте, весе и т.д. В данном случае уровень неопределенности невысок, что позволяет вокруг име­ющихся исходных данных провести определенную ра­боту, генерацию идей (версий), дополняемую их оперативной проверкой, что, конечно, еще более сни­зит уровень неопределенности.

Уровень неопределенности может быть и весьма высоким, когда следователь может предполагать, что преступником является мужчина (на этом информация о преступнике ограничивается).

Наряду с вычленением неизвестной информации нужно определить уровень ее неопределенности, что­бы последовательно снижать этот уровень, набирая не­обходимые доказательства до полного установления истины по делу.

Интерпретация – это познавательный процесс, опосредующий рождение умозаключений об обстоя­тельствах, скрытых в глубине исследуемых явлений и объектов.

Интерпретация – это сочетание индуктивных и дедуктивных умозаключений, это процесс переноса зна­ний об одних явлениях на другие явления, имеющие ана­логичные признаки. Интерпретация – это предвосхище­ние результатов развития какого-либо следственного действия, что основывается на экстраполяции, т.е. ожи­дании тех результатов, которые ранее были в аналогич­ных условиях с аналогичными исходными данными.

Метод интерпретации может стать аккумулятором информации. Он может стать генератором идей, так как накопленная информация неизбежно обрабатывается следователем, преобразуется, адаптируется и к понима­нию информации следователем, и к уже имеющейся информации, т.е. приводится к общему знаменателю.

В результате генерации информации постоянно рождаются новые информационные образования – идеи, решения, версии, аспекты рассмотрения уже име­ющейся криминалистической информации и т.д.

Интеллектуальный и эмоциональный механизм процесса интерпретации укладывается в формулу: «по­знал – пережил – определил ценность – принял как истину – принял решение» (Н.А. Гранат).

Правильно выполненная интерпретация исходной ситуации – это выход из информационной неопреде­ленности, это база для обоснования решений и версий, это возможность прогнозировать перспективные след­ственные действия, это основания для реконструкции события, для восстановления на макетах и чертежах статики и динамики расследуемого события.

Интерпретация следственной ситуации происходит и через призму средств общения следователя с участни­ками следственного действия. Это предполагает много­ступенчатую структуру истолкования Связей, предпосы­лок данного акта общения и его видимых результатов, находящихся на поверхности процесса общения.

Интерпретация – это не только анализ того, что получено в результате следственного действия, но и того, что осталось между исходными данными и ре­зультатами действия, того, что пытался скрыть партнер следователя различными словами, жестами, мимикой.

Поэтому метод интерпретации, включающий в себя отдельные приемы эвристического мышления, рефлек­сии, внутреннего диалога и т.д., позволяет проникнуть в суть исследуемой личности, того или иного явления. Это проникновение в исследуемое явление (личность) достигается постоянным и целенаправленным наблю­дением за поведением партнера по следственному дей­ствию, вслушиванием в ритм и темп речи, в интонацию, акценты, всматриванием в мимику, жесты, в самые раз­нообразные проявления эмоциональных реакций на вопросы следователя и, соответственно, на ответы уча­стника следственного действия.

Интерпретации подлежит весь операциональный состав действий анализируемого лица. Должно произ­водиться «препарирование» коммуникативных приемов и подлинности той информации, которая выдается сле­дователю.

Метод интерпретации своим острием направлен на обнаружение пробелов в криминалистических исследо­ваниях.

В эмоциях человека отражается совокупная оценка переживаемой ситуации. Поэтому основная функция метода интерпретации – «дешифровка» эмоциональ­ного состояния партнера по общению, его ценностных ориентации, вероятных вариантов поведения с учетом поставленных им целей. Причем цели партнера по об­щению установить значительно легче, чем средства, с помощью которых партнер к этим целям идет.

Перед следователем в процессе общения с участ­ником следственного действия стоят задачи, которые в своей реализации составляют технологию метода интерпретации.

1. Оценить исходную ситуацию, которая порождает постановку целей участника следственного дей­ствия (например, цели уйти от ответственности).

2. Определить главную цель, которая вызывает по­становку второстепенных целей (выиграть вре­мя, сохранить достоинство и т.д.).

3. Смоделировать промежуточные цели, определя­ющие выход на достижение главной цели. Парт­нер в данном случае часто неосознанно делит свою деятельность на «малые шаги», которые следователь тоже должен увидеть и правильно расшифровать.

4. Определить (спрогнозировать) средства, кото­рые будут использоваться партнером по обще­нию для достижения поставленных целей. Вы­бор средств вариативен, поэтому следует попытаться продумать, просмотреть все возмож­ные варианты средств партнера.

5. Определить общую картину субъективного вос­приятия ситуации участником следственного действия.

Криминалистическая интерпретация может сопро­вождать каждый из этапов следственного действия, дополняя полученную информацию ее истолкованием с позиций решаемой текущей тактической задачи.

Каждый этап интерпретации не только дает новую информацию, но и вызывает постановку новых задач, ранее упущенных из виду. Процесс интерпретации след­ственного действия в целом завершается построением концептуальной модели исследуемого явления, в кото­рую включены все блоки уже установленной достовер­ной информации.

Интер-информацией можно считать ту информа­цию, которую участник следственного действия скры­вает и которая находится между установленными фак­тами. Она обладает рядом характеристик:

• вариабельностью (возможным различным истол­кованием фактов, связующих информацию и ре­зультаты исследования);
• латентностью (это информация не только объек­тивно скрытая, но и скрываемая заинтересован­ными лицами);
• рефлексивностью, т.е. информация отражается в сознании следователя на рефлексивном уровне и соответственно характеризуется глубиной, ши­ротой и определенной степенью достоверности;
• «интернированностью» (особый режим ограни­чений проникновения вероятностной интер-информации в сумму установленной уголовно-относимой информации). Этот особый режим устанавливает и сам следователь, чтобы не смешивать уже уста­новленные и предполагаемые факты;
• эвристичностью (обнаружение, истолкование, систематизация, определение и оценка инфор­мации осуществляется эвристическими, продук­тивными методами, хотя метод кримина­листической интерпретации является в основном репродуктивным и подводит следователя к ре­шению проблемы, определяя основные направ­ления его деятельности).

Обнаруженная и верно истолкованная интер-информация является ключом к решению задач след­ственного действия и всего расследования в целом.

Следственная ситуация – не механическая совокуп­ность элементов, а система, компоненты которой взаимообусловлены закономерными связями. Метод ин­терпретации позволяет не только исследовать ситуацию, но и выявить стойкие закономерности, которые вызовут определенные и программируемые действия следователя.

В период интерпретации следственная ситуация исследуется под углом выявления внутренних и вне­шних связей основных компонентов, а также установ­ления их свойств в этих связях. Интерпретация этих основных элементов позволяет рассмотреть следствен­ную ситуацию в структурном (статичном) и в функцио­нальном (динамичном) аспектах.

Структурный аспект исследования предполагает обнаружение всех компонентов системы и их места внут­ри системы, функциональный аспект исследования содержит процессы обнаружения взаимодействия компо­нентов системы, их внешних и внутренних связей.

В процессе интерпретационного исследования надо уметь забыть себя, т.е. отвлечься от собственной суб­станции и полностью войти в тему. Это позволяет уйти от субъективизма и вникнуть в смысл исследуемой кри­минальной личности, ее криминальных действий, на­копленной системы доказательств.

Забывая себя, следователь погружается в забытье, в скрытые пути преступника, его действий...

Потенциал мышления означает использование всех внутренних сил на решение поставленных следствием проблем.

В процессе анализа ситуаций нецелесообразна спешка, следует внимательно и степенно просматривать галерею вещественных доказательств. Лучше оберегать уже достигнутое, чем мечтать о еще несовершенном.