3.5. Стадии эвристического программирования

 

1-я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в исходных данных криминальной и след­ственной ситуациях: постановка всех ва­риантов вопросов.

2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ ре­шений проблем (комплекса вопросов), по­ставленных криминальной и следствен­ной ситуациями.

3-я стадия: построение моделей программ решения поставленных проблем.

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построенных тактических программ в про­цессе их реализации и анализа.

На 1-й стадии следователь обнаруживает и интер­претирует проблему, формируя комплекс всех возмож­ных вариантов вопросов.

1.1. Надо обнаружить проблему, т.е. комплекс вопро­сов, заложенных в исходную информацию. Если бессистемность  необработанной  информации представить в виде набора фактов, сваленных в одну кучу, то это можно было бы назвать «инфор­мационным месивом». Следователь должен произ­вести ревизию всего того, что принесла исходная ситуация. Все это необходимо разложить по по­лочкам.

1.2. Оценить обнаруженное с позиций относительнос­ти, продуктивности, т.е. что и в каком объеме об­наруженное дает следователю. Актуальность ин­формации, т.е. насколько неотложна ее обработка и использование; оценить явный и скрытый смыс­лы исходных фактов.

1.3. Определить структуру анализируемой ситуации как системы. Например, дорожно-транспортное проис­шествие (ДТП) как система проходит несколько эта­пов: зарождение (возникновение опасной ситуации), развитие (движение автотранспортного средства не­посредственно перед наездом (столкновением), кульминация (в момент непосредственного контакта транспортного средства с потерпевшим, сопровож­даемого следотравмообразованием). Названные элементы структуры ДТП функциональны, они «жи­вут» 2-3 секунды, но именно установление действий водителя и пешехода в короткий период («миг») дей­ствительности является задачей следователя, раз­растающейся на «дереве целей» в систему мелких по объему вопросов.

1.4. Определить системы внешних и внутренних свя­зей, на которых строится исходная информация, образуя систему, подлежащую расшифровке в про­цессе раскрытия.

1.5. Определить то, что должно быть, но по неизвест­ным причинам отсутствует в исходной информа­ции. Например, должны быть определенные сле­ды, а их нет. Это свидетельствует о возможной инсценировке, о сознательном уничтожении сле­дов (квалифицированный преступник), о предвари­тельном создании условий, исключающих форми­рование следов, о попутной деформации и т.д. Применительно к допросу необходимой может быть информация, которую допрашиваемый скрывает, или она не воспринята им по субъективным причи­нам: плохое зрение, слух, неразвитый интеллект, не позволяющий понять характер и значение воспринимаемых процессов, связанных с преступле­нием или его расследованием.

1.6. Определить «дерево целей», которое определено исходным материалом. Следователь должен адек­ватно принять информацию, обнаружить в ней про­блемы, выделить вопросы. При этом необходимо отразить в вопросах проблемные элементы, зало­женные в информации. На основании объективно существующих вопросов, отраженных и субъ­ективно преобразованных следователем, после­дний строит «дерево целей». Цели соподчинены и должны последовательно вести к главной цели раскрытию преступления, установлению преступни­ка, его вины и механизма совершенного преступ­ления. В «дереве целей» должны отразиться цели следователя и цели участника следственного дей­ствия, что влечет естественное разветвление, кото­рое следователь должен обнаружить и опосредовать ходами следственного действия. Имеется в виду процесс: допустимое тактическое воздей­ствие, преобразование целей партнера с учетом развития действия и имеющихся доказательств, вывод на платформу, способствующую получению максимальной информации допустимыми, тактичес­кими средствами. «Дерево целей» может строить­ся графически или же в виде системы карточек.

2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ решений проблем, поставленных криминальной и след­ственной ситуациями.

Следователь формирует «поисковое поле», на ко­тором собирает все варианты возможных ответов на поставленные вопросы. Причем делает это таким обра­зом, чтобы Ответов было намного больше, чем вопро­сов, чтобы создать доказательственную избыточность, чтобы не было неожиданных вопросов в процессе реа­лизации предстоящей тактической программы.

2.1. Накопление приемов и методов для создания тактической программы. Каждый поставленный на первой стадии вопрос должен вызвать к жизни так­тический ответ. Следователь должен иметь сумму еще не систематизированных приемов, методов, операций для решения несистематизированных вопросов, порожденных деятельностью в первой стадии. Эту стадию можно сравнить со строитель­ством дома, когда человек накапливает строитель­ные материалы, заготовляет инструменты, чтобы уже затем оптимизировать процесс строительства.

2.2. Поиск оптимальных действий, их перебор, совер­шенствование, выбор. Основным методом перера­ботки всех вариантов готовящейся тактической программы является метод преобразования про­граммы в эвристическом лабиринте. Каждый при­ем, метод или программа в целом последовательно подвергаются воздействию различных преобразо­ваний в целях проверки на зрелость, крепость, гиб­кость, способность к оперативной коррекции в про­цессе реализации и т.д.

Каждый элемент программы (вопрос, прием) про­веряется, продумывается, прощупывается с позиций преобразования:

• формы;
• содержания микроэлементов;
• структуры взаиморасположения элемента внут­ри программы;
• связей внутренних и внешних;
• направленности тактического воздействия на допрашиваемого;
• интенсивности тактического воздействия;
• носителя (предмета, документа, речи и т.д.) тактической информации;
• по аналогии;
• экспериментального исключения отдельных эле­ментов;
• включения новых элементов в программу и про­верка их качества;
• рекомендации элементов и связей внутри систе­мы, т.е. тактической программы;
• изменения языка изложения информации, пере­вод информации на язык схем, образов, макетов и т.д.;
• путей подходов к оптимизации тактической про­граммы.

Особо следует выделить процесс преобразования подготовленного варианта программы применительно к личности участника следственного действия и особен­ностям внешних факторов (фона) следственной ситуа­ции. Например, преобразование программы допроса производится с позиций:

• вероятных эмоциональных состояний допраши­ваемого;
• способности допрашиваемого к оперативной и рациональной оценке следственной ситуации и ее элементов;
• обратной связи, позволяющей следователю контролировать речевые и неречевые формы поведения допрашиваемого;
• воздействия на допрашиваемого вероятных стресс-факторов ситуации;
• системы «психологической защиты» допрашива­емого;
• преодоления следователем «психологических барьеров».

Преобразование тактической программы произво­дится с позиций допустимости риска:

• отдельных вопросов программы;
• отдельных тактических приемов программы;
• программы в целом.

Таким образом, каждый вопрос программы, каж­дый ее прием, весь комплекс приемов и вопросов могут и должны проходить преобразование в эвристическом лабиринте. Каждый из них проверяется на крепость и надежность.

Использование ЭВМ в процессе преобразования предполагает диалог следователя с машиной, что уско­ряет процесс и корректирует.

3-я стадия: построение моделей программ реше­ния поставленных проблем.

На 3-й стадии следователь строит из собранных на предыдущих стадиях приемов и методов варианты так­тических программ.

3.1. Построение многовариантной тактической програм­мы следственного действия (например, программы допроса, в которой могут найти отражение все воп­росы, которые следователь планирует задать доп­рашиваемому, все приемы, которые следователь может реализовать).

3.2. Построение многовариантной модели условий реализации подготавливаемой тактической про­граммы: варианты по времени, месту, исполните­лям действий, условиям окружающей среды.

3.3. Построение многовариантной модели отражения следственного действия партнерами следователя, их рациональная и эмоциональная оценка вариан­тов выполняемых следователем действий.

3.4. Построение многовариантной модели результатов всех возможных рабочих версий подготовленной следователем тактической программы. Оценка объема, качества доказательственной информации. Построение многовариантных моделей тактической программы позволяет снизить до минимума так­тические ошибки, упущения, процессуальные на­рушения, так как в этом случае следователь зара­нее рассматривает все следственное действие во всех его проявлениях.

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построенных тактических программ в процессе их реа­лизации и анализа.

На 4-й стадии следователь адаптирует построен­ные варианты тактической программы к реальной след­ственной ситуации, которая подвижна, гибка, динамич­на. Поэтому процесс адаптации должен отвечать таким же качествам.

4.1. Адаптация многовариантной тактической програм­мы, ее приспособление к условиям предстоящей следственной ситуации, к особенностям самого следователя (она как бы примеряется на следова­теля, чтобы нигде не жало, не сковывало движе­ний мысли...), к особенностям личности тактичес­кого партнера.

Адаптация может происходить по следующим на­правлениям:

• одновременное воздействие эвристических ме­тодов на модель принимаемого решения. Это можно сравнить с тем, как проверяются различные механизмы на вибростендах, когда готовое устройство трясут, качают и т.д., выдавая ему за короткое время нагрузку, которую оно позднее получит в реальных условиях эксплуатации;
• последовательное воздействие различных эври­стических методов, что позволяет усилить фор­мы, насытить содержание, примерить решение к предстоящей проблемной следственной ситуа­ции, установить и устранить его дефекты.

4.2. Реализация и оперативная коррекция подготовлен­ной программы применительно к условиям след­ственной ситуации. Следователь постоянно конт­ролирует ход развития следственного действия и включает в реализацию те варианты, которые наи­более адекватны текущим событиям.

4.3. Сличение ожидаемых и промежуточных результа­тов реализуемой программы. Одновременно сле­дователь контролирует степень продвижения к на­меченной цели, предвосхищает возможность или невозможность достижения тактической или стра­тегической цели.

4.4. Проверка результативности действий следователя методом контрольных вопросов, т.е. следователь должен постоянно спрашивать себя: «Что я полу­чил от этого тактического шага? Что нового мне дала полученная информация? Приоткрыла ли она уровень неизвестности? Можно ли полученное ис­пользовать для построения версий или каких-то выводов? Может ли это стать поводом для назна­чения экспертиз? Правильно ли я оцениваю полу­ченную информацию? Не теряю ли я нечто важное и мной незамеченное? Не ведет ли меня мой парт­нер, не стал ли я управляемым со стороны обвиня­емого? Не будет ли тактически оправданным пойти за ним».