3.1. Понятие и природа многовариантного эвристического программирования

 

Плохой учитель преподносит истину, хороший учитель учит ее находить...

А. Дистеверг

 

Многовариантное эвристическое программирова­ние предоставляет индивиду «поисковое поле», на ко­тором производится многовариантный выбор: для сле­дователя – при избрании партнера, при подборе тактических приемов и методов работы с ним; для уча­стника следственного действия – при избрании пози­ции и стоящей за ней системы защиты.

Многовариантное программирование постоянно вызывает потребность выбирать, сравнивать, искать альтернативы, находить лучшие решения и средства их реализации.

Эвристическое программирование – это процесс рационального преобразования ис­ходных целей, установок, процедур, промежуточных шагов, правил, принципов, ресурсов, приемов и методов, их многообразное комбинирование для поиска нового реше­ния сложной комплексной проблемы, по­ставленной реальностью следственных и криминальных ситуаций.                  

Программирование – это метод рационализации расследования. Цель метода – повышение эффектив­ности планирования.

База строится на информационной обеспеченнос­ти этого процесса. Следователь оперирует двумя пото­ками информации. Первый поступает извне, это то, что следователь узнает о конкретной следственной ситуа­ции. Второй поток – из глубин опыта. Это понятия, представления, знания (обыденные, научные, в том чис­ле специальные).

Программирование расследования заключается в специфической организации и обеспеченности следо­вателя криминалистической информацией, составляю­щей основу его криминалистических знаний. Кримина­листическая информация должна не извлекаться из памяти следователя, а сопровождать процесс планиро­вания. Чтобы осуществить такое сопровождение, надо представить процесс планирования в виде проблемной ситуации, состоящей из иерархически построенных си­стем следственных задач, а затем обеспечить кримина­листическими предписаниями каждый элемент след­ственной задачи и, таким образом, всю задачу в целом.

Следственная задача принята следователем в каче­стве системообразующего фактора для организации криминалистической информации.

Программирование – это метод оптимизации планирования следователем предстоящей ему работы по расследованию уголовного дела. Содержание этого метода состоит в разработке программ и их последую­щего использования в процессе планирования. Про­граммы, особым образом организованные в систему криминалистические предписания по распознанию на­личной ситуации, определению задач расследования и выбору средств для их достижения.

Программа представляет собой средство, с помощью которого подготавливается решение следователя о содержании и организации предстоящего расследо­вания. Она призвана обогащать планы научными зна­ниями, представлять их системно и облегчать процесс разработки планов.

Многовариантное программирование представляет собой последовательное описание действий как опере­жающий ответ на возможные формы поведения участ­ника предстоящей следственной ситуации. Рассмотрен­ные ранее вероятностные модели поведения участника следственного действия предполагают различные вари­анты поведения с различными формами отклонения от наиболее вероятного. Если программа следственного действия носит характер жесткого алгоритма без об­ратной связи, то действие заранее может быть обрече­но на неудачу. Именно это обстоятельство отвращает многих следователей от планирования. Они рассужда­ют примерно так: «Планирование почти ничего не дает, так как поведение участника следственного действия многовариантно и непредсказуемо».

Действия и поведение участника необходимо прогнозировать и программировать на двух уровнях:

• основная стратегическая линия поведения участ­ника следственного действия (от исходной си­туации до поставленной им конечной цели);
• варианты реакций на действия следователя.

Последнее предполагает необходимость рефлек­сивно проиграть каждую реакцию будущего партнера на каждое тактически значимое действие следователя.

Многовариантное программирование обладает мас­сой достоинств, среди которых главными являются мно­гофакторность и полифункциональность, гибкость и продуктивность.

Многовариантное программирование предполагает систему правил поведения, систему целей для достиже­ния реального результата и систему действий, способ­ствующих достижению поставленных целей.

В функциональном отношении – это метод много­вариантного структурирования, т.е. распределения бес­системных элементов в определяемую целями структу­ру (композицию). Неструктурированное следственное действие представляет собой своеобразное информа­ционное месиво, хаос вопросов, фактов, приемов, дей­ствий и т.д. Именно в таком неподготовленном состоя­нии следственное действие рождается на глазах у его участников, поражая иногда своей парадоксальностью, бессистемностью.

Многовариантное структурирование элементов следственного действия превращает, комбинирует, пре­образует информационное месиво в нечто гармонич­ное (с позиций следователя), что приводит следователя к достижению поставленных целей.

Программированию свойственна статичность. Это определенная конструкция, логически отражающая ти­пичное развитие традиционных, стандартных действий. Статичность позволяет «агрегатировать», конструиро­вать следственное действие.

Статичная конструкция типового следственного действия является такой своеобразной рамой, на кото­рую можно примерить прием, вопрос, вещественные доказательства как средства допустимого воздействия путем прямой или косвенной демонстрации. На основе типовой конструкции (рамы) следственного действия можно комбинировать сочетаемые тактические приемы и методы, находить компромиссные варианты их реа­лизации, определять приоритеты в применении методов и т.д.

Сложность и многовариантность возможных ре­зультатов следствия порождает и многовариантность (многоверсионность) путей обнаружения истины по делу. Последнее определило название метода: много­вариантное программирование. Одновременно много­вариантность предполагает самое широкое использова­ние эвристических методов, позволяющих расширять перебор вариантов, версий, подходов, возможностей в поисках истины.

Эвристические методы следственной деятельности не имеют заранее запрограммированных и четко сфор­мулированных (алгоритмизированных) этапов. Методы рождаются, создаются следователем каждый раз при­менительно к оригинальным условиям конкретной след­ственной ситуации. Эти условия становятся основанием версий о причинах, обстоятельствах преступлений, ли­цах их совершивших. Если следователь не проявляет творчества при расследовании, он становится регистра­тором тех фактов, которые лежат на поверхности явле­ния. Эти зарегистрированные факты иногда так и оста­ются условиями задач, поставленных ситуацией перед следователем. Он должен расшифровать, интерпретировать содержание этих фактов и найти новую связь, которая выведет следствие на постижение расследуе­мого преступления.

Многовариантное программирование характеризу­ется необходимостью трансформации статичного мыш­ления в динамичное, многовариантное.

Динамичное, многовариантное мышление отра­жает тенденцию к развертыванию статичных явлений. Любой блок криминалистической информации развер­тывается во времени и пространстве (вперед и назад) применительно к прошлым и будущим следственным си­туациям с учетом причин и условий расследуемого пре­ступления, а также личностных особенностей следовате­ля и всех его партнеров по следственным действиям. Оценка любой криминалистической информации дина­мически изменяется следователем применительно к рас­кладу доказательств.

Эвристическое (многовариантное) программи­рование – это операциональный процесс, опирающий­ся на систему принципов, методов и концепций. Реали­зацию эвристического программирования следственного действия можно рассматривать как искусство.

Механизм реализации метода состоит в последо­вательном выполнении следственных действий, направ­ленных на постепенное, сбалансированное приближение к поставленной цели, полное раскрытие преступления, доказывание вины субъекта преступления.

Преступление сначала представляется следователю суммой фактов, содержание которых отличается высо­ким уровнем неопределенности. Другими словами, фак­ты есть, но что стоит за ними – в полной мере сразу ответить нельзя. Эти факты подлежат анализу, специ­альным исследованиям, после чего на их основе стро­ится вероятностная модель механизма преступления.

Вероятностная модель механизма преступления после каждого очередного следственного действия дол­жна преобразовываться, дополняться новыми обстоя­тельствами, обрастать доказательствами, а также новы­ми версиями, подлежащими проверке. Если какое-то действие не принесло новых фактов, нарушило гармо­нию следствия, прервало стратегическую линию (про­грамму) следствия, это свидетельствует о профессио­нальной небрежности следователя, его неспособности сопоставить тактическую ценность альтернатив, кото­рые перед ним стояли. В целях исключения подобных диссонирующих следственных действий следователь должен включать в системы планирования и програм­мирования методы оценки тактического риска.

Вероятностная модель механизма происшествия, последовательно преобразуясь на каком-то этапе, дос­тигает состояния, которое отвечает предъявляемым тре­бованиям о полноте, объективности и всесторонности расследования преступления. Это позволяет считать цель, сформулированную следователем в начале след­ствия, достигнутой, а преступление раскрытым, вину преступника доказанной.

С передачей уголовного дела в суд действие мето­да может продолжаться, если следователь убедительно написал обвинительное заключение, составил рацио­нальный список лиц, подлежащих вызову в суд. Следо­ватель продолжает «жить» в расследованном деле, в каждом из выполненных им документов.

Элементы многовариантного эвристического про­граммирования можно разделить на две группы:

1. Элементы объективного характера, существующие независимо от сознания следователя, но неизбеж­но и необходимо влияющие на процесс и резуль­таты программирования.

2. Элементы субъективного характера, отражающие: процессы восприятия, переработки информации следователем, преобразования, перекомбинирова­ния различных блоков исходной информации; при­емы и методы формирования предстоящих дей­ствий следователя по расследованию преступления.

Первая группа элементов состоит из исходных дан­ных, которые представляют собой неупорядоченную со­вокупность информации, обнаруженной на поверхнос­ти исследуемого происшествия.

Вторая группа элементов носит инструментальный характер и состоит из серии приемов, различное соче­тание которых способствует позитивному результату расследования. Элементы могут образовать следующие системы:

1. Приемы анализа и интерпретации неупорядочен­ных статических и динамических элементов инфор­мационного месива.

2.  Построение конструкции из элементов исходной ин­формации, определение сути ситуации: «Что это?».

3. Приемы построения «дерева целей», определение того, к чему должен стремиться следователь.

4. Приемы формирования средств достижения по­ставленных целей (какие методы и приемы следу­ет употребить, чтобы достичь поставленных целей).

5. Приемы планирования и формирования норматив­ного времени на достижение поставленных целей. Следователь ставит вопросы: сколько времени по­требуется для достижения поставленных целей, сколько времени потребуется на выполнение от­дельных следственных действий, какие действия можно сократить (по времени), какие следует объе­динить без потерь эффективности.

6. Приемы определения календарных дат выполнения тактически оправданных действий с учетом после­довательности распределения по всей структуре следствия и с учетом необходимой нейтрализации противоречивых элементов.

7. Приемы определения исполнителей запланирован­ных действий.

8. Приемы определения средств контроля за каче­ством выполнения следственных действий. Под­крепление тактических программ специальными методами проверки: контрольные вопросы на доп­росе, повторный обыск, дополнительный осмотр, проведение следственного эксперимента другим составом участников, проверка показаний одного и того же лица в разное время, по разным пово­дам, но с одной целью, проведение серии судеб­ных экспертиз для выявления обстоятельств одно­го и того же механизма происшествия.

9. Приемы формирования цели следственных дей­ствий. Цель характеризуется рядом черт.

Цель – это модель желаемого результата след­ственного действия или расследования дела в целом. При расследовании преступлений цель носит вероятно­стный характер, поскольку следователь не знает точно, как развивался механизм преступления, который явля­ется главным объектом криминалистического исследо­вания. Анализ механизма преступления дает ответы на вопросы о субъективной и объективной сторонах со­става преступления, субъекте и объекте преступления. Промежуточные и конечные результаты следственного действия могут быть непредсказуемы, они могут даже опрокидывать представление следователя о желаемом результате. Поэтому цель должна корректироваться по ходу приближения к моменту установления истины по делу. Цель при расследовании преступления предпо­лагает индивидуальную систему средств и методов. Каждая конкретная цель вызывает к жизни только ей свойственную композицию приемов и методов. Цель индивидуализирует тактическое воздействие на объект исследования. Поэтому следователь не может рассчи­тывать на то, что овладение большим числом методов гарантирует ему получение ожидаемого результата. Это требует навыков адаптирования методов к поставленной цели, приспособления методов к ситуации и ее участ­никам. Цель имеет эмоциональную и рациональную ха­рактеристики. Цель формируется спонтанно как реак­ция на возникшую следственную ситуацию, она может быть и аффектированной. Но следователь не имеет пра­ва принимать в качестве цели модель, навязанную ему следственной ситуацией. Цель следственного действия должна быть взвешенной, обдуманной, рациональной. В значительной степени цель расследования определя­ется элементами состава преступления, предусмот­ренного законом.

10. Приемы преобразования связей между элементами многовариантного программирования. Функцио­нальную характеристику метода отражает состоя­ние связей в структуре элементов следственного действия. Именно связи делают статичную струк­туру динамичной, функционирующей в соответст­вии с комплексом заданных следователем целей. Если продолжать ранее начатое сравнение систе­мы следственного действия с автомобилем, то свя­зи – «трансмиссия», совокупность передаточных устройств от двигателя к рабочим частям машины. Связи – приводные ремни следственного дей­ствия.

Через преобразование связей можно изменить:

• скорость выполнения следственного действия, т.е. в единицу времени проводить больше дей­ствий;
• интенсивность воздействия на объекты, напри­мер, преобразование обычного допроса в пере­крестный (двумя-тремя следователями), увели­чение числа и значимости блоков информации, уличающей подозреваемого в преступлении;
• направленность средств допустимого тактичес­кого воздействия (этот вариант преобразования связей можно иллюстрировать тактическим при­емом «демонстрация ложной цели», направлен­ным на то, чтобы отвлечь внимание допраши­ваемого  от  наиболее  важных  объектов исследования;
• содержание следственного действия, т.е. полу­чить по ходу выполнения действия более значи­тельную информацию, чем первоначально ожи­далось;
• форму следственного действия, например, тра­диционно проводимый внезапный обыск прове­сти с уведомлением при наличии организован­ной и сознательной утечки информации, создать условия, чтобы будущий обыскиваемый сам предпринял встречные меры по дополнительно­му сокрытию искомого или перепрятыванию его, находясь при этом под контролем.

Между анализируемыми обстоятельствами и от­дельными фактами неизбежно существуют различные связи и зависимости, многофакторные контакты (пря­мые и опосредованные). Интерпретируя эти связи и кон­такты, анализируемые факты приобретают более бога­тое содержание, происходит переход от малоизученного объекта к более изученному. Результатив­ность таких интерпретационных процессов достаточно высока.

Процесс интерпретации информации в вариацион­ном аспекте сопровождает процедуру программирова­ния. Если типовые вопросы наложить на установлен­ную информацию, то можно обнаружить блоки типовой информации, хотя отдельные следы не вызовут типо­вых вопросов. Что кроется за этой незаполненностью типовых блоков? Нестандартность, отсутствие типового хода развития преступления или утрата значительного объема доказательственной информации по вине сле­дователя.

Если связывать программирование и метод интер­претации, то можно сделать вывод, что практическое программирование – это составление и анализ типо­вых программ, перебор их в плане приспособления к реальной следственной ситуации. Причем перебор со­провождается постоянным преобразованием отдельных элементов программ до тех прр, пока процесс составле­ния программы не станет максимально пригодным для практической реализации ее в предстоящем действии.

Эвристическое программирование может быть рассмотрено как экспертная система, состоящая из сле­дующих элементов:

1. База данных, представляющая модель ситуации, в которой предстоит принимать решение отно­сительно программы следственного действия, например,допроса.

2. База знаний эксперта (следователя) в виде осо­бых правил – продукций, имеющих форму «если..., то...».

3. «Решатель проблем» (иногда называемый «ма­шиной логического вывода»), управляющий порядком применения продукции к анализируемой ситуации и выбором рекомендуемого решения^[1].

4. Комфортное состояние пользователя экспертной системы обеспечивается следующими дополни­тельными компонентами^[2]:

• системой типовых моделей следственных действий (системой типовых программ допроса по раз­личным категориям уголовных дел);
• системой тактических приемов, обеспечивающих оптимальность проведения следственного действия (это система приемов допроса, которые можно применять в определенном сочетании или же от­дельно для достижения желаемых эффектов (для формирования контакта, нейтрализации конфлик­та и т.д.);
• системой логических методов, оптимизирующих в традиционных формах решение стандартных след­ственных задач;
• системой эвристических методов, объединенных в «эвристический лабиринт», т.е. в субъективно по­строенную (присвоенную) систему, которая, по мнению конкретного составителя лабиринта, дает наибольший эффект с учетом его личности и той ситуации, где эта система применяется для нужд преобразования и комбинирования.

Экспертная система, обеспечивающая эвристичес­кое программирование тактики следственного действия, формируется как концентрат знаний справочного ха­рактера. Экспертная система предоставляет следовате­лю возможность вести с ЭВМ диалог, «советоваться» с ней, искать, перебирать различные варианты, среди ко­торых можно найти наиболее приемлемый, или синте­зировать несколько вариантов тактических решений, чтобы на их основе построить принципиально новое тактическое решение проблемной следственной ситуа­ции.

Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введен­ных в память машины, логических и эвристических ме­тодов их преобразования, а также числа продукций, хранящихся в базе.

Чисто практическое использование экспертной си­стемы состоит в том, что она:

• ускоряет решение конкретной проблемы и по­могает найти оптимальное решение, исходя из имеющихся возможностей;
• снижает тактический риск следственного дей­ствия, так как перед следователем проходят все возможные варианты его деятельности и веро­ятностные модели взаимодействий;
• активизирует усвоение ранее полученных зна­ний и обнажает новые возможности решения не­стандартных задач;
• предоставляет возможность проявлять инициа­тиву и опережать партнера, располагая многова­риантными моделями решения поставленной за­дачи, что позволяет даже при наличии интеллектуальной мобильности партнера иметь массу запасных откорректированных вариантов, например, программ допроса.

Многовариантное программирование «прорастает» в систему методов планирования. Более того, методы планирования естественно включатся в программируе­мую деятельность следователя настолько глубоко, что трудно разграничить сферы их применения и возмож­ностей. С позиций системного анализа тактические про­граммы могут быть:

– тактическая программа следственного действия (подготовлена методами эвристического програм­мирования и представляет собой набор тактичес­ких шагов (действий), имеющих определенные сле­дователем свойства, а также набор связей, опосредующих эти действия и их свойства);

–  тактическое действие (тактический шаг) – это час­тица тактической деятельности, ведущей к раскры­тию преступления.

В тактическом шаге отражается часть стратегии расследования дела в целом. Каждое следственное дей­ствие должно работать на конечную цель. Следователь не должен выполнять пустых действий, не должен со­вершать двусмысленных действий, которые вызывают двойственное восприятие, если, конечно, это не заду­мано по тактическим соображениям.

В практике нередки случаи, когда двойственное восприятие следственных действий вызывает непредс­казуемые последствия: самоубийство подозреваемого, побег, убийство подозреваемым свидетелей, уничтоже­ние имущества и т.п. Двойственность восприятия дей­ствий следователя вызывает у подозреваемого и иных лиц чувство тревоги, непонимание ситуации, высокий уровень неопределенности положения. Подозреваемый начинает нервничать и идет на поступки, которые не были вызваны реальностью ситуации.

Тактическое действие (тактический шаг) складыва­ется из микро- и макроэлементов, рациональное соче­тание которых дает тактический выигрыш.

Многовариантная программа стоит весьма дорого при ее подготовке, но позитивный эффект следствен­ного действия, тактической операции оправдывает эти вложения.

Если в промышленном производстве риск бывает выгодным, то в следствии риск может стать основани­ем для генерации новых идей, развивающих формы продуктивного следствия. Продуктивное предваритель­ное следствие – это не только позитивный результат, дело с судебной перспективой, это следствие, в кото­ром нашли применение новые методы, поднимающиеся над сложившейся системой следственных ситуаций. Это выход из традиционных форм, прорыв в сферу ин­теллектуальной следственной Культуры, в зону такти­ческого риска. Вместе с этим раскрываются возможно­сти увеличения тактического потенциала следователя и проводимого им следственного действия.