3.9.2. Аналогия в диагностике

 

Характерной для диагностического и прогнозного процессов является логическая ошибка, вырастающая из двусмысленности языковых выражений или опреде­лений, как основы, на которой строится диагноз. Ис­ключая двусмысленность и двойственность определе­ний (своих и чужих), следователь значительно снижает риск ошибки в диагнозе и его прогнозной реализации.

Исследование   морфологических   признаков диагностируемого явления находится в постоянном раз­витии, поэтому на основе появляющихся в поиске при­знаках корректируется диагноз.

Следует заметить, что сам диагноз корректирует систему признаков, на которых он строится. Если мы установили, что субъект преступления по диагнозу – вор-рецидивист, то сам диагноз детерминирует черты, закономерно присущие ворам-рецидивистам.

Диагноз об аналогии диагностируемого явления с известным явлением позволяет перенести, предвосхи­тить (антиципировать) ранее известные признаки на исследуемое в диагностическом процессе явление.

На основе аналогичных признаков можно строить систему тактических ходов, контрмер. Можно даже преактивно прогнозировать, т.е. строить прогноз на пред­восхищенных признаках диагностируемого объекта.

В основе диагноза с элементами прогноза ле­жит аналогия, с помощью которой можно выводить заключения, степень достоверности которых зависит от числа и частоты повторяемости сходных признаков.

Аналогия свойств и отношений должна строиться на системах высоковероятностных связей.

Научная аналогия должна быть точной в описании (аналогичных) свойств и отношений, отчего вывод об аналогии будет, естественно, точным, научно обосно­ванным выявленными закономерностями.

Дополнительно можно выделить систему умозак­лючений, направленных на:

• формализацию подобий, т.е. подобие должно обладать четкими характеристиками – симптомокомплексами, на основе которых строится вы­вод об аналогии;
• формулирование правил использования подобий в расследовании.

Технологический процесс использования аналогий – это:

• вывод подобного умозаключения;
• заполнение информационной неопределенности в пространстве между исходными данными и неизвестной следователю их причиной;
• заполнение релевантными умозаключениями ин­формационных пустот между причиной и иско­мыми следствиями;
• выявление систем связей между известными следствиями и причинами;
• поиск прогнозных оснований для построения перспективных и реверсивных прогнозных умо­заключений;
• поиск и использование механизмов преобразо­вания полученной информации для «вживления» ее в процедуры реального расследования;
• определение рациональной программы решения задачи, поставленной проблемной следственной ситуацией;
• реализация программы.