1.5.5. Этапы врастания метода в криминалистическую ситуацию

 

В бесчисленных ситуациях, на протяжении всей своей жизни, человек то и дело оказывается перед необходимостью выбирать между проникновением в глубь реальности и отрече­нием от реальности.

К. Ясперс

 

Адаптируясь к решаемой проблеме, криминалисти­ческие методы проходят следующие этапы:

1. Ориентировочный этап: систематизация и ситу­ационный анализ знаний, необходимых для решения возникшей проблемы.

2. Постановочный этап: формулировка проблемы – что произошло, что известно, что необходимо разрешить. Этот этап должен быть насыщен многовариантными про­блемами, что означает, что одна ситуация может породить самые разнообразные вопросы, подлежащие выяснению, причем все эти вопросы взаимозависимы. Например, что произошло, какие следы остались на месте, какие следы должны быть, но не обнаружены, какие экспертизы надо назначить по обнаруженным следам, какие вопросы сле­дует поставить перед экспертами, в какой последователь­ности назначать экспертизы, как результаты экспертных исследований можно использовать на допросах и т.д. Эта цепочка вопросов должна вызвать серию ответов о путях их решения и соответствующих методах.

3. Поисковый этап:

а) перебор методов, обеспечивающих максималь­ный эффект при решении проблемы;

б) поиск оптимальных сочетаний известных мето­дов;

в) разработка новых методов, обеспечивающих ре­шение поставленной проблемы нетрадиционны­ми средствами.

4. Адаптационный этап: последний этап предпола­гает не только апробацию метода, но и его оптимизацию.

Оптимизировать тактический прием, метод, следствен­ное действие – это значит, путем постепенного преобразо­вания всех его элементов выйти на максимум возможностей их реализации с получением наиболее качественного объе­ма доказательственной информации. Таким образом, опти­мизация – это процесс динамического преобразования приемов и методов, а также следственных действий, в которых эти приемы и методы функционируют. Этот про­цесс преобразования идет постоянно, одновременно с развитием следственного действия или его подготовкой.

Кроме того, следственное действие предполагает многовариантность с учетом множества целей и средств их достижения. Поэтому работающий метод постоянно адаптируется к тому варианту действия, который реализу­ется специалистом.

Метод адаптируется не только к решаемой задаче, но и к участникам следственной ситуации, к самому решаю­щему – следователю. Метод на этом этапе должен врасти в сознание следователя, стать его «собственностью», слиться с его стереотипами. В этих условиях метод станет эффективным инструментом в руках и мыслительных процессах следователя. В условиях сложной проблемной следственной ситуации обнаружение нужного метода, его приспособление к текущей следственной ситуации стано­вится «открытием для себя». Открытый следователем метод входит в сознание и стереотипы следователя, вытягивая за собой всю цепочку связанных с ним приемов.

Приспособление методов к текущей следственной ситуации становится процессом творческого саморазвития следователя. Не следует забывать, что началом этого процесса должен быть банк данных о возможных методах работы.

Логические методы пронизывают все тактические приемы криминалистики. Логика правдоподобных заклю­чений и индуктивная логика лежат в фундаменте процесса доказывания по уголовному делу^[1].

Логические методы представляют собой репродук­тивные модели интеллектуальных процессов. Эти модели, сбалансированные последовательным выполнением эта­пов деятельности могут репродуктироваться бесконечное число раз, но эта деятельность не создает нового метода, также отличающегося качеством результата.

Логические методы построены на имитации, повторе­нии. Обладая многими достоинствами, репродуктивные (логические) методы, облегчая интеллектуальную дея­тельность, не дают развития интеллекту.

Стратегия раскрытия должна предполагать, что со­став развития ситуации носит многослойный характер:

• преступная ситуация;
• оперативно-розыскная ситуация;
• предследственная криминалистическая ситуация;
• следственная ситуация с классическим набором элементов;
• постследственная ситуация, символизирующая отрезок времени между окончанием следствия и рассмотрением дела в суде;
• судебная ситуация, выраженная рассмотрением дела в суде, системы противодействия, пси­хологическая обработка участников процесса со стороны преступных структур;
• кассационная ситуация, символизирует собой стратегический прием «ва-банк» со стороны преступных структур;
• исполнительная ситуация, содержащая в себе исполнение наказания.

Факультативно сюда можно добавить адвокатс­кие, экспертные, прокурорские и иные ситуации.

Все элементы названных ситуаций рано или поздно проявятся при раскрытии, расследовании преступления. Особенно это касается стремления к нейтрализации всех форм социального контроля, к использованию разведки и контрразведки: добывание информации из органов, ведущих борьбу с преступностью, целенаправленная раз­работка мер противодействия (подкуп сотрудников пра­воохранительных, контролирующих органов, внедрение в государственный аппарат).

Стартовая криминалистическая ситуация, которая предшествует раскрытию и расследованию становится своеобразным синтезом преступной ситуации, оператив­но-розыскной ситуации, доследственной криминалисти­ческой ситуации. Представители розыскных служб и следственных подразделений, как правило, имеют одну сочетаемую цель, но противная сторона имеет цель полно­стью противоположную.

С точки зрения психологии ситуация становится конфликтной, стрессогенной, напряженной, причем эти эмоциональные характеристики ситуации имеют террито­риальные рамки в соответствии с тем, насколько широко по территории распространяется деятельность организа­ции. В этом направлении можно разграничить территори­альную значимость возникшей ситуации:

• локальная ситуация, ограниченная администра­тивной зоной на территории государства бази­рования или функционирования преступной группы;
• транснациональная ситуация, объединяющая территории государств преступного функциони­рования и преступного базирования.