Вслед за предпусковой интеграцией у следователя возникает ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ РЕАКЦИЯ (по П. К. Анохину)². Ориентировочная реакция — это целостная, специфическая дея­тельность организма, имеющая свою специфическую архитек­туру, заканчивающаяся адаптивным этапом. Этот этап готовит рефлексирующего следователя к рациональному раздвоен­ному процессу восприятия мышления своего и партнеров.

В МЕХАНИЗМЕ РЕФЛЕКСИИ есть оригинальный элемент ПРИНУДИТЕЛЬНОГО РАЗДВАИВАНИЯ, что выражается в том, что рефлексирующий субъект вынужден постоянно думать за себя и за партнера (или нескольких партнеров, что еще сложнее).

Технологически это вызывает необходимость выйти из соб­ственной оболочки «Я—концепции», а затем «погрузиться» в «Я—концепцию партнера» (оценивая ситуацию из его позиции), чтобы затем воспарить над обоими рефлексирующими субъ­ектами и посмотреть на всю ситуацию НАДРЕФЛЕКСИВНО и ВНЕПОЛОЖЕННО.

Ориентировочная реакция на рефлексивное действие (про­цесс) складывается из процессов:

— восприятия стимулов развития следственной ситуации;

— синтеза материала, запечатленного в памяти и воспри­нятого;

— раздельного анализа информации и сличения, поиска тождества или групповой принадлежности;

— формирования решений по поводу воспринятого мате­риала и их сличения с альтернативами решений, перебора и выбора оптимального;

— актуализации в памяти всех систем сенсорного и мотор­ного направлений, которые приводили к получению положительного результата;

— мотивационного и эмоционального санкционирования (при этом на рефлексивном) «экране» следователя можно наблюдать борьбу эмоций, фильтрацию мотивов, оценку аргу­ментов «за—против» до тех пор, пока накапливается потенциал решения), обеспеченный суммой аргументированных стимулов.

Необходимым элементом механизма рефлексии является интерпретация, т. е. истолкование смысла, но при этом особое место занимает незримый и сложный процесс ИНТУИТИВНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, которая опережает процесс рациональной и взвешенной интерпретации, предвосхищает качество оценки, ее направленность (т. е. установку положительности или отри­цательности оценки, ее количественных факторов: «много— мало» и т. д.).

Интуитивная интерпретация как элемент механизма рефлексии наиболее продуктивна тогда, когда мозг следователя "накормлен досыта" типовыми моделями решения аналогичных или близких по содержанию проблем, но при этом интуитивное (эвристическое) решение проблемы строится не по алгоритмам или готовым рецептам, а по неосознанным следователями параметрам, «перескакивая» через процессы осознан­ие и приводящие к положительным результатам, которые, (стати, могут ретроспективно проверяться, обретая при этом процессуальное закрепление. Так что интуитивная рефлексивная интерпретация «живет» самостоятельной жизнью, не спрашивая разрешения, бескорыстно принося следователю неосо­знанный в процедурах, но положительно оцениваемый резуль­тат.

Режим рефлексивного процесса зависит от ряда факторов:

— интенсивности поступления информации о развертывании следственной ситуации (может быть эффект информационной избыточности, в котором рефлексирующий следователь может «захлебнуться»). Нечто подобное можно наблюдать у допрашиваемого при интенсивном перекрестном допросе, когда несколько следователей потоком вопросов не дают отрефлексировать свои позиции и быстрым темпом и насы­щенными вопросами загружают сознание допрашиваемого, который не успевает обрабатывать информацию, что порож­дает рефлексивный аффект и связанные с ним неадекватные формы речевого поведения, проговорки, эмоциональные взрывы с выплескиванием скрываемого материала (о чем впоследствии допрашиваемый традиционно жалеет);

— вероятности возникновения опасности, предпосылки родственной ошибки (на данном пространственно-временном рефлексивном диапазоне);

— степени личной ответственности следователя за прини­маемое решение (чем выше степень ответственности, тем мед­леннее и аргументированное идет рефлексивный процесс);

— длительности ситуации с принудительным рефлексированием опасной для следователя ситуации (при длительном рефлексировании партнера, при наличии явного или скрытого конфликта следователь устает и теряет качество рефлексив­ного процесса и результата, т. е. следует вовремя остановиться, прерваться, выйти из контакта, если это тактически воз можно. Таким образом, можно говорить об эффекте РЕФЛЕК­СИВНОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ;

— рефлексивной экстраполяции опасности, т. е. предви­дения опасности на интуитивном уровне. Следователь по определенной сумме симптомов определяет состояние ситуа­ции как опасное для него в плане возможных потерь, это практически необъяснимое состояние, но вполне реальное, основанное на неосознанном отборе стимулов опасности, на перескакивании сознания через этапы рассудочных форм. Оно сопровождается ростом готовности к активным действиям.

Уместно вспомнить высказывание о том, что «центральным механизмом регуляции мыслительной деятельности в эвристи­ке принято считать механизм СЛИЧЕНИЯ гипотез с реальными результатами производимых проб. Предполагается, что чело­веческий мозг содержит какой-то сложный нейрофизиологический ансамбль, который выполняет роль генератора гипо­тез.

Операции, которые человек производит над объектом, дают информацию, которая поступает на вход генератора. ПРЕОБРАЗУЯ ее, устройство, генерирующее гипотезы, имеет на своем выходе те или иные планы или модели, в известной степени вероятности ПРЕДВОСХИЩАЮЩИЕ   результаты реальных преобразований (фаза антиципации или структурирования гипотез).

После того как эти последние произведены, РЕАЛЬНЫЕ результаты СЛИЧАЮТСЯ с предварительно выработанными гипотезами, а сами гипотезы ВЕРИФИЦИРУЮТСЯ, КОРРЕКТИ­РУЮТСЯ и УТОЧНЯЮТСЯ (фаза верификации и коррекции).

Эта циклическая ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ ДВУХФАЗОВАЯ СИСТЕМА основана на принципе обратной связи, который яв­ляется фундаментальным для организации саморегулирующих систем»³, к которым принадлежит рефлексирующий следователь.

Предложенная динамика рефлексирования может иметь и иные описания.

Например, А. А. Тюков выделяет шесть основных компо­нентов психологического механизма рефлексивного процес­са:

1. Рефлексивный выход. 2. Интенциональность. 3. Пер­вичная категориализация. 4. Конструирование системы рефлексивных средств. 5. Схематизация рефлексируемого содер­жания. 6. Объективация описания.

Все эти этапы протекают последовательно, образуя ГЕРЕТОХРОННУЮ СИСТЕМУ⁴.

Попытаемся прокомментировать эту поэтапную процедуру.

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ВЫХОД — это отрыв от анализа собст­венной деятельности и отражение аналитической деятельно­сти на объекты внешнего мира. Рефлексивный выход рожда­ется из разрывов в коммуникативной практике, когда партне­ры перестают понимать друг друга, «упершись» в собственные позиции, не воспринимая позиций другого.

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ — это (по Ф. Гегелю) «...опреде­ленности, хотя и полагаются в определенной связи, но сохраняют свою прежнюю изолированную значимость»⁵. Это мож­но объяснить сочетанием субъективно воспринимаемого соб­ственного положения и конструирование СМЫСЛА рефлексируемой деятельности.

Первичная категориализация — это оформление набора средств, с помощью которых осуществляется рефлексия.

Конструирование СИСТЕМЫ РЕФЛЕКСИВНЫХ СРЕДСТВ — это избрание точки зрения, с которой рефлексируется определенная деятельность. Например, рефлексия преступника и жертвы диаметрально отличаются точками зрения, с кото­рых они анализируют ситуацию преступления.

СХЕМАТИЗАЦИЯ РЕФЛЕКСИВНОГО СОДЕРЖАНИЯ — это картина, которая строится в пространстве сознания. Элементы этого «строительства» присутствуют в сознании предваритель­но.

Объективация рефлексивного описания — это отрефлексированная деятельность в виде объективированной модели.

Представляет интерес предположение этапов поиска Дункером (1965), который выделяет в этом три этапа:

1. Выбор «диапазона», внутри которого будет отыскивать­ся решение; этот «диапазон» может характеризоваться некоторым общим свойством правильного решения или заключать в себе общий метод, с помощью которого можно прийти к решению.

2. Построение внутри выбранного диапазона «функцио­нального решения», в котором конкретизируются функциональные свойства искомого.

3. Построение окончательного решения в результате ПРИ­ЛОЖЕНИЯ функционального решения к соответствующим данным. На любом узловом этапе, по мнению Ю. Н. Кулюткина, функционирует РЕГУЛЯРНЫЙ МЕХАНИЗМ, который ранее был назван механизмом сличения гипотез с достигнутыми резуль­татами операций.

Две фазы сличения — построение гипотез и их верифика­ция — оказываются свойственными для любого этапа поиска⁶.

В плане результата рефлексирующая система содержит в себе:

— результаты самоописания, самоисследования;

— результаты исследования объектов рефлексии; что со­стоит из рефлексии процессов прошлого, настоящего и будущего;

— результаты исследования динамики развития НАДРЕФЛЕКСИВНОЙ ПОЗИЦИИ, когда следователь «поднимается» над своим «рефлексирующим Я», выходит из собственной оболоч­ки, «освобождается» от субъективного рефлексирования соб­ственной позиции. Это состояние «внеположенности» позво­ляет видеть свое и чужое поле рефлексивного анализа.

Основаниями перспективного рефлексирования является симптомокомплекс настоящего состояния исследуемого объекта. Например, динамика поведения процессуального парт­нера на текущем допросе позволяет диагностировать комп­лекс его качеств, которые неизбежно проявятся на последую­щих допросах. Тем более, рефлексирующий следователь мо­жет определить, как именно эти качества проявятся в виде РЕАКЦИЙ на определенные действия следователя. Можно го­ворить о некотором ПЕРИОДЕ УПРЕЖДЕНИЯ для грядущего рефлексивного прогноза.

___________________________________________

¹ Брунер Д. Психология познания. М., 1977. С. 84.