ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

	Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
	Следствие третьего закона Чиз-хопма  (персонажа научного фольк­лора США).

 

Сложное состояние предварительного следствия обуслов­лено системой причин, среди которых наиболее негативное влияние имеет отсутствие развитой системы продуктивных методов, составляющих  интеллектуальный инструментарий следователя.

Анализ 300 уголовных дел, проведенных автором, показал явное запаздывание методов борьбы с преступностью по сравнению с методами, используемыми преступниками.

Поэтому система специальных методов должна носить гибкий, мобильный, упреждающий характер. Методы следо­вателя должны встречать сложные следственные ситуации, опережая профессиональную и организованную преступносгь в пространстве, времени и качестве исполнения. Система спе­циальных методов следователя должна стать «нервом» след­ственной деятельности, мгновенно реагирующим на развитиа криминальных и следственных ситуаций.

Криминалистическая эвристика — это отражение индиви­дуальной методологии, поскольку вне интеллектуальной деятельности следователя она не существует, как не существует жизнь вне живого существа. В широком смысле эвристика является искусством поиска и преобразования исходной ин­формации, формирования, коррекции, оптимизации и реали­зации решений в нестандартных следственных ситуациях.

В функциональном аспекте эвристический подход предпо­лагает динамичную интерпретацию исходных данных; решение следственных задач путем многократного и разнообразного комбинирования или агрегатирования методов, что позволяет динамично изменять «лицо» метода в зависимости от сложности и содержания динамичных элементов ситуации; а также последовательный или параллельный перебор возможных вариантов решений и их постоянное «примеривание» к дина­мично преобразующейся следственной ситуации.

Интерпретируя информацию, следователь определяет сте­пень ее неопределенности, ищет недостающие части, закономерно образующиеся наряду с обнаруженными. Следователь постоянно перекодирует имеющуюся информацию до тех пор, пока скрытые формы и структуры ее не станут доступ­ными для восприятия.

Интерпретация следственной ситуации происходит и через призму средств общения следователя с участниками следственного действия, она предполагает многоступенчатую струк­туру истолкования связей, предпосылок данного акта общения и его «видимых» результатов, находящихся на поверхности процесса общения.

Интерпретация — это не просто анализ того, что получено в результате следственного действия, это и анализ того, что осталось между исходными данными и результатами действия, того, что пытался скрыть партнер следователя различными словами, жестами, мимикой.

В порождающем (креативном) поле следователя эвристика вызывает к жизни скрытые ассоциации, новые потоки информации о связях между обнаруженными фактами, что позво­ляет проникнуть в содержание скрытых явлений, находящихся в латентном состоянии между установленными фактами.

Каждое вновь появляющееся доказательство «примери­вается» к той композиции доказательств, которая уже сло­жилась, это новое «ищет» свое место в системе, порождает новые вопросы, вызывает к жизни и разрешению целые на­правления следственной деятельности.

Если же это касается нового приема, метода, средства, то следователь имеет возможность «примерить» его к той системе приемов, которая уже «работает» на перспективный результат, проверяет новый прием, метод на «тактическую совместимость», оценивает вводимый прием (метод, средст­во) на результативность в предстоящем следственном действии и эффективность по расследуемому делу в целом.

Эвристическая методика значительно отличается от иных методик тем, что она в известном смысле непредсказуема в ходе конструирования эвристической программы следствен­ного действия.

Вследствие своей способности к оптимизации следственной деятельности, эвристические методы становятся платформой для объединения и необходимого преобразования разнооб­разных по своей природе методов: логических, статистиче­ских, психологических, математических и иных.

Оптимизирующая функция эвристических методов состоит в уходе от слепого поиска, от сплошного длительного (непро­дуктивного) перебора всех вариантов решения проблемы — к рациональному, наиболее короткому и продуктивному по­иску истины по уголовному делу. Этот сверхспособ обеспе­чивает аккумуляцию и генерацию накопленного следствием опыта, преобразует имеющийся интеллектуальный инструмен­тарий для решения конкретных следственных задач с учетом взаимопроникающего комплекса объективных и субъективных факторов.

Каждый установленный факт должен многопланово иссле­доваться в статике и динамике, с позиций различных заинтересованных лиц, «примериваться» к процессу расследования и механизму расследуемого преступления.

Специальный логико-психологический метод представляет собой сложную многоступенчатую композицию интеллектуаль­ных, эмоциональных, волевых, мотивационных и процессуаль­ных компонентов, содержащих оптимальный набор стимулов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность участника следственного действия, а также обнажающих и интерпретирующих полноту, глубину и достоверность сути следственной ситуации для установления истины по рассле­дуемому делу.

Специальные логико-психологические методы могут де­литься на алгоритмизированные (стандартные) и эвристиче­ские (нестандартные). Дефекты следственной деятельности в определенной степени обусловлены и тем, что репродуцирование стандартных методов уже не дает выраженных пози­тивных результатов.

Поэтому в работе основное внимание уделено системе эври­стических методов, находящихся в постоянном спиралеобраз­ном развитии, обеспечивающем мобильное преобразование неопределенной криминалистической информации в опреде­ленную, доказательственную. Система методов, предлагаемых в работе, обеспечивает решение следственных проблем путем использования эвристического «лабиринта», в котором любой блок криминалистической информации обрабатывается последовательно или параллельно системой эвристических приемов и методов.

Стандартные методы обладают ограниченностью диапазона действия. Эвристические методы в своем применении имеют более широкое поле возможностей. С их помощью следова­тель может преобразовывать исходную информацию. На их основе можно создавать систему новых методов. Поэтому второе направление возможностей эвристических методов может составить эвристическую криминалистическую системо­технику.

Методы, оптимизирующие процесс подготовки и проведе­ния следственных действий, можно условно разделить на две большие группы:

1. Логические (поддающиеся алгоритмизации).

2. Эвристические (креативные, не поддающиеся алгорит­мизации).

В ряде случаев делается попытка выделения интуитивных методов, однако процесс интуиции настолько неуловим, что он естественно вписывается как в процессы применения логи­ческих методов, так и в процессы внедрения эвристических методов.

Выделение специальной группы психологических методов также не имеет смысла, поскольку «чистых» психологических методов практически нет, они в значительной степени насыще­ны логикой и эвристикой.

Система логических, программируемых методов может строиться на комплексах однозначно выполняемых при соблюдении последовательности содержания, формы, цели опера­ций, что позволяет получить определенный гарантированный (минимальный) результат, так как максимум информации при столь негибком методе действий получить практически невоз­можно.

Система логических, программируемых методов также может строиться на комплексах многовариантно выполняемых операций. Отличие от первой системы состоит в многовари­антности программы, в расширении поля ее действия. В данном случае следователь имеет право и обязанность выбора варианта действия, здесь расширен спектр применения про­граммы, но все же следователь еще связан «старой програм­мой», ее вариантами. Эти варианты позволяют следователю напрасно не «изобретать» то, что уже давно сложилось в прак­тике в тактические стереотипные модели. Этим следователь сохраняет свои творческие силы для решения нестандартных задач.

Система эвристических методов характеризуется тем, что процесс применения нельзя описать полностью последовательно, т. е. замкнуто (от начала до конца с элементами об­ратной связи). Этот процесс основан на динамике преобразо­вания элементов (смена «лиц»), на комбинировании элементов (на замене «кубиков», составляющих рисунок метода). Одни и те же элементы («кубики»), имея несколько сторон (форм, функций), в различных сочетаниях, могут дать огромное мно­жество комбинаций, сочетаний, которые глубоко творчески адаптированы к ситуации и к следователю — исполнителю следственного действия.

Криминалистическая (эвристическая) системотехника может быть представлена в виде линейно-древообразной програм­мы: определение содержания проблемы — установление границ задач — оценка базы исходных данных — прогноз ожидаемых результатов в минимальных и максимальных вы­ражениях — определение степени риска и соответствие про­игрыша нормам УК и УПК — определение группы методов, обеспечивающих преобразование неопределенного в опре­деленное — проектирование стратегии и тактики решения проблемы (или расследования дела) — определение после­довательности применения методов, их сочетаемости — ис­ключение противоречивости воздействий методов — преду­преждение типичных следственных ошибок — корректировка содержания элементов всей системы в целом. Систематизиру­емые элементы переставляются, перевертываются, перево­дятся на иные «языки» (графики, текста, модели...), «переоде­ваются» в иные формы, агрегатируются, перегруппировыва­ются, углубляются в своей направленности и глубине проник­новения в ситуацию, преобразуются в структуре системы и по линии связей, строятся в логичные и алогичные образования, образуют тактические «парадоксальные» цепочки при прове­дении сложных операций и т. д.

Вышеприведенное составляет эвристическую системотех­нику, позволяющую в короткое время, без больших затрат времени производить сложные преобразования любого ме­тода или блока исходной информации.

Некоторая, на первый взгляд, сложность системотехники может преодолеваться минимальными знаниями основ эвристики и использованием возможностей ЭВМ, на которых мож­но производить поиск решений комплексных следственных за­дач. В этом направлении предлагаются подходы к построению экспертно-креативной системы, которая могла бы содержать информацию, осуществлять ее преобразование — системо­техническую обработку, группировать системы оптимальных методов работы по делу, дробить поставленные проблемы в структуры «дерева проблем», формировать встречные «де­ревья решений», определять стратегию решения проблем консультировать следователя в выборе тактики промежуточных шагов, определять достаточность исследования эпизодов, "включать и выключать" системы критики и селекции идей, производить перебор и оценку решений.

Предложенные в работе методы могут составить «инстру­ментарий» экспертно-креативной системы, которая не только хранит и систематизирует информацию, но и интерпретирует ее настолько, чтобы следователь-пользователь имел постоян­ный приток индуктивных и дедуктивных умозаключений об об­стоятельствах, скрытых в глубине исследуемых явлений и объ­ектов.

Экспертно-креативная система может полифункционально истолковывать формы, содержание, структуру, связи анализируемой информации до тех пор, пока латентные объемы ин­формации не станут доступными для восприятия.

Экспертная система, обеспечивающая эвристическое про­граммирование тактики следственного действия, формируется как «концентрат знаний справочного характера». Экспертная система предоставляет следователю возможность вести с ЭВМ диалог, «советоваться» с ней, искать, перебирать различные варианты, среди которых можно найти наиболее приемлемый, или синтезировать несколько вариантов тактических решений, чтобы на их основе построить принципиально новое тактиче­ское решение проблемной следственной ситуации.

Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введенных в память машины, логических и эвристических методов их преобразо­вания, а также числа продукций, хранящихся в базе знаний.

Использование экспертной системы в учебном процессе «заземляет» обучение и воспитание будущих следователей, умножая возможности интеллектуального потенциала моло­дого специалиста.

Представляется концепция формирования и стабилизации психологического контакта следователя с участниками уголов­ного процесса, некоторые элементы психологической помощи и защиты. Последнее обусловлено тем, что следователь пси­хологически не защищен, тяжело переживает конфликтные формы, сопровождающие профессиональную деятельность.

Предлагается концепция криминалистической рискологии, включающей в себя основные положения, виды, критерии и состав риска, этапы технологии рискующих субъектов, фак­торы риска и т. д. Криминалистический риск рассматривается как неизбежный и объективный фактор деятельности следо­вателя, так как он в силу своего положения включен в комму­никативные связи с участниками уголовного процесса, из­бравших преступление видом рискованной деятельности. Следователь не имеет возможности уклониться от форм дея­тельности с элементами риска, поэтому представляется воз­можным и актуальным исследовать риск — как форму дея­тельности, как элемент творчества, как альтернативу успеха-неуспеха. Подобное понятие риска на основе понятий нечеткой логики может служить важным звеном и в экспертно-креатив­ной системе.

Сформулированы некоторые подходы к решению проблем латентных следственных ошибок: рассмотрена динамика «рождения», развития ошибки, ее врастание в смежные дей­ствия, отрицательное влияние на процессы и результаты след­ствия. Определены характеристики ошибки: ее место, время, интенсивность, глубина, «цена», субъекты; критерии допусти­мости, причины и условия совершения ошибок следователем и методы предотвращения и своевременного обнаружения.

Предлагается типизировать следственные ошибки приме­нительно к методикам расследования различных видов преступлений в целях своевременного исключения возможности повторения типичных для определенных действий ошибок. Это также предоставляет возможность учиться на чужих ошибках, а не совершать свои собственные, но типичные для предыдущих поколений следователей.

Значительные: сложности вызывают «тупиковые» следст­венные ситуации, сопровождающие процессы нераскрытия преступлений. В связи с этим автором предлагается система правил, принципов и методов, оптимизирующих выход из ту­пиковой следственной ситуации.

Тупиковая следственная ситуация характеризуется следую­щими признаками:

1. Высокий уровень неопределенности, когда неизвестного о расследуемом деле больше, чем известного.

2. Число и качество проблем, стоящих перед следователем, превышают его физические и интеллектуальные возможности. 

3. Отсутствие результата, сопряженное с потерей надежды на его получение.

4. Возникновение психологического барьера, препятствую­щего выходу из тупика.

Тупиковая следственная ситуация — это лабиринт, в кото­ром вследствие большого числа запутанных «ходов», следователь не может найти «выход».

Определенные сложности возникают при подготовке сле­дователей для «завтрашней» деятельности, для борьбы с преступлениями, зерна которых вызревают на сложностях, пере­живаемых обществом. Методы борьбы с преступностью долж­но носить опережающий характер. В связи с этим предла­гается система развивающих, активных методов, игровых комплексов, рассчитанных на преодоление репродуктивных форм обучения, на формирование профессионала с широким диапазоном возможностей.

Творчество — это отсечение лишних, ненужных тактиче­ских ходов и усиленная генерация приемов, методов, опера­ций, стратегий, обеспечивающих успех следователя. В поисках выхода из следственного тупика следует ставить как минимум две цели: извлечение информации из среды, повышение уров­ня ее структуирования до самого момента обнаружения вы­хода из следственного тупика.

Структуирование может происходить путем многократного преобразования элементов проблемной информации, переста­новки ее частей, поисков аналогий и ассоциаций, которые мо­гут вывести на верный путь.

Тупиковые следственные ситуации вызывают необходимость решения ряда проблем. Следователь должен иметь определенную разрешающую способность для обнаружения этих проблем и значительный резерв специальных методов, из ко­торых можно выбрать алгоритмированные или эвристические методы для установления истины по расследуемому делу. Каждый специальный криминалистический метод обладает набором посылок, связывающих его с реальной следственной ситуацией. Задача следователя состоит в том, чтобы правильно оценить следственную ситуацию и связать ее с названным на­бором посылок для оптимального выбора тактических средств.

Представляется также, что формирование эвристических методов для следственной практики должно начинаться в вузе, чтобы «чужие» приемы и методы стали «своими», чтобы малоудобные методы стали бы приспособленными к новому вла­дельцу, который при необходимости мог бы их преобразо­вать применительно к конкретным следственным задачам.

Таким образом, перед каждым следователем стоит слож­ная задача создания собственной системы индивидуальных методов, оптимизирующих процесс расследования уголовного дела.