4.5.4. Выбор стратегии выхода из тупиковой следственной ситуации

 

Вся жизнь – бесконечный выбор... Все совершается после выбора: любовь, война, убийство.

Ю. Бондарев

 

Все приемы и методы, которые следователь может применить в тупиковой следственной ситуации, делятся на две большие группы – алгоритмические и эвристи­ческие.

Алгоритмические методы, обеспечивающие ре­шение стандартных задач, годятся только для выполне­ния стандартных, малозначительных действий. Поэтому их роль в поисках выхода из тупиковой ситуации весь­ма незначительна.

Эвристические методы не гарантируют позитив­ный результат, но именно они позволяют сократить число рассматриваемых альтернативных путей при вы­ходе из следственного тупика, именно они становятся «проводниками» следственного мышления в лабирин­тах тупиковой следственной ситуации.

Эвристическая стратегия выхода из тупиковой следственной ситуации – это система гибких, нахо­дящихся в постоянном спиралеобразном развитии при­емов и методов, обеспечивающих прогрессивное пре­образование неопределенной криминалистической информации в определенную, а определенной инфор­мации в доказательственную, т.е. процессуально офор­мленную.

Хотя идея эвристичности не может укладываться в прокрустово ложе криминалистических алгоритмов, од­нако, некоторый перечень возможных путей и вариан­тов деятельности можно предложить скептически на­строенному читателю. «Не верь ничему, но сомневайся только в том, в чем стоит сомневаться...» (Д. Пойя).

При выходе из тупиковой следственной ситуации следователь испытывает острую потребность в поиске новых альтернативных решений. Эти решения должны существенно отличаться от прежних, иначе процесс рас­следования снова пойдет по замкнутому кругу. Поэтому возникает необходимость преобразовать:

а) исходные данные, всю систему доказательств, полученных ранее, т.е. посмотреть на них иначе, чем прежде, заново взвесить их доказатель­ственную ценность, обнаружить ранее незаме­ченные качества и развить их (например, назна­чить новые экспертизы с участием других экспертов, или провести комплексные эксперти­зы, поручив их иным экспертам и т.д.);

б) сложившуюся модель расследуемого дела, т.е. рассмотреть поэлементно структуру и систему расследуемого дела, оценить то, к чему на се­годняшний день пришел следователь, поставив перед собой вопрос: «Что же это у меня получи­лось?»;

в) тактику применения ранее примененных мето­дов, а также включить в процесс расследования новые методы, разработанные следователем специально для выхода из тупиковой ситуации, когда вместо продвижения вперед к установле­нию истины идет «набивка» дела бесполезными процессуальными документами, формально оправдывающими «деятельность» следователя;

г) стереотип мышления, касающийся раскрытия преступления, который завел следователя в ту­пик. В данном случае необходимо вырваться из привычной колеи.

Выход из тупиковой ситуации можно найти самыми разнообразными методами. Суммируя их, можно пред­ложить две основные, по мнению автора, стратегии выхода из типика.

1. Сплошная фильтрация обстоятельств расследуемо­го события и элементов процесса расследования через систему эвристик, облегчающих поиск выхо­да из тупика. Все проблемные элементы тупиковой ситуации последовательно подвергаются воздей­ствию каждого из эвристических методов.

Фильтрация проблемной информации через все нижеприведенные методы не может не дать поло­жительного сдвига в сторону раскрытия преступле­ния. Проблемный элемент тупиковой ситуации много­кратно разбирается и собирается, перевертывается и переставляется, критикуется и одобряется, перево­дится на другие языки, «переодевается» в другие формы, перегруппировывается по структуре и свя­зям, усиливается и ослабляется, рассматривается по аналогии и по контрасту...

Все это сопровождается самоорганизацией рассле­дования. Каждый очередной прием вызывает к жизни следующий тактический шаг следователя, а вместе с ним продвижение в оценках ранее выполненных дей­ствий и в профилактике собственных ошибок.

Каждый очередной применяемый эвристический метод генерирует выводы. Следователь подводит итог:

«Что из этого следует?» «Таким образом, можно сде­лать следующие выводы...» Получается некоторое противоречие: объективная исходная информация оста­ется по объему прежней, а суждения о ее скрытом со­держании многократно увеличиваются до тех пор, пока вероятностная информация не станет достоверной. Про­исходит переход количества вероятностной информа­ции в новое качество – в достоверную информацию.

Использование стратегии сплошной фильтрации элементов тупиковой ситуации через систему эвристи­ческих приемов позволяет:

• изменять   последовательность   воздействия эвристических методов на элементы тупиковой следственной ситуации;

• комбинировать воздействие двух и более мето­дов на тупиковые элементы информации;

• агрегатировать различные методы, т.е. брать от различных методов нужные блоки, соединять их, создавая новый по характеру прием (метод) или подход к рассмотрению проблемной ситуации.

Стратегия целенаправленного ограниченного соче­тания отдельных, различных по характеру эвристичес­ких методов, обеспечивает сокращение поискового поля. Таким образом, область помех сужается, но по­иск производится более целенаправленно. При этом можно предложить виды сочетаний отдельных эвристи­ческих методов или их элементов:

1. Умножение возможностей одного метода на дру­гой (возникает эффект удваивания, утраивания и т.д.). Это хорошо иллюстрируется схемой, когда секторы возможностей отдельного метода скрещи­ваются с возможностями всех остальных методов.

2. Деление возможностей одного метода.

Можно было бы добавить в качестве подвидов рассматриваемой стратегии сложение и вычитание.