1.2.1. Проявление гендера в собственно языковой системе

 

В собственно языковой системе, как считает М.А. Кронгауз, семантическая категория пола в русском языке коррелирует с грамматической категорией рода у имен существительных, обозначающих живые существа [152].

Е.И Гапова отмечает, что тематическая группа наименований лица по профессии или роду деятельности подразумевает в качестве денотата мужчину (доктор, критик). Попытки освоения этих наименований для обозначения женщин дают отрицательную коннотацию (докторша, критикесса) [55].

Существительное человек хотя и имеет, согласно словарям, обобщенное и конкретное значения, но, по экспериментальным данным Д.Вайса, в подавляющем большинстве случаев интерпретируется в конкретном значении, указывающем на представителя мужского пола. Ср.: "Курица не птица, баба не человек" [40].

А.Л. Топорковым в диалектах были выявлены лексико-словообразовательные модели, демонстрирующие гендерную обусловленность языка: дуб/ дубица (на дубе нет семян, он бесплоден, а на дубице есть желуди); бабий нож 'ножницы'/ мужичий нож 'большой нож, который используется для разрезания мяса и при забое скота' [278].

В целом же существенные особенности в системно-структурном строении языка, обусловленные гендерной оппозицией, лингвистами не обнаружены.

Различия были выявлены в речевом поведении мужчин и женщин, в моделях построения текстов, в использовании языковых средств, в ассоциациях, возникающих у мужчин и женщин - носителей русского языка.