ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Гендерная лингвистика, возникшая на междисциплиниарном «перекрестке» и опирающаяся на антропоцентрический подход к изучению языковых явлений, пользуется инвентарем понятий и терминов гендерологии как интегрального научного направления. Из общественных наук (социологии, политологии, культурологии) в гендерную лингвистику вошли понятия «гендер» как социокультурный пол, «гендерный дисплей» как ожидание и проявление стереотипного поведения носителей языка, «гендерный геп» как специфика различий в поведении носителей языка в соответствии с их прежде всего социокультурным, а не биологическим полом. Лингвистика экстраполировала эти понятия на продукты речевой деятельности гендеров, а концептуальный, ассоциативный и семный анализ с позиций гендера (гендерный анализ) проявился как принципиально новая сторона методики гендерных исследований применительно к языку. И, как показали результаты исследования, такая методика обладает достаточной объяснительной силой [105; 107; 108; 109; 110; 112; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120].
2. Лингвокреативная деятельность носителей русского языка прежде всего и отчетливее всего может быть прослежена в концептах, знаковых для той или иной лингвокультуры (языкового социума). Такими концептами являются концепты, имеющие общечеловеческую (наднациональную), социумную (национальную) и личностную (индивидуальную) ценность. Именно такой ценностью обладают концепты «дом», «семья», «счастье», «судьба», осознание и формирование которых в равной мере применительно и к женщинам, и к мужчинам.
Гендерная дифференциация названных концептов с использованием концептуального, ассоциативного и семного анализа позволяет доказать, что в этих общих для обоих гендеров концептах гендерная оппозиция существует, то есть каждый из гендеров понимает названные концепты по-своему и соответственно с этим строит свое речевое поведение. Более того, гендерный геп проявляется и по отношению к собственно гендерным концептам – «женщина» и «мужчина».
Гендерная оппозиция применительно ко всем шести вышеперечисленным концептам проявляется в виде гендерного гепа во многих отношениях: в выборе ассоциатов, количестве реакций, в расположении этих реакций в пределах ассоциативного поля, в конфигурации ассоциативных полей, в стереотипах женского и мужского поведения, в отборе стилистических средств и т.д. [107; 108; 109; 113; 116; 117; 118; 119; 120].
3. У женщин гендерный геп выявляется в следующем:
- ассортимент реакций стереотипичен, не отличается разнообразием (мера разнообразия реакций в среднем составляет 24%);
- описательные номинации используются чаще, чем у мужчин (в среднем 16% против 13%);
- определения индивидуальны, менее стереотипны;
- оптативно-оценочные определения доминируют;
- глаголы-реакции отсутствуют;
- наиболее часто эксплицируемыми в ассоциативном словаре являются семы ‘любовь, чувство сердечной привязанности’ и ‘семья’;
- ядро АП обширное, вместительное (1/3 всех ассоциатов приходится на ядро);
- средний показатель плотности ядра АП составляет 36,5%;
- ближняя периферийная зона сжатая;
- отдаленная периферия (единичные реакции) обширная;
- среди единичных реакций преобладают метафоры и развернутые высказывания, дающие определение слову-стимулу, объединяющие в одно целое некоторые понятия, позволяющие дать собственную оценку описываемому явлению, предмету, лицу;
-когнитивный уровень языковой способности проявляется прежде всего через ассоциаты в виде отдельных слотов фрейма.
У мужчин гендерный геп характеризуется следующими признаками:
- ассортимент реакций разнообразный и широкий (в среднем 107 словоупотреблений);
- общее число определений больше, чем у женщин (20% к 17,5%);
- перцептивные определения чаще всего выступают в качестве реакций;
- наличие глаголов-реакций;
- доминирующая сема – ‘значительный по силе, по размерам’;
- ядро АП компактное, небольшое (в среднем 4 ассоциата);
- средний показатель плотности ядра – 21%;
- ближняя периферийная зона обширная (в среднем 276 словоупотреблений);
- отдаленная периферия ограниченная;
- в качестве единичных реакций чаще всего выступают гипонимы, фразеологизмы, субъективно-оценочные синтагмы;
- когнитивный уровень языковой способности эксплицируется через прецедентные тексты русской и мировой культуры [108; 109; 111; 117; 118].
4. Гендерный фактор в реализации концептов в ассоциативно-вербальной сети проявляется через общие признаки, демонстрирующие общность мышления носителей русского языка, и через дифференциальные признаки, эксплицирующие гендерный геп.
Общими признаками полоролевой реализации концептов являются:
- положительная оценочность описываемых концептов;
- наличие общих групп семных конкретизаторов для всех концептов: ‘наличие семьи, родных, близких людей’, ‘большое душевное удовлетворение’, что свидетельствует о семном пересечении значений данных концептов.
Дифференциальные признаки таковы:
- количество групп семных конкретизаторов ассоциатов по каждому концепту у женщин меньше, чем у мужчин (в среднем в 1,5 раза меньше);
- группы семных конкретизаторов ассоциатов у женщин качественно иные, чем у мужчин: для большинства концептов женщины актуализируют сему ‘счастье’, а мужчины – ‘полная обеспеченность’; для гендерно релевантных концептов у женщин доминируют семы ‘свобода’, ‘личность’, у мужчин – ‘уверенность’, ‘сексуальные отношения’.
Указанные различия являются показателем существования разных языковых моделей мира женщин и мужчин [107; 113; 116; 119; 120].
5. Гендерная оппозиция, в частности гендерный геп, присутствует и в письменном речевом поведении носителей русского языка. В лексиконе и грамматике гендерный геп обнаруживается в предпочтении разных языковых средств:
- в речи женщин доминирует коннотативная и оценочная лексика, экспрессивные синонимы, диминутивы, конкретизаторы аффекта, тропы, компаративы и суперлятивы, сослагательное наклонение, восклицательные и вопросительные предложения, простые развернутые предложения, сочинительная связь;
- в речи мужчин наблюдается тенденция к нейтрально окрашенному профессиональному лексикону, лексика рациональной оценки, активные конструкции, формы повелительного наклонения, наличие апелляций к чужому мнению (сноски, цитаты), бόльшая глубина предложений, подчинительная связь, более логический синтаксис [105; 106; 114].
Измерение параметров общей закономерности построения структуры текста показало, что женская речь менее активна (частота 0,22), менее предметна (частота 1,31) и менее качественна (частота 0,73), чем мужская (соответственно показатели частоты: 0,415; 2,09 и 0,34), что дает нам основание считать, что гендер влияет на письменное поведение носителей русского языка [114].
6. Параметры гендерного гепа в лингвокреативном мышлении носителей русского языка, представленного в ассоциативно-вербальной сети и в письменных текстах, таковы:
- аксиологичность (ж) / логико-понятийное мышление (м);
- эмоциональность (ж) / рациональность (м);
- статичность картины мира (ж) / динамичность картины мира (м);
- недискретность (ж) / дискретность (м);
- ближний круг жизни (ж) / и ближний и дальний круг жизни (м) [105; 106; 107; 108; 109; 113; 114; 116; 117; 118; 119; 120].
Таким образом, гендерный фактор имеет место в речевом поведении носителей русского языка в отношении к важнейшим для человека концептам, в письменном речевом поведении, что и продемонстрировало проведенное нами исследование.