§ 4. Производство по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)
^ Вверх
Вы здесь: Тема 15 ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ § 4. Производство по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)

§ 4. Производство по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)

 

Рекомендуемая литература

 

1. Борисенкова, Т. Мировое соглашение в деле о банкротстве: пра­вовое обеспечение баланса частных и публичных интересов / Т. Борисен­кова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 8. - С. 31 - 35.

2. Дубай, С.И. Криминальное банкротство: проблемы правового ре­гулирования / С.И. Дубай // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / отв. ред. И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2006. - С. 116-130.

3. Каменков, В. С. Мировое соглашение в деле о банкротстве / В. С. Ка­менков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. -2009. - № 2. - С. 24-40.

4. Кулаковский, С. Л. Покрытие расходов по госпошлине в процессе производства по делу о банкротстве должника / С. Л. Кулаковский // Вестник Высшего "Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2004. - № 5. - C. 124.\

5. Попондопуло, В.Ф. Проблемы совершенствования законодатель­ства о несостоятельности (банкротстве) / В.Ф. Попондопуло // Правове­дение. - 2006. - № 3. - С. 18 - 38.

6. Постатейный научно-практический комментарий к Закону Респуб­лики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» / В.С. Каменков [и др.]; под общ. ред. В.С. Каменкова, Л.Г. Козыревой. -Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. - С. 466-469.

7. Сборник нормативных правовых актов Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве) / авт.-сост. В.С. Камен­ков, В.В. Жандаров, Ю.К. Грушецкий; идея и общ. ред. В.С. Каменкова. -Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. - 360 с.

8. Чуприков, Д.В. О некоторых процессуальных особенностях рас­смотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) / Д.В. Чуприков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 5.

 

Институт несостоятельности (банкротства) является неотъем­лемым и важнейшим элементом рыночной экономики, юридичес­кая природа которого есть следствие конкурентных отношений, возникающих в конкурентной рыночной среде. Институт несосто­ятельности и банкротства позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защитить интересы кредиторов от неправомерных действий должника и других креди­торов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его рас­пределение между кредиторами.

Основными правовыми целями банкротства как института гражданского права являются:

1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платеже­способность);

2) при невозможности этого - выведение должника из эконо­мического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем суда ликвидации юридического лица или освобожде­ния от долгов гражданина.

Институт банкротства - комплексный правовой институт: яв­ляясь институтом гражданского права, он примерно наполовину включает в себя нормы процессуального права. Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Указанные обстоятельства позволяют сделать сле­дующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанав­ливает критерии банкротства, т.е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право «включает» собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым поло­жением - объявленным судом статусом банкрота.

Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в су­дебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участни­ка экономического оборота, влекущего особые условия его даль­нейшего функционирования. В связи с этим М.Л. Скуратовский и В.В. Ярков обосновывают вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства матери­ального и процессуального начал, их равноправии и взаимопро­никновении. Считают, что неправильно в данном случае представ­лять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механиз­мом функционирования381.

Действительно, дела об экономической несостоятельности (банкротстве) должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственными судами по правилам, определенным ХПК с учетом особенностей, предусмот­ренных Законом «Об экономической несостоятельности (банкрот-стве)»382 (далее - Закон о банкротстве); Указом Президента Рес­публики Беларусь «О некоторых вопросах экономической несос­тоятельности (банкротства)» от 12 ноября 2003 г. № 508383 с уче­том изменений, внесенных Указом Президента Республики Бела­русь от 27 августа 2004 г. № 411; постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О некоторых вопро­сах практики применения законодательства, регулирующего воп­росы экономической несостоятельности (банкротства)» от 2 декабря 2005 г. № 30, действующего с учетом изменений, внесенных по­становлениями Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2006 г. № 7 и от 18 декабря 2007 г. № 12384; другими законодательными актами об экономической несостоятель­ности (банкротстве).

С каждым годом количество рассматриваемых судами дел дан­ной категории возрастает. В первом полугодии 2008 г. в хозяйствен­ные суды Республики Беларусь поступило 943 заявления об эконо­мической несостоятельности (банкротстве). Наибольшее количество заявлений поступило на рассмотрение хозяйственного суда города Минска (352 заявления, что составляет 37 % от общего числа поступивших) и хозяйственного суда Брестской области (1 60 заявлений, что составляет 1 7 % от общего числа поступивших). Из общего количества заявлений, принятых к производству хозяйствен­ными судами в первом полугодии 2008 г., по 14 делам должниками выступали предприятия государственной формы собственности, по 639 делам - предприятия частной формы собственности.

Основной целью рассмотрения дел о банкротстве является не разрешение спора, а установление факта несостоятельности юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей и определе­ние путей восстановления платежеспособности должника либо лишение должника его статуса, т.е. его ликвидация.

В соответствии со стст. 5, 18, 19 Закона о банкротстве, ст. 265 ХПК рассмотрение дел о банкротстве осуществляется хозяйственны­ми судами по месту нахождения должника независимо от того, кто является заявителем (резидент или нерезидент Республики Беларусь).

Процессуальный порядок рассмотрения дел данной категории в хозяйственном суде значительно отличается от общего порядка искового производства.

 

Рисунок 15.2

 

При рассмотрении дел о банкротстве могут применяться оп­ределенные процедуры (см. рисунок 15.3).

 

Рисунок 15.3

 

В соответствии со ст. 54 XПК лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются заявители и заинтересованные лица. Конкретный перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведены в ст. 20 Закона о банкротстве. Ими являются:

1) должник;

2) управляющий (временные управляющие);

3) конкурсные кредиторы;

4) нологовые и иные уполномоченные органы;

5) местный исполнительный и распорядительный орган по месту нахождения должника;

6) прокурор;

7) орган государственного управления по делам о банкротстве;

8) собственник имущества должника, его представители;

9) учредители (участники) должника, их представители; 1 0) представитель работников должника;

11) государственные органы и организации, в ведении или подчинении которых находится должник;

12) другие заинтересованные государственные органы и организации.

По делам о банкротстве формой обращения в хозяйственный суд является заявление о банкротстве должника (ст. 7 ХПК). Та­кое заявление является основанием для возбуждения хозяйствен­ным судом производства по делу о банкротстве и должно отвечать всем предъявленным к нему законодательством требованиям.

Правом на обращение в хозяйственный суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника обла­дают должник, кредитор, прокурор, орган государственного управ­ления по делам о банкротстве, иные уполномоченные на то госу­дарственные органы и организации (п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О некото­рых вопросах практики применения законодательства, регулирую­щего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)»).

Основания подачи заявления о банкротстве для каждого из пере­численных выше лиц различны. Они содержатся в Законе о банкрот­стве и Указе Президента «О некоторых вопросах экономической не­состоятельности (банкротства)» от 12 ноября 2003 г. № 508. Отсутствие необходимых оснований влечет возвращение заявления о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявлений о банкротстве и перечню прилагаемых документов содержатся в стст. 23-29 Зако­на о банкротстве. Кроме того, к заявлению о банкротстве прилага­ются необходимые документы. Нарушение этих требований вле­чет оставление заявлений без движения.

Вопрос о принятии заявления об экономической несостоятель­ности (банкротстве) решается хозяйственным судом не позднее 30 дней со дня поступления в этот суд такого заявления.

При несоблюдении установленных требований для подачи заяв­ления хозяйственный суд может возвратить заявление о банкротстве и приложенные к нему документы. На практике наиболее распростра­ненной причиной возвращения заявлений о банкротстве должника яв­ляется несоблюдение требований к форме, содержанию заявления и к перечню прилагаемых к нему документов. Тем не менее, возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в хозяйствен­ный суд в общем порядке после устранения доггущенных нарушений.

В зависимости от финансового состояния должника процеду­ра конкурсного производства как бы раздваивается на самостоя­тельные процедуры - санацию либо ликвидационное производство (см. рисунок 15.4).

Рисунок 15.4

 

Наличие достаточного имущества, иных активов, возможнос­ти привлечь необходимые инвестиции, внедрить современные тех­нологии, словом, все то, что может восстановить платежеспособ­ность должника, рассматривается хозяйственным судом как основания целесообразности проведения комплекса мер, направ­ленных на санацию предприятия.

В случае отсутствия возможности проведения процедуры са­нации в отношении должника хозяйственный суд открывает ликви­дационное производство. Единственная цель проведения этой про­цедуры - грамотно распорядиться имуществом, чтобы максимально удовлетворить заявленные требования кредиторов. По завершении ликвидационного производства хозяйственный суд выносит соответ­ствующее определение. Оно и является основанием для внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 155 Закона о банкротстве с момента воз­буждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве на любой его стадии может быть заключено мировое соглашение, главным условием которого является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Вопрос о правовой природе мировых соглашений по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) является спорным. Одни ученые полагают, что данный институт является только про­цессуальным, другие определяют его как гражданско-правовую сделку, третьи считают, что мировое соглашение - это совокупность материальных и процессуальных действий.

Мировое соглашение утверждается хозяйственным судом. В случае его утверждения хозяйственный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором ука­зывает об утверждении им мирового соглашения385.

По заявлению ОАО «Банк» хозяйственным судом определением от 18 декабря 2006 г. было возбуждено производство по делу об экономи­ческой несостоятельности (банкротстве) СООО «Д» и установлен за­щитный период. 16 февраля 2007г. в отношении данного должника было открыто конкурсное производство.

Решением суда от 10 мая 2007 г. СООО «Д» признано банкротом, открыто ликвидационное производство. В ходе ликвидационного произ­водства должником для погашения имеющейся задолженности и возмож­ности дальнейшей хозяйственной деятельности были привлечены инве­стиции в размере свыше 150 млн. рублей и 35 тыс. дол. США. Это обстоятельство позволило управляющему разработать проект миро­вого соглашения в производстве по делу о банкротстве СООО «Д».

Конкурсные кредиторы СООО «Д» большинством голосов решили заключить мировое соглашение. Вследствие этого управляющий обра­тился в хозяйственный суд с ходатайством об утверждении заключен­ного мирового соглашения.

Хозяйственный суд пришел к выводу об утверждении мирового со­глашения, заключенного между должником и кредиторами, и прекраще­нии производства по делу о банкротстве СООО «Д». Согласно условиям мирового соглашения должнику были предоставлены отсрочка и рассроч­ка долговых обязательств. ОАО «Банк» отказался от взыскания части задолженности на основании ст. 385 ГК ввиду прощения СООО «Д» пени за просрочку возврата кредитных ресурсов.

Статистика рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел об экономической несостоятельности (банкротстве) за 2006-2008 гг. позволяет сделать вывод, что мировое соглашение в су­допроизводстве по этой категории дел пока остается мало востребо­ванной процедурой. Процент дел о банкротстве, по которым прекра­щено производство в связи с утверждением мирового соглашения, по отношению к количеству дел, по которым завершено производство, является невысоким. В 2008 г. он составил 0,8 процента386.

В науке обосновано предложение о возможности существова­ния альтернативной системы антикризисного управления - сис­темы независимых (арбитражных) управляющих, аккредитованных при хозяйственном суде. Существование подобной системы пред­положительно позволит сделать систему арбитражного управле­ния более эффективной в силу создания конкуренции в системе арбитражного управления, а кредиторам - реализовать свое право выбора органа управления имущественным комплексом должника на альтернативной основе. У хозяйственного суда появится боль­ше возможностей для контроля действий управляющих. Для дос­тижения цели охраны прав и интересов кредиторов от неправомер­ных действий должника в преддверии банкротства ученые предлагают ввести институт превентивных мер. Под превентив­ными мерами понимаются меры, применяемые кредиторами и (или) уполномоченным органом, имеющие своей целью пресечение дей­ствий несостоятельного должника, создающих угрозу нарушения имущественных прав кредиторов и (или) уполномоченного орга­на, проводимые для предотвращения отчуждения имущества дол­жника. Одной из таких мер, в частности, может стать процедура «предупреждения», блокирующая отчуждение должником своих активов в период, предшествующий несостоятельности387.

 

381 Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Глава XVII, § 3. 

382 НРПА. - 2000. - № 73. - 2/1 98. 

383 НРПА. – 2003. – № 127. – 1/5085.

384 НРПА. – 2006. – № 9.

385 Можно говорить о преемственности современного института мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) аналогичному институ­ту XIX в.: еще в Уставе «О торговой несостоятельности» 1832 г. делался акцент на процессуальную составляющую мировой сделки. См.: Базаров, В.А. Инсти­тут мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / В.А. Базаров; МВД России; Санкт-Петербургский уни­верситет. - СПб., 2004. - С. 18. 

386 Каменков, В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 2. – С. 24–40.

387 Царик, Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Г.П. Царик. – Екатеринбург, 2008. – С. 7–8.