4.3.6. Метод контрольных вопросов

 

Метод контрольных вопросов применяется для активизации следственного творчества, особенно при решении задач нераскрытых преступлений и тупиковых следственных ситуаций.

Цель метода – системой предлагаемых вопросов подвести следователя к решению конкретной задачи.

Метод контрольных вопросов позволяет:

1. Совершенствовать стандартные приемы и методы применительно к реально сложившейся ситуации.

2. Создавать на основе стандартных методов новые методы, рассчитанные на решение нестандартных ситуаций.

3. Разрабатывать оригинальные методы (приемы), ра­нее не применяемые в следственной практике. Раз­работка осуществляется в результате сложного комбинирования элементов различных методов и форм деятельности, в том числе и методов, отно­сящихся к иным наукам.

4. Находить системы методов (операций) для выхода из тупиковых следственных ситуаций.

5. Оптимизировать отдельные следственные действия, особенно в начале следствия по делу, когда фор­мируется фундамент дела и совершается традици­онное максимальное число невосполнимых упуще­ний и следственных ошибок (в частности, при осмотре места происшествия).

Целесообразно привести систему вопросов (с уче­том принципов вопросников, сформулированных на­званными ранее специалистами в области криминалис­тики).

Список контрольных вопросов при анализе ту­пиковой следственной ситуации может выглядеть следующим образом:

1. Что следствием установлено? Что произошло? Ка­ков механизм расследуемого преступления?

2.  Каков механизм процесса расследования преступ­ления? Какими путями, методами шло следствие?

3. Почему следствие зашло в тупик?

4. Где наиболее уязвимые места цепочки доказа­тельств?

5. В каких следственных действиях допущены ошиб­ки, повлекшие дефектность расследования и выз­вавшие тупиковую ситуацию?

6. Какая информация (в каком виде и о чем) необхо­дима следователю, чтобы раскрыть преступление?

7. Каким образом эта информация может быть полу­чена?

8. Какие следственные действия проводились для реализации поставленных целей и почему они не увенчались успехом?

9. В чем дефектность выполненных действий и целе­сообразно ли их повторить, чтобы нейтрализовать допущенные ошибки, если временные, простран­ственные и иные факторы внешней среды это поз­воляют?

10. Возможно ли решение проблемы иными путями, средствами, методами, тактическими приемами, операциями?

11. Можно ли преобразовать примененные приемы, методы, тактические операции путем:

• усложнения или упрощения структуры элемен­тов приёма (метода);
• введения вещественных доказательств, докумен­тов, видеозаписей, звукозаписей и иных источ­ников информации, направленных на преодоле­ние позиции, занятой партнером следователя;
• изменяя время, место проведения следственно­го действия, исключив внешние факторы, меша­ющие полному и всестороннему процессу при­ема-передачи информации;
• замены исполнителя следственного действия, введя в следственное действие несколько испол­нителей (следователей, оперативных работни­ков), обеспечивающих более интенсивное воз­действие и более обстоятельный контроль за реакциями участника следственного действия на ту или иную информацию;
• сравнения рассматриваемой ситуации с анало­гичными, имевшими место в следственной прак­тике;
• оценив ранее примененные приемы (методы), применить эту методику к расследуемому делу;
• перевода рассматриваемой информации о ранее примененных методах в схематические формы, в «язык графики»;
• установления того, какие блоки метода (приема) можно уменьшить-увеличить, соединить с иными методами или их частями (элементами);
• переставления места следственного действия и использования в тактическом отношении «пере­ходного» периода между следственными дей­ствиями. Например, между допросом и очной ставкой укрепить психологический контакт с обвиняемым;
• ускорения производства следственного действия, увеличив темп, организовать «проскок» слабых мест (т.е. не останавливаться на эпизодах, где следователь может тактически проиграть);
• переконструирования следственного действия с заменой связей;
• изменения формы, содержания, структуры пре­образуемого приема или метода.

12. Нельзя ли начать с нуля весь процесс расследова­ния в другом составе следователей (или же с ос­тавлением прежнего следователя в составе брига­ды, но без выхода на прямые контакты с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, по­терпевшими и т.д.)? (Это позволит исключить сис­тему ошибок, уходящих корнями в личность пре­жнего   следователя.   Его   присутствие   в следственной бригаде целесообразно в роли кри­тика действий членов бригады, исправляющих его ошибки. В этом случае критика будет достаточно интенсивной и стимулирующей деятельность чле­нов бригады).

13. Целесообразно ли соединять в пары смежные дей­ствия и проводить их одно за другим, например, допросы соучастников, допрос – очная ставка, оч­ная ставка – проверка показаний, проверка пока­заний – обыск?

14. Целесообразно ли перегруппировать исходную информацию, перестроить систему версий по иным основаниям, обнаружить пропуски в построении вер­сий?

15. Возможны ли связи расследуемого преступления с иными преступлениями, зарегистрированными на территории области (республики), нет ли аналогий по методу совершения, по следам, по жертвам, по признакам, характеризующим подозреваемого?

16. Уместно ли посетить место происшествия и попытаться смоделировать весь ход развития пре­ступления, его механизм, реконструировать тексты разговоров соучастников, проверить возможность оставления следов на месте преступления (после первого проведения осмотра места происшествия)? (Действие целесообразно оформить протоколом дополнительного осмотра места происшествия).

17. Стоит ли «войти в образ» преступника и попытать­ся прожить некоторое время в его обличье, гово­рить предполагаемым его языком, думать его кате­гориями, посетить те места, где он мог бы бывать, ощутить себя на его месте – с его прошлым, насто­ящим и будущим?

18. Целесообразно ли организовать в следственном отделе диалог-дискуссию о раскрываемом преступ­лении, выслушать мнения различных людей о ме­ханизме совершенного преступления? Возможно целесообразно организовать «мозговой штурм» по рассматриваемой проблеме?

19. Можно ли смоделировать весь ход расследования?

Число вопросов сознательно ограничено, так как каждая категория преступлений обладает набором сво­их, индивидуальных вопросов и предлагаемый перечень является лишь направлением, ветром в паруса творче­ства следователя.