Природа криминалистического планирования богата струк­турой и формами.

Планирование расследования — это процесс последова­тельного снижения степени неопределенности исходной ин­формации.

Планирование — это процесс целенаправленной концент­рации внимания на промежуточных и окончательных резуль­татах расследования уголовного дела.

Планирование — это процесс динамического контроля за результативностью выполняемых действий. Наличие «под ру­кой плана действия» позволяет внести коррективы, видоизме­нить форму, содержание, систему связей, направлений и ин­тенсивности тактических воздействий.

Планирование — это средство оперативной профилактики следственных ошибок, состоящее в постоянном сопоставлении хода и промежуточных результатов с ожидаемыми. Таким образом, через призму плана следственного действия следо­ватель наблюдает за соответствием происходящего ожидае­мым результатам. Вместе с тем непосредственно в плане мо­жно отметить этапы, действия, несущие на себе потенциаль­ную опасность дефектности действия применительно к месту, времени, способу намеченного действия.

Планирование — это процесс пристальной и постоянной оценки среды, в которой происходит собственно планирование и реализация планируемых действий. Игнорирование факторов среды крайне чревато негативными последствиями, а также вызывает зффект «тактического вакууме)», состоящего о том, что тактическое воздействие уходит в пустоту, не вызывая ответных ожидаемых шагов со стороны партнера по следствен­ному действию.

Таким образом, главным в планировании является его функциональность, подвижность всех элементов, «живучесть» в любых условиях деятельности следователя.

Планирование отражает в себе преднастройку к следствен­ному действию, оно как бы забегает вперед следователя, ос­вещая ему путь, высвечивая лучшие варианты профессиональ­ного поведения, предлагает выбор альтернативных решений и их исходов.

Планирование — это средство интенсивной адаптации след­ствия к динамично изменяющимся характеристикам следствен­ной ситуации.

Главной целью планирования следствия является создание совершенной интегрированной системы, которой должен быть процесс расследования уголовного дела.

Проблемы традиционного планирования следствия доста­точно основательно рассматривались в криминалистической литературе, поэтому, не претендуя на оригинальность изложе­ния в данном разделе предельно кратко изложены основные позиции теории планирования.

Одновременно предлагается собственное видение пробле­мы и ряд приемов, направленных на оптимизацию процесса планирования.

Планирование расследования не сводится к составлению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса. Содержание планирования значительно шире и представляет собой организованную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начинающуюся с первого момента расследования, продолжающуюся до его окончания (С. А. Голунский)¹.

Планирование производится на принципах: индивидуаль­ность, динамичность, реальность, конкретность.

Техника планирования предполагает составление письмен­ных планов, которые в различных сочетаниях и последователь­ности могут содержать следующие позиции.

1. Обстоятельства, подлежащие установлению.

2. Версии, подлежащие проверке.

3. Следственные и оперативные мероприятия.

4. Очередность следственных и оперативных действий.

5. Время (длительность) проведения следственных и опе­ративных мероприятий.

6. Срок (дата) проведения следственных   и оперативных мероприятий.

7. Место проведения следственных и оперативных дейст­вий.

8. Исполнитель.

9. Информация о наличии в деле доказательств, использо­вание которых может оптимизировать проводимые следствен­ные действия (том, лист дела).

10. Отметки о выполнении.

Структура плана может быть развернутой или, напротив, сокращенной, но она всегда должна содержать основные элементы (действие, время, место, исполнитель).

Особенно значительный вклад в развитие теории планиро­вания внесли работники ВНИИ Прокуратуры СССР, вскрыв раз­личные слои этой многообразной и сложной деятельности. Они вышли на многие проблемы научной организации труда следователя и закрепили результаты своих исследований в ря­де работ.

«НОТ следователя в теоретическом плане есть совокуп­ность знаний о связях и взаимозависимостях между методами и условиями труда следователя, с одной стороны, и повыше­нием эффективности труда, сохранением здоровья и разви­тием следователя — с другой стороны. В практическом плане НОТ следователя есть реализация этих знаний с целью повы­шения эффективности труда, сохранения здоровья и развития следователя»².

На основе плана расследования по делу в целом целесо­образно составлять планы отдельных следственных действий.

Например, план допроса может содержать следующие элементы:

1. Обстоятельства, подлежащие установлению, т. е. что необходимо установить.

2. Вопросы, подлежащие выяснению (тексты вопросов).

3. Возможные варианты ответов при наличии многовариантного допроса. Введением данной графы следователь проверя­ет, насколько совпадает прогнозируемый вариант тактики до­проса с реально складывающимися. Одновременно каждый заранее смоделированный ответ допрашиваемого готовит почву для очередного вопроса, что в целом складывается в гармоничную систему.

4. Тактические приемы, которые оптимизируют процедуру допроса.

5. Документы в деле, отражающие информацию, которую можно оптимально использовать на допросе.

Могут составляться планы по проверке каждой из постро­енных следственных версий, а также планы расследования отдельных эпизодов (по многоэпизодным делам).

Оптимизация расследования вызывает к жизни следующие формы, также неоднократно описанные различными авторами:

1. Конспект дела (по эпизодам).

2. Схемы связей соучастником.

3. Лицевые карточки на подозреваемых (обвиняемых) с указанием: эпизодов с их участием; соучастников по эпизо­дам; предполагаемых или отрабатываемых эпизодов; предполагаемой уголовно-правовой квалификации действий; степени доказанности каждого эпизода или элемента квалификации, например, «особой жестокости»; процессуальных документов, подтверждающих вину данного лица.

4. Схемы сетевого планирования (по А. М. Ларину)³.

Дополняя виды сложившихся планов, следует заметить, что планирование может быть стратегическим (по делу в целом) и тактическим (по следственному действию или тактической операции).

Планы следственных действий могут быть двух видов:

— планы стандартных, повторяющихся следственных дей­ствий, например, типовой план допроса при расследовании убийств;

— планы нестандартных, ранее не имевших места в орга­низационно-тактической структуре, следственных действий.

Следственные ситуации предельно насыщены нестандарт­ными ситуациями, для которых ранее следователь не имел готовых решений. Поэтому сложные нестандартные задачи являются столь же широко распространенными, как и типовые (стандартные). Последнее обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что следственная деятельность носит глубоко творческий характер, вызывая к жизни созидающие, креатив­ные качества следователя.

На основе плана расследования уголовного дела и планов отдельных следственных действий целесообразно составлять календарные планы (недельные, месячные). Они содержат следующие графы: число, день недели, часы, планируемые действия. В качестве недельных календарных планов можно использовать стандартные «ежедневники», продаваемые в магазинах.

Планы по отдельным уголовным делам объединяются в систему сводного планирования, отражающего работу следо­вателя по всем делам, находящимся в производстве.

Как общий логический метод планирование, естественно, в качестве элемента включает все методы расследования пре­ступлений, определяя: содержание действий, их цель, после­довательность или одновременность, время и исполнителя.

Некоторым исключением в этом плане являются эвристи­ческие методы, в рождении которых отдельные элементы возникают спонтанно, неожиданно (незапланированно). Одна­ко сам рабочий процесс их применения неизбежно планиру­ется в большей или меньшей степени.

Следователь постоянно стоит перед альтернативой: делать или не делать определенное действие, так или иначе его вы­полнять, самому его сделать или делегировать эти полномо­чия иному лицу, в том или ином месте это следует выполнять и т. д. Альтернативность является едва ли самой существенной чертой планирования. Альтернативность вызывает необходи­мость владения следователем набором альтернативных вари­антов решений (действий). Чем обширнее «банк данных» сле­дователя, тем богаче выбор, так как есть из чего выбирать.

Планирование обращено к будущему следственному дей­ствию или стратегии расследования дела в целом, поэтому планирование — это своеобразный мост между настоящим и будущим. Следователь в момент планирования должен видеть образ результата планируемого действия, ожидаемые резуль­таты являются эталоном, с которым сличаются промежуточ­ные результаты следственного действия.

Процесс планирования, таким образом, опосредуется:

— предчувствием, интуицией;

— научным прогнозом, основанным на глубоком исследо­вании исходных данных, прогнозного фона следственных си­туаций личностных особенностей партнеров следователя и ка­честв самого следователя.

Значительное число данных на «вводе» в планируемый процесс обеспечивают достоверность, точность и надежность ожидаемых результатов. Чем труднее следователь «идет» по процессу планирования, тем качественнее результаты, тем вы­ше эффективность следственных действий.

Каждое явление имеет свою причину и следствие. Чем глубже исследуются исходные данные, тем качественнее ма­териал для планирования. Чем точнее и сложнее процесс пла­нирования, тем надежнее полученный результат следствия.

Планирование вездесуще, но практически все следствен­ные ошибки родились из-за дефектов планирования или при полном его отсутствии.

Планирование — это «отец и мать» следственного успеха Именно планированию мы обязаны своевременным предупре­ждением негативных действий партнеров, именно планирова­ние позволяет предупреждать агрессию со стороны участни­ков следственного действия.

Планирование должно сопровождаться оперативным контролем со стороны следователя, т. е. каждый очередной так­тический шаг должен контролироваться и своевременно кор­ректироваться, поправляться следователем, тем более, что динамика общения следователя с участниками следственного действия весьма интенсивна. Об этом свидетельствует такой принцип планирования, как динамичность.

Эффективность планирования по конкретному делу зависит от:

— факта достижения планируемого результата;

— цены достигнутого результата (физических и интеллек­туальных усилий, материальных затрат, времени и т. д.), Цена должна быть соразмерной полученному результату, т. е. пла­нирование должно быть «рентабельным», а затраты времени и сил на его организацию должны соответствовать ожидае­мым результатам.

Следует оговорить последнее обстоятельство. Затраты на планирование следствия могут быть очень высокими, а резуль­тат — мизерным, но это не значит, что не стоит планировать, так как цена слишком высока. Если бы не было больших за­трат и «мизера» доказательств, следователь не имел бы шансов на раскрытие преступления. Какая-нибудь незначительная, на первый взгляд, «мелочь» может стать большим поводом для раскрытия преступления, поэтому рассуждения о соотно­шении затрат на планирование и «цены результата» носят ско­рее стимулирующий характер, чем содержат в себе какие-то оценочные категории.

Исследование проблемы оптимизации планирования при­вело к следующим выводам и предложениям.

1. Планирование — это нерв следственной деятельности, мгновенно реагирующий на изменения в процессе следствия, но это планирование сопряжено с фиксацией уже совершив­шихся событий. Следователь преимущественно реагирует на ситуацию тогда, когда партнер (участник следственного дейст­вия) уже сделал тактический шаг.

Вывод: планирование в системе следствия запаздывает, от­стает от реального развития событий.

Предложение: планирование следствия должно носить уп­реждающий характер, оно должно опережать реальное раз­витие следственной ситуации, когда следователь имеет шанс использовать запас времени, созданный за счет опережения событий. Если каждое следственное действие строится на опережении реального развития ситуации, следователь постоянно переигрывает своего партнера (в данном случае имеется в ви­ду обвиняемый, оказывающий активное противодействие ус­тановлению истины).

2. Планирование — это доминирующий аспект следствен­ной деятельности, каждое действие, каждый документ пред­восхищается планированием, создает преднастройку на успех. Поэтому планирование в сегодняшнем состоянии не может опираться только на технику составления планов, лицевых счетов, конспектов и иных подсобных документов, оптимизи­рующих процесс планирования.

Вывод: планирование предварительного следствия не ос­нащено интеллектуальным инструментарием, системой специ­альных методов, превращающих планирование в «двигатель» следственного прогресса.

Предложение: процесс планирования, доминирующий сре­ди форм деятельности и оптимизирующий раскрытие престу­плений, должен иметь серию продуктивных (созидающих) ме­тодов, обеспечивающих не только позитивный результат следствия, но и вызывающий у следователя чувства удовлетво­рения и радости от творчества.

3. Планирование следствия — чрезвычайно сложный про­цесс. Однако значение планирования искусственно занижено, а в учебниках низведено до обычной темы в разделе «След­ственная тактика».

Вывод: планирование заслуживает самостоятельного, глу­бокого фундаментального исследования, причем планирова­ние, оставаясь «тонкой ниткой», «сшивает» отдельные следст­венные действия и операции в единое «изделие» следственно­го творчества — уголовное дело.

Предложение: чтобы уголовное дело не было «сшито бе­лыми нитками», необходимо описание, внедрение и широкое использование таких интеллектуальных инструментов, как ме­тоды рефлексии, моделирования, программирования, системно-структурного анализа и иных, оптимизирующих процесс планирования.

4. Результатом планирования является реализованная цель достижение которой опосредовано правильно организован­ным действием. Сам процесс планирования также является позитивным результатом плановой деятельности, обеспечива­ющей саморазвитие, самовоспитание интеллектуальной куль­туры следователя.

Вывод: процесс планирования вызывает к жизни скрытна интеллектуальные резервы следователя, обогащая его созна­ние той информацией, которая была синтезирована собствен­но процессом планирования.

Предложение: не стоит тяготиться процессом планирова­ния; время, потраченное на планирование, всегда работает па следователя, даже если сам следователь не ощущает этих «прибылей».

Надо уметь находить профессиональное удовлетворение в интеллектуальном творчестве, с гордостью сознавая свой про­фессионализм, «любя криминалистику в себе, а не себя в кри­миналистике», если перефразировать К. С. Станиславского.

5. Планирование состоит из множества элементов, среди которых цель является системообразующим основанием.

Вывод: проблема исследования криминалистических целей требует глубокого и всестороннего исследования.

Предложение: цель следственного действия и расследова­ния дела в целом следует рассматривать как социальную цен­ность, так как она совпадает с целями всей системы правосу­дия.

Отправляясь в сложный и долгий путь планирования по уголовному делу, следователь намечает цель, т. е. тот идеал, к которому он стремится. Это истина по уголовному делу. Но видение этой истины носит вероятностный, субъективный ха­рактер. Цель меняется в процессе расследования, она пла­стична и может зависеть от обстоятельств и результатов не­значительного на первый взгляд действия.

Поэтому реальным результатом планирования является разница между первоначально планируемой целью и сложи­вшимся реальным результатом расследования уголовного дела. Чем меньше эта разница между возможным и реальным результатом, тем выше способность следователя к пла­нированию и организации следствия. Много путей ведет к истине при расследовании преступления, но следователь дол­жен обнаружить самый короткий путь, так как потеря време­ни чревата потерей всей суммы доказательств. Вместе с тел" короткий путь должен быть законным.

Система целей или дерево целей определяет деятельность следователя в каждый момент расследования преступления. Следователя можно сравнить с водителем, который на боль­шой скорости ведет машину по сложному участку дороги. Ес­ли хотя бы на миг он потеряет контроль над ситуацией, не заметит опасность, не спланирует свои действия по предотвра­щению опасных последствий, он потерпит неудачу, сопряжен­ную с моральными, материальными и физическими потерями.

Желание достичь цели в минимальное время и с макси­мальной результативностью промежуточных действий вызы­вает особое отношение к цели. В связи с этим следователю уместно выполнить ряд мероприятий, направленных на поиск цели и ее четкое формулирование.

1. Сформулировать все цели, которых желает достичь сле­дователь, определить последовательность их достижения, т. е. выделить промежуточные и конечные цели.

2. Проверить непротиворечивость целей, т. е. каждую из промежуточных целей проверить на «совместимость».

3. Определить социальную и доказательственную ценность достижения системы целей всего дела и каждой из целей в отдельности.

4. Установить степень риска при достижении поставленных целей и допустимость тактического проигрыша при недости­жении цели. Необходимо знать, насколько допустимым явля­ется недостижение цели, укладывается ли результат проблем­ной деятельности следователя и нормы морали, УК и УПК.

5. Вычленить все условия, оптимизирующие достижение поставленных целей.

6. Определить систему взаимозависимостей условий:

— оптимизирующих выполнение задачи;

— препятствующих выполнению задачи.

7. Установить приоритет условий, т. е. определить те из них, которые особенно положительно или особенно отрица­тельно влияют на достижение поставленных целей.

8. Преобразовать отрицательные условия до полной их нейтрализации или же использовать в положительном отно­шении.

9. Сформулировать конечный желаемый результат с уче­том цели или системы целей.

10. Смоделировать возможные недостатки предстоящего результата, т. е. определить часть доказательственной инфор­мации, которая будет устанавливаться сложными путями, по­требует максимальной отдачи сил и времени.

11. Избрать и классифицировать методы, обеспечивающие достижение поставленной цели.

12. Произвести «ревизию» методов (каждого в отдельности и в системе), в комплексе тактических операций. Обнаружить несовершенства избранных методов и адаптировать их к ре­шению поставленных задач. Усовершенствовать систему из­бранных методов.

13. Выполнить графическую схему достижения поставлен­ных целей.

14. Включить в схему методы, ускоряющие получение пози­тивного результата.

15. Исключить методы и следственные действия (или их этапы), увеличивающие срок достижения желаемого резуль­тата.

16. Повысить «прочность и надежность» системы методов, включив дублирующие следственные действия. Это своего ро­да действия, рассчитанные на «отступление» при реализации тактических задач, а также действия, смягчающие негативные вероятные результаты, то есть следует подготовиться к худ­шему варианту среди ожидаемых результатов.

Цель — системообразующий стержень планирования, однако процесс достижения цели альтернативен.

Постоянной и промежуточной целью планирования явля­ется преодоление информационной неопределенности по по­воду расследуемого эпизода и дела в целом.

Одновременно со снижением информационной неопреде­ленности следователь все больше адаптируется к ситуации расследования и той криминальной ситуации, которая стало объектом исследования.

Преодолевая информационную неопределенность, следо­ватель приносит в свои оценки ситуации возможный максимум рациональности, взвешенности, лишая себя неудовольствии по поводу вероятных следственных ошибок.

 

_____________________________________

¹ Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова, М., 1988. С. 336.