Доказывание в хозяйственном процессе понимается в двух смыслах, как: 1) способ познания фактических обстоятельств дела; 2) деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рас­сматриваемых им фактов. Эти классические формулировки поза­имствованы из теории доказательственного права и полностью от­ражают понятие доказывания в арбитражном (хозяйственном) процессе.

Доказывание - это урегулированная законом логико-практи­ческая деятельность суда и юридически заинтересованных в ис­ходе дела лиц по установлению с помощью доказательств фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказыва­ние осуществляется на базе принципов судебного процесса и судоустройственных начал.

Судебное доказывание не просто единство логической и про­цессуальной форм деятельности. Строго говоря, это логическая дея­тельность, осуществляемая (протекающая) в рамках процессуаль­ной формы. И судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме до­водов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания²⁸⁴.

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определен­ные стадии для достижения поставленной цели: доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить.

 

Рисунок 9.8

 

Субъекты доказывания - это лица, уполномоченные законом на осуществление доказательственной деятельности, т.е. обладаю­щие правом собирать и представлять доказательства, участвовать в их исследовании, высказывать свое мнение по поводу собранных документов. К субъектам доказывания относятся суд, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица и их пред­ставители.

Сущность судебного доказывания определяет познание, кото­рое реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслитель­ной и практической. Судебное доказывание направлено на уста­новление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Итак, первая стадия доказывания - определение предмета доказывания по делу.

В теории процессуального права под предметом доказыва­ния традиционно понимается совокупность фактов, имеющих ма­териально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу. К предмету доказывания, прежде всего, относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требо­ваний, а также юридические факты, указанные ответчиком в каче­стве возражений против иска. Это факты, с наличием или отсут­ствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами.

Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Например, истец может изменить основание иска, а ответчик -привести в обоснование своих возражений дополнительные юри­дически значимые факты. В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов мате­риально-правового характера, но и иных (в частности, имеющих процессуальное значение), например, фактов, с наличием или от­сутствием которых связана возможность прекращения производ­ства по делу (факта ликвидации организации, выступающей сто­роной по делу).

Все юридически значимые факты, входящие в предмет дока­зывания, образуют фактический состав по делу. Фактический со­став формируется исходя из оснований иска и возражений ответ­чика, норм материального права, подлежащих применению²⁸⁵.

Вторая стадия доказывания - собирание доказательств. В соответствии со ст. 101 ХПК доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Однако возможно также заявление ходатайства об истребовании доказательств (в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно полу­чить доказательства от лиц, у которых оно находится). В ходатай­стве должно быть указано:

1) какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством;

2) обозначено доказательство;

3) указано место его нахождения.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательства хозяйственный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства.

По общему правилу хозяйственный суд не собирает доказа­тельства по собственной инициативе, а лишь оказывает содействие сторонам в представлении доказательств. Поэтому ХПК предус­матривает два пути получения истребуемого доказательства:

1) лицо, у которого находится истребуемое судом доказатель­ство, после получения определения суда должно направить дока­зательство непосредственно в хозяйственный суд;

2) при необходимости по запросу суда истребуемое доказа­тельство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответству­ющий запрос, для представления в суд. Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к суду с хода­тайством об истребовании доказательства (ст. 1 01 ХПК).

Согласно ч. 5 ст. 101 ХПК в редакции Закона от 8 июля 2008 г., лицо, владеющее истребуемым хозяйственным судом доказатель­ством, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующее определение, для передачи в суд. Если лицо, от которого хозяйственным судом истребуется доказа­тельство, не имеет возможности представить его вообще или не имеет возможности представить его в срок, установленный судом, оно обязано не позднее пяти дней со дня получения определения хозяйственного суда об истребовании доказательства известить об этом суд с указанием причин неисполнения или задержки испол­нения его требования.

В случае неизвещения хозяйственного суда, а также неиспол­нения требования о представлении истребуемого доказательства по причинам, признанным хозяйственным судом неуважительны­ми, лицо, от которого это доказательство истребуется (должност­ное лицо юридического лица), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством. При этом лицо, владеющее истребуемым доказательством, не освобождается от обязанности его представления в хозяйственный суд.

В случае невозможности получения доказательств, находящих­ся на территории другой административно-территориальной еди­ницы Республики Беларусь, хозяйственный суд, рассматривающий дело, вправе поручить соответствующему хозяйственному суду совершить определенные процессуальные действия в порядке су­дебного поручения.

О судебном поручении хозяйственный суд выносит определе­ние, в котором указываются:

1) состав лиц, участвующих в деле;

2) место нахождения лиц, участвующих в деле;

3) краткое содержание рассматриваемого дела;

4) обстоятельства, подлежащие выяснению;

5) доказательства, которые должен собрать хозяйственный суд, которому дается поручение.

Определение о судебном поручении обязательно для хозяй­ственного суда, которому дано поручение, и должно быть выпол­нено в срок не более десяти дней со дня получения определения.

Судебное поручение выполняется соответствующим хозяй­ственным судом. При выполнении судебного поручения процессу­альные действия (допрос свидетеля, осмотр письменных и веще­ственных доказательств и др.) проводятся по правилам проведе­ния судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако неявка извещен­ных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препят­ствует выполнению поручения.

В соответствии со ст. 112 ХПК об исполнении судебного по­ручения выносится определение, которое со всеми материалами в течение пяти дней пересылается в хозяйственный суд, направив­ший судебное поручение.

Судебные поручения, предусмотренные ХПК, распространя­ются только на систему хозяйственных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Третья стадии доказывания по делу - исследование и про­верка доказательств. На этой стадии доказывания также могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение пред­мета доказывания. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.

Хозяйственный суд вправе согласно ст. 102 ХПК провести осмотр и исследование доказательств в их месте нахождения в случаях невозможности или затруднительности их доставки в хо­зяйственный суд, о чем судья выносит определение.

Как правило, в месте нахождения производится осмотр веще­ственных доказательств, например недвижимого имущества, реже -письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и т.п.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. На исследование веществен­ного доказательства влияют его размеры, свойства и другие факторы. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там прово­дится их исследование. Другие вещественные доказательства (напри­мер, земельные участки, возведенные строения) не могут быть пред­ставлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. На практике проводится их фотографирование либо видеосъемка.

Данное процессуальное действие проводится хозяйственным судом с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка извещен­ных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препят­ствует проведению осмотра и исследования.

В случае необходимости к участию в осмотре и исследовании доказательств в их месте нахождения могут быть привлечены:

1) эксперты;

2) специалисты;

3) свидетели;

4) переводчики.

Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в их месте нахождения составляется протокол, который подписы­вается судьей хозяйственного суда (коллегиальным составом суда), проводившим осмотр и исследование доказательств, и лицами, участвовавшими в их осмотре и исследовании.

Осмотр и исследование вещественных и письменных доказа­тельств в месте их нахождения осуществляется в рамках юрисдик­ции соответствующего хозяйственного суда, распространяющейся на территорию определенной области (г. Минска). При необходимо­сти проведения аналогичных процессуальных действий на террито­рии другой области используется процедура судебного поручения, об особенностях проведения которой говорилось в § 1 8 темы 2 дан­ного учебного пособия.

И, наконец, четвертая стадия доказывания - оценка доказательств.

В соответствии со ст. 108 ХПК хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Суд оценивает доказательства с точки зрения их: 1) относимости; 2) допустимости; 3) полноты (достаточности); 4) до­стоверности; 5) взаимной связи доказательств в их совокупности.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или оп­ровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются сторо­ны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения²⁸⁶. Та­ким образом, законодатель ограничивает круг фактических обсто­ятельств, подлежащих доказыванию в судебном процессе.

Установлению относимости доказательств должно предше­ствовать определение судом круга фактов, входящих в предмет доказывания. Суд должен представлять себе, какие юридические факты ему следует выяснить, чтобы правильно разрешить дело и на этом основании определять относимость доказательств. На прак­тике ошибки судов в определении относимости доказательств чаще всего происходят из-за того, что неверно был определен круг фак­тов, входящих в предмет доказывания по делу.

Относимость доказательств определяется уже на стадии под­готовки дела к судебному разбирательству. В ходатайстве об ис­требовании доказательств лицо, участвующее в деле, должно ука­зать, какие обстоятельства дела могут быть доказаны с помощью данного доказательства. Отказ судьи в истребовании доказатель­ства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством, в том числе на стадии апелляционного или кас­сационного обжалования.

Правило относимости доказательств действует при собирании доказательств. Суд должен им руководствоваться, когда решает, какие из представленных сторонами доказательств следует принять и какие ходатайства сторон о собирании дополнительных доказательств сле­дует удовлетворить. На практике определение относимости прямых доказательств, как правило, не вызывает затруднений, поскольку они прямо свидетельствуют об искомых фактах. Сложнее определить от-носимость косвенных доказательств, так как их связь с искомыми юридическими фактами не всегда достаточно очевидна.

Суд может отвергнуть доказательство как не имеющее значе­ния для дела и на стадии принятия решения. В мотивировочной части решения суд указывает причины, по которым доказательство не принимается во внимание судом.

Из этого положения вытекает право хозяйственного суда от­казать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнитель­ных доказательств. Суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса дока­зывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела.

Практическое значение правила относимости доказательств заключается в том, что оно дает возможность обеспечить судопро­изводство нужными доказательствами, позволяет правильно опре­делить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды дока­зательств и не может допускать по отдельным категориям дел оп­ределенные средства доказывания. Допустимость - это установлен­ное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания и предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществле­нии доказывания в процессе рассмотрения конкретного дела в хо­зяйственном суде.

Критерий допустимости доказательств определяется факторами:

• обстоятельства дела, которые по закону могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, не могут подтвер­ждаться никакими другими доказательствами; с указанным факто­ром теснейшим образом увязано понятие так называемых необхо­димых доказательств, определяемых в рамках конкретных требований материально-правового характера;
• доказательства, полученные с нарушением закона, не явля­ются доказательствами и не могут быть положены в основу ре­шения суда²⁸⁷.

Доказательства должны быть собраны, закреплены, исследо­ваны надлежащим процессуальным образом (уполномоченными на то лицами и с соблюдением законного процессуального режима).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть подтверждены любыми доказательства­ми, предусмотренными в законе (допустимые).

Критерий достоверности доказательств обусловливает про­верку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частично­го), фальсификации, подлога и т.п. Согласно ч. 4 ст. 108 ХПК дока­зательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказатель­ствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответ­ствуют действительности. 

Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Обязанность доказывания, распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказывания проистекает из материаль­ного права и оснований требований и возражений. Это два источни­ка определения предмета доказывания и обязанности доказывания. Следовательно: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участву­ющее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений; г) суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов²⁸⁸.

По общему правилу, выработанному наукой процессуального права и закрепленному в хозяйственном процессуальном законо­дательстве (ч. 2 ст. 100 ХПК), обязанность доказывания обстоя­тельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, уча­ствующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, в процес­се доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыва­нию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежа­щие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мне­ние по оценке доказательств.

Обязанность (бремя) доказывания - это необходимость совер­шения участвующими в деле лицами совокупности действий по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспе­чиваемая риском наступления неблагоприятных для каждого из них последствий при несовершении указанных действий.

Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседа­ниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рас­смотрение дела. 

В силу данного принципа признание стороной фактов, на ко­торых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего до­казывания этих фактов.

Признание факта заносится в протокол. Если признание фак­та изложено в письменном заявлении, то оно приобщается к делу. Однако если у суда имеются основания считать, что признание факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблужде­ния, хозяйственный суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае факты подлежат доказыванию на об­щих основаниях. Суд рассматривает дело на основании доказа­тельств, представленных сторонами или истребованных по их ини­циативе. В то же время за судом сохраняется право контроля за ходом представления участниками процесса доказательств²⁸⁹.

Особенности доказывания по делам о проверке законнос­ти ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и са­моуправления, должностных лиц. В соответствии со ст. 229 ХПК при рассмотрении заявления о признании ненормативного право­вого акта противоречащим законодательству на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должно­стное лицо, издавших такой акт, возлагается обязанность доказы­вания: во-первых, соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту; во-вторых, наличия у госу­дарственного органа, органа местного управления и самоуправле­ния или должностного лица надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуп­равления или должностного лица возлагается на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должно­стное лицо, совершившие действия (допустившие бездействие), которые обжалуются.

В процессуальной теории разработана новая составляющая обязанности доказывания - раскрытие доказательств. Так, по но­вому правилу, реализованному в 2002 г. в арбитражном законода­тельстве России, каждое лицо, участвующее в деле, должно рас­крыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими участниками процесса до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Это требование выполнимо, если под термином «рас­крыть» понимать только обозначение доказательства.

Обязанность каждого лица, участвующего в деле, «раскрыть доказательства» вытекает из принципа состязательности, направле­на на предотвращение неожиданностей, которые недобросовестная сторона может преподнести противнику в ходе заседания, чтобы за­стать его врасплох, не оставить достаточного времени для изучения переданных материалов и представления контраргументов, в чем и состоит суть так называемого резервирования позиции²⁹⁰.

В науке традиционно обязанность доказывания подразделя­ется на «бремя утверждения» и «тяжесть представления доказа­тельств». Расширение обязанности доказывания возможно путем включения в нее «бремени раскрытия доказательств» наряду с «бре­менем утверждения» и «бременем представления».

Бремя раскрытия доказательств - это обязанность участву­ющих в деле лиц по заблаговременному указанию и перечислению доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также по предоставлению возможности другим участвующим в деле лицам ознакомиться с указанными доказательствами до слу­шания дела по существу. Бремя раскрытия доказательств характе­ризуется следующими признаками: бремя раскрытия доказательств возлагается на лицо, которое несет обязанность доказывания; дру­гие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с до­казательствами лица до начала судебного заседания; лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с ко­торыми другие лица уже ознакомлены; лицо, не исполнившее обя­занности по раскрытию доказательств, несет риск несовершения им этого процессуального действия²⁹¹.

Думается, что последние достижения теории доказательствен­ного права могут быть реализованы и в процессуальном законода­тельстве Республики Беларусь.

Основания освобождения от доказывания. Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания.

ХПК (стст. 1 06-1 07) определяет три группы обстоятельств, ко­торые суд может положить в основу своего решения без доказыва­ния, без подтверждения их доказательствами.

Не нуждаются в доказывании: во-первых, общеизвестные фак­ты (существование которых не вызывает сомнения; о которых нео­днократно сообщалось в СМИ; информация о которых, независимо от времени, прошедшего с момента существования факта, не утра­тила своей актуальности, т.е. большинство населения помнит о фак­те); во-вторых, обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу решением хозяйственного суда или суда общей юрисдикции и имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом (т.е. имеющие преюдициальное значение); в-третьих, признан­ные сторонами в результате достигнутого между ними согласия.

Рассмотрим эти обстоятельства.

1. Общеизвестность факта может быть признана судом при наличии двух условий: во-первых, данный факт должен быть изве­стен широкому кругу лиц; во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. Право признать тот или иной факт общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию дано са­мому суду. Типичные примеры общеизвестных фактов - разного рода стихийные явления (наводнение, засуха, ураган и т.п.).

2. Факты, установленные ранее вынесенным судебным поста­новлением, приобретают преюдициальное значение со вступлени­ем этого постановления в законную силу. Предрешенные факты повторному доказыванию не подлежат. Пределы преюдиционной силы судебного акта должны быть установлены как по субъектно­му составу, так и применительно к содержанию акта, о котором идет речь²⁹². Не имеют преюдициальной силы факты, установлен­ные административными актами, актами органов дознания и след­ствия, а также полученные в результате прокурорских проверок. Однако эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, уча­ствующих в деле, и другими доказательствами.

3. Обстоятельства дела, признанные сторонами в результате достигнутого между ними согласия, принимаются хозяйственным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказыва­ния. В соответствии со ст. 107 ХПК согласие сторон по фактичес­ким обстоятельствам дела, достигнутое вне судебного заседания, и содержание такого согласия удостоверяются судом путем со­ставления протокола, который подписывается сторонами и утвер­ждается судьей хозяйственного суда. Согласие сторон, достигну­тое в судебном заседании, и содержание такого согласия заносятся в протокол судебного заседания и удостоверяются подписями сто­рон. Вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, признанные и удостоверенные сторонами в указанном выше по­рядке, в ходе дальнейшего производства в хозяйственных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не проверяются.

Помимо общего правила распределения обязанностей по до­казыванию, действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального пра­ва. В отличие от общего, специальные правила возлагают обязан­ность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказатель­ственная презумпция.

Презумпция - это предположение, которое закреплено в нор­ме права, взаимосвязано с действительными фактами, касается обстоятельств, имеющих правовое значение, и влечет правовые последствия, при условии, что не будет доказано обратное.

Правовая природа распределения обязанности доказывания презумпций предопределена законами логического мышления, предписывающими считать истинными факты с большей вероят­ностью существования, и заключается в обязанности заинтере­сованной стороны доказать ошибочность априорных предполо­жений суда об отнесении данного факта к категории наиболее вероятных.

В доказательственных презумпциях присутствует потенциаль­ная возможность существования фактов, хотя не исключается и иное. Изменяя общее правило хозяйственного судопроизводства, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений (ст. 100 ХПК), презумпции пере­кладывают обязанность доказывания утверждаемого на другую сторону. Если же обязанность не выполнена, то предполагаемый факт считается установленным. Оказывать помощь в доказывании может и сторона, освобожденная от представления доказательств, поскольку представление доказательств - не только обязанность, но и право субъектов хозяйственного процесса.

Следовательно, презумпции освобождают лицо от доказыва­ния, но не лишают его права приводить доказательства и обосно­вывать факты. В этом плане презумпции придают процедуре дока­зывания гибкость.

Использование доказательственных презумпций позволяет в значительной мере сократить усилия и временные затраты, связан­ные с разрешением споров между сторонами хозяйственного судо­производства.

Презумпция - установленное в законе предположение о нали­чии (отсутствии) факта, применяемое в судопроизводстве для фор­мирования версий о вине ответчика и используемое при распреде­лении бремени доказывания путем возложения в случае спора обязанности доказывания на сторону, опровергающую положение

0 наличии (отсутствии) факта.

Процессуальной презумпции присущи следующие свойства:

1) презумпция предполагает наличие факта, имеющего правовое значение; 2) она влияет на распределение обязанности по доказы­ванию, предусматривая такую обязанность только у стороны, не­согласной с презумпцией; 3) наличие презюмируемого факта учи­тывается при постановлении вывода по делу в пользу интересов стороны, защищенной презумпцией; 4) доказательства, опроверга­ющие презумпцию, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу²⁹³.

В теории к презумпциям относятся: 1 ) презумпцию истиннос­ти и целесообразности норм права, в соответствии с которой все юридические нормы предполагаются правильно отражающими общественные отношения и дающими им адекватную оценку; 2) презумпцию правосубъектности лиц и организаций, вступающих в правовые отношения, предполагающую, что все участники пра­воотношений наделены праводееспособностью; 3) презумпцию знания законов субъектами права и др.

С презумпциями тесно взаимосвязаны фикции (фикции - один из приемов юридической техники, состоящий в признании суще­ствующим несуществующего и обратно). Те и другие являются по­ложениями, условно принимаемыми за истину, закрепленными в нормах права.

В судопроизводстве фикции применяются в качестве неиму­щественной процессуальной ответственности к участникам дела, нарушающим свои процессуальные обязанности. Так, при­менение неблагоприятных процессуальных последствий к сторо­нам в исковом производстве, в том числе оставление заявления без рассмотрения, если истец или его представитель не явились в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела без их учас­тия (ст. 1 51 ХПК), возможность суда признать факт, для выясне­ния которого экспертиза назначалась, установленным или опро­вергнутым, если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования, экспертизу провести невозможно (ч. 6 ст. 92 ХПК), и других мер обеспечивает добросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей участниками судопроизводства, но никоим образом не влияет на распределение обязанности по до­казыванию между сторонами.

Презумпции, формируясь путем логических обобщений, пе­реживают испытание опытом и фиксируют то, что чаще всего происходит. Основанные на них знания в большей или меньшей степени соответствуют истинному состоянию прав и обязанно­стей спорящих. Фикции же складываются искусственно, изоб­ретаются законодателем специально вне зависимости от повсед­невной человеческой практики. Сведения, провозглашаемые в ней истинными, на самом деле ложны, и это хорошо известно широкому кругу лиц, договорившихся рассматривать отдельные моменты наличествующими в реальности. Выводы суда в ука­занных случаях с очевидностью не соответствуют реальной дей­ствительности (непредставленное средство доказывания не ис­следовалось, экспертиза не проводилась), но они необходимы, чтобы преодолеть невыполнение обязанностей стороной в су­допроизводстве и осуществить правосудие по делу. Как омечают исследователи, применение правовых фикций не способствует ус­тановлению истины по делу, но они целесообразны, разумны и потому нужны в системе процессуальных средств осуществле­ния правосудия²⁹⁴.

 

---

²⁸⁴ Коваленко, А.Г. Комплексное исследование института доказывания в граж­данском и арбитражном процессе: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / А.Г. Ковален­ко; МВД России, СПБ ун-т. - СПб., 2003. - С. 19.

²⁸⁵ Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Го -родец, 2007. - С. 199.

²⁸⁶ Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. д-ра юрид. наук П.В. Крашенинникова. - М., 2003. - С. 84. 

²⁸⁷ Коваленко, А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / А.Г. Коваленко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 2. – С. 34. 

²⁸⁸ Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – Глава VI, § 4, раздел 1.

²⁸⁹ Власов, А.А. Отдельные аспекты доказывания в современном арбит­ражном процессе / А.А. Власов, Б. Д. Завидов, О.Б. Гусев // Арбитражный и граж­данский процесс. - 2002. - № 22. - С. 1 7. 

²⁹⁰ Шамшурин, Л.О. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам в роли суда: вопросы теории и практики /Л.О. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 11. - С. 3. 

²⁹¹ Лим, А. Л. Распределение обязанности по доказыванию в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А.Л. Лим. - М., 2008. - С. 7.

²⁹² Березий, А.Е. О преюдиции судебных актов / А.Е. Березий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 6. - С. 64. 

²⁹³ Таранова, Т. Доказательственные презумпции в гражданском судопро­изводстве / Т. Таранова // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / отв. ред. И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2006. - С.238.

²⁹⁴ Крыжановский, Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Д.В. Крыжановский. – Саратов, 2006. – С. 28, 30.