Порядок назначения экспертизы представлен на рисунке 9.3.

 

Рисунок 9.3

 

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в хозяйственном суде первой или апелляционной инстанции в письменной либо устной форме до объявления председательствую­щим в судебном заседании исследования доказательств закончен­ным, а при возобновлении их исследования - до объявления закон­ченным дополнительного исследования доказательств. Устное ходатайство о назначении экспертизы отражается в протоколе су­дебного заседания.

Виды экспертиз достаточно разнообразны. Классификация судебных экспертиз представлена на рисунках 9.4, 9.5, 9.6, 9.7.

 

 

 

 

Для хозяйственного судопроизводства наиболее характерны экономическая, инженерно-техническая, бухгалтерская и другие виды экспертиз²⁷⁴.

Например, по договору страхования между предприятием и стра­ховой компанией произведено страхование от пожара. Пожар произо­шел, однако страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму и заявила, что причина пожара - грубое нарушение противопо­жарных правил. Произведенная пожаротехническая экспертиза подтвер­дила вывод, и в иске предприятию было отказано²⁷⁵.

Используются и иные экспертизы (почерковедческая, строитель­но-техническая, землеустроительная, финансово-экономическая, до­рожно-транспортная, трассологическая, фототехническая, электротех­ническая, компьютерно-техническая, инженерно-технологическая, почвоведческая, судебная экспертиза оценки стоимости имущества, лингвистическая экспертиза, судебно-экологическая экспертиза и дру­гие). Например, с помощью судебно-технической экспертизы можно проводить идентификацию печатей и штампов по оттискам, иденти­фикацию пишущей машины по текстам, идентификацию принтера по текстам, идентификацию средств репрографии по текстам, иден­тификацию пишущего прибора по штрихам, идентификацию бумаго­резательных машин, установление способа выполнения реквизитов документов, установление давности выполнения документа²⁷⁶.

Лица, участвующие в деле, вправе предлагать хозяйственно­му суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведе­нии экспертизы, и представлять свои предложения относительно конкретного лица либо экспертного учреждения, которым можно поручить проведение экспертизы. Окончательное содержание воп­росов, которые необходимо осветить при проведении экспертизы, а также выбор эксперта или экспертного учреждения относится к компетенции хозяйственного суда.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству экс­пертиза может быть назначена в тех случаях, когда необходимость ее проведения предопределена материалами дела и представлен­ными доказательствами либо на необходимость проведения экс­пертизы прямо указано в специальном законе. На этой же стадии процесса допускается и назначение дополнительной экспертизы.

Суд вправе объявить перерыв в подготовительном судебном заседании на срок не более трех дней для представления вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, на счет хозяйственного суда. Если необходимость в назначении эксперти­зы возникла в ходе судебного разбирательства, хозяйственный суд для решения указанных вопросов вправе отложить судебное раз­бирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Хозяйственный суд апелляционной инстанции может назна­чить экспертизу по собственной инициативе, если придет к выво­ду, что хозяйственным судом первой инстанции допущено непол­ное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, экспертиза может быть на­значена хозяйственным судом апелляционной инстанции в случа­ях, когда хозяйственным судом первой инстанции не рассмотрено или необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспер­тизы, а также если дело рассмотрено в отсутствие заявителя хода­тайства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, и решение хозяйственного суда первой инстанции отменено хозяйственным судом апелляционной инстанции по указанному основанию.

Суд, как правило, назначает эксперта из числа рекомендованных сторонами специалистов либо из числа специалистов, известных суду.

Проведение экспертизы может быть поручено специальному экспертному учреждению. В этом случае эксперт назначается ру­ководителем этого учреждения из числа сотрудников.

Так, по делу о признании недействительным протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью истец хода­тайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, заявив в суде, что не им выполнена подпись на протоколе заседания учредителей об­щества. Для экспертного исследования были представлены рукописное заявление, протокол заседания учредителей, экспериментальные и сво­бодные образцы подписи истца. Проведение экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру при УВД облисполкома.

В случаях, когда хозяйственный суд поручает проведение экс­пертизы индивидуальному предпринимателю, имеющему соответству­ющую лицензию, либо порученная экспертному учреждению экспер­тиза проводится вне экспертного учреждения, эксперт приглашается в судебное заседание, где хозяйственный суд: 1) удостоверяет его лич­ность, специальность; 2) выясняет, нет ли оснований для его отвода; 3) разъясняет эксперту его права и обязанности; 3) под расписку пре­дупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения, за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основанием для производства судебной экспертизы является определение хозяйственного суда (судьи), в котором формулиру­ются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт. Оно со­стоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.

Кроме того, если конкретный эксперт назначается хозяйствен­ным судом, то суд в своем определении должен указать права и обязанности эксперта, а также его ответственность за отказ от дачи или дачу заведомо ложного заключения. Такая ответственность установлена в статьях 401, 402 УК Республики Беларусь. 

В тех случаях, когда проведение экспертизы поручено экспер­тному учреждению, то последнее несет ответственность как за про­ведение экспертизы, так и за дачу экспертного заключения. В этом случае конкретный эксперт назначается руководителем этого экс­пертного учреждения. На руководителя экспертного учреждения возложена и обязанность по разъяснению эксперту его прав и обя­занностей, а также его ответственности за отказ от дачи заключе­ния или за дачу заведомо ложного заключения. Однако независимо от этого процессуальные правоотношения возникают между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертизы, но не между судом и руководителем экспертного учреждения²⁷⁷.

При исследовании заключения эксперта должны быть прове­рены соответствие заданию, полнота, научная обоснованность со­держащихся в нем выводов.

Законом установлен следующий порядок инициирования про­ведения экспертизы по хозяйственному спору. Так, согласно ст. 132 ХПК в случае подачи стороной по делу или третьим лицом, заявив­шим самостоятельные требования, ходатайства о назначении экс­пертизы денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предва­рительно должны быть внесены на соответствующий счет хозяйственного суда заявителем ходатайства. Если такое ходатай­ство заявлено обеими сторонами либо назначение экспертизы про­водится по инициативе хозяйственного суда, необходимые денеж­ные суммы вносятся сторонами в равных частях на соответствующий счет хозяйственного суда.

В данной связи в подготовительном судебном заседании либо на основании письменного ходатайства о предоставлении необхо­димой информации хозяйственный суд сообщает заинтересован­ным лицам, участвующим в деле:

1) номер счета хозяйственного суда и банковские реквизиты;

2) ориентировочный размер сумм, подлежащих предварительному внесению на счет хозяйственного суда.

В случае если хозяйственный суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, предварительно внесенные на счет хозяйственного суда денежные средства подлежат возврату лицу, их внесшему.

При поступлении ходатайств о назначении экспертизы в от­сутствие предварительно внесенных денежных сумм хозяйствен­ный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании либо отло­жить рассмотрение дела и установить срок для внесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам на счет хозяйственного суда. Как указано в п. 4 постановления Пленума Высшего Хозяйствен­ного Суда Республики Беларусь «О некоторых вопросах примене­ния хозяйственными судами законодательства об экспертизе» от 18 декабря 2007 г. № 11, если в установленный хозяйственным су­дом срок на счет хозяйственного суда не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, хозяйственный суд впра­ве отклонить ходатайство о назначении экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хо­зяйственного Суда Республики Беларусь «О применении Хозяй­ственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рас­пределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяй­ственном суде» от 18 декабря 2007 г. № 13²⁷⁸, в исключительных случаях, когда решение по делу не может быть принято на осно­вании представленных сторонами доказательств без назначения экспертизы, а денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно не внесены по причине, признанной хозяйствен­ным судом уважительной, хозяйственный суд вправе удовлетво­рить заявленные ходатайства или осуществить необходимые про­цессуальные действия по собственной инициативе. В этом случае хозяйственный суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела взыскивает необходимые суммы на счет хозяйственного суда при вынесении соответствующего определения либо судебного постановления по делу.

Действующий ХПК предусматривает порядок компенсации из­держек, связанных с привлечением в процесс экспертов: им возме­щаются понесенные в связи с явкой в хозяйственный суд расходы по проезду, найму жилого помещения и выплачиваются суточные.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению хозяйственного суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

За лицами, вызываемыми в хозяйственный суд в качестве экс­пертов, в соответствии со ст. 1 31 ХПК сохраняется средний зара­боток по месту их работы за все время, затраченное ими в связи с выполнением обязанностей при разрешении споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вно­сятся на депозитный счет хозяйственного суда стороной, заявив­шей соответствующую просьбу (ходатайство), или третьим лицом по делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, заявившим самостоятельные требования. Если указанная просьба (ходатайство) заявлена обеими сторонами либо вызов свидетелей, специалистов, назначение экспертизы и другие действия, подлежащие оплате, производятся по инициативе суда, то необходимые суммы вносят­ся сторонами в равных частях на депозитный счет суда.

Размер суммы, которая заранее вносится стороной (сторо­нами), определяется судом ориентировочно исходя из указан­ных в Положении о порядке выплаты и размерах сумм, подле­жащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, пере­водчикам, понятым, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 1775²⁷⁹ размеров оплаты.

Окончательный расчет производится после выполнения экс­пертами своих обязанностей по представлению ими или организа­циями, в которых они работают, соответствующих расчетов. Сум­мы, причитающиеся экспертам, выплачиваются независимо от взыскания их со сторон из бюджетных средств, выделяемых суду на эти цели.

После проведения необходимых исследований эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта представ­ляет собой судебное доказательство, содержание которого состав­ляет имеющаяся в заключении информация об искомых фактах. Процессуальной формой доказательства является собственно зак­лючение как письменный документ.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы. Хозяйственный суд может ограничить­ся оглашением письменного заключения эксперта, не вызывая его в судебное заседание.

Объектами экспертного исследования могут быть:

1) вещественные доказательства;

2) документы, предметы, образцы для сравнительного иссле­дования;

3) материалы дела, по которому производится судебная экспер­тиза, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоя­тельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он обязан включить выводы о них в свое заключение.

Заключение подписывается экспертом. Если производство экспертизы поручено нескольким экспертам, они вправе совещаться между собой, давать одно общее заключение при общности выво­дов. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение по всем вопросам.

Заключение эксперта исследуется в заседании хозяйственно­го суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта хозяйственным судом может быть назначена дополни­тельная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

Структура заключения эксперта. Наиболее оптимальным способом изложения информации в экспертном заключении яв­ляется такое его построение, когда заключение состоит из трех частей: вводной, описательной (исследовательской) и заключи­тельной (выводов).

1) Вводная часть включает: наименование экспертизы, ее но­мер; является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование хозяйственного суда, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах), его квалификации, стаже работы; основание для производства экспертизы; наимено­вание поступивших на экспертизу материалов; вопросы, постав­ленные на разрешение эксперта.

2) В исследовательской части описывается процесс иссле­дования и его результаты, дается научное объяснение установ­ленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактиче­ских обстоятельств.

3) В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде четких ответов на поставленные судом вопросы.

В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть в альтернативе: 1) категорическим (однозначным); 2) вероятным.

В категорическом заключении содержится однозначный вы­вод. Данный вывод может быть положительным или отрицатель­ным. Когда в результате проведения исследования эксперт не мо­жет дать однозначного ответа на поставленные вопросы, он дает вероятное заключение. Вероятное заключение эксперта не позво­ляет сделать однозначный вывод о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, но тем не менее явля­ется доказательством и подлежит исследованию и оценке в сово­купности с другими доказательствами по делу. Фактически веро­ятное экспертное заключение представляет собой косвенное доказательство.

Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить соблю­дение норм процессуального права при назначении и проведении эк­спертизы, определить, на чем основаны выводы эксперта, соответству­ют ли эти выводы поставленным вопросам, приняты ли экспертом во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а также доб­рокачественность самих материалов исследования, установить, про­ведено ли экспертом соответствующее исследование полно и объек­тивно на основе научных или иных специальных знаний.

Суд может отклонить и не принять во внимание экспертное заключение, если оно противоречит другим обстоятельствам дела или если оно, по мнению суда, недостаточно объективно или недо­статочно обоснованно. Суд также может, отвергнув заключение эксперта и не принимая во внимание сделанные им выводы, уста­новить обстоятельства дела и вынести решение на основе других доказательств, собранных по делу. В любом случае, когда суд не соглашается с заключением эксперта, он должен в решении ука­зать причины, по которым он не принимает во внимание заключе­ние, обосновав эти причины ссылкой на другие доказательства, установленные обстоятельства дела или на недостатки экспертно­го заключения. Отсутствие в решении или определении данных о проведении судом оценки экспертного заключения, описания мо­тивов согласия или несогласия с ним суда может повлечь за собой отмену вынесенного решения.

Если проведение экспертизы было поручено нескольким спе­циалистам, которые дали различные заключения, суд должен оце­нить каждое из заключений в отдельности. При этом мотивы со­гласия или несогласия суда с этими заключениями должны быть приведены в решении или определении по каждому из заключе­ний в отдельности²⁸⁰.

Важным средством доказывания является заключение спе­циалиста. Специалист - это лицо, обладающее познаниями, необ­ходимыми для обеспечения эффективного осмотра или иного про­цессуального действия.

Такое определение этого участника хозяйственного судопро­изводства дано в ст. 71 ХПК. Экспертиза и участие специалиста -различные формы использования специальных знаний. Их отличи­тельные черты обусловлены функциями эксперта и специалиста, способами их реализации. И специалист, и эксперт в своей работе оперируют специальными познаниями, но делают они это в раз­личных формах.

Специалист дает профессиональные пояснения по специаль­ным вопросам; его задача - оказать консультационную или техни­ческую помощь. Главная отличительная функция эксперта заклю­чается в проведении им специального исследования. Эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему про­фессиональную оценку, которая и составляет содержание эксперт­ного заключения.

Различаются консультационно-вспомогательная и справочная деятельность специалиста. Первая не имеет самостоятельного до­казательственного значения, не опосредуется в каких-либо актах специалиста и направлена на правильное совершение судом про­цессуального действия. Вторая может быть опосредована в разъяс­нении специалиста, составляемом при отсутствии потребности в исследовании. Такое разъяснение не исключает, при наличии к тому оснований, проведения экспертизы и не подменяет собой заключе­ния эксперта.

 

---

²⁷³ Разуваев, А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности про­цесса правореализации (вопросы теории и практики): автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А.А. Разуваев. - Саратов, 2006. - С. 9. 

²⁷⁴ В процессуальной науке обсуждается проблема получения и оценки доказательств с помощью полиграфа. Известно, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Т. Алиев, М. Ульянова предлагают при появлении сомнений у суда в достоверности показаний свидетелей или объяснении сторон назначать психологофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа. Результат исследования оформляется как заключение эксперта-полиграфолога. См.: Алиев, Т. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе / Т. Алиев, М. Ульянова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 21-24. 

²⁷⁵ Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е.Р. Россинская. - М., 1996. - С. 39. 

²⁷⁶ Каменков, В.С. Кто они - иные участники хозяйственного процесса? / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009. - № 3. - С. 40.

²⁷⁷ Мадудин, Н. Судебная экспертиза в хозяйственном судопроизводстве / Н. Мадудин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.­2000. - № 4. - С. 1 27.

²⁷⁸ НРПА. – 2008. – № 4.

²⁷⁹ НРПА. – 2007. – № 6.

²⁸⁰ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде­рации / отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 204.