§ 8. Метод исключения негативных факторов, мешающих выходу из тупиковой следственной ситуации

 

Суть метода состоит в том, чтобы исключить (нейтрализо­вать) факторы следственных ситуаций, которые могут привести следователя из одного тупика в другой. В данном случае ис­следование тупиковой ситуации должно производиться с по­зиций не только свершившегося факта — ошибки следовате­ля, но и с позиций, чтобы эта или подобная ей ошибка не по­вторилась.

Следователь должен помнить истину: «Самый главный вы­вод, который мы делаем из своих ошибок, состоит в том, что мы из этого не делаем никаких выводов...» (Бернард Шоу).

Это парадоксальное высказывание, увы, справедливо для следственной практики, где нередко после совершенной одной ошибки следователь начинает «набирать» сумму ошибок, дело запутывается и шанс на его раскрытие теряется с каждым последующим часом. Нередко дело в этих случаях передается другому следователю, который вынужден начинать практически заново, тем более что большая и самая ценная часть доказательств уже утрачена.

Поэтому при выходе из тупиковой следственной ситуации необходимо исключить все факторы, которые могут помешать раскрытию преступления.

Если следователь проявит элементы творчества, то выход из тупика может быть использован в тактических целях.

Лицо, заинтересованное в провале расследования полагает, что оно завело следствие в тупик, что выхода у следователя нет.

Следователь, нашедший выход из тупика, может не информировать об этом заинтересованное лицо, т. е. применять прием (операцию) «допущение легенды», а сам тем временем за спиной противодействующего лица может провести ряд действий, направленных на раскрытие преступления, тем более что активного противодействия в этот момент не будет. Заинтересованное (противодействующее) лицо в этот «тупиковый», по его мнению, момент не будет контролировать ситуацию и корректировать ее развитие против следователя, не будет активизировать противодействие, препятствующее раскрытию преступления. В данном случае выход из тупика может сыграть вдвойне положительную роль и иметь при этом форму тактического шага с положительным эффектом.

Поиск ошибок и дефектов следствия, которые привели к следственному тупику может сопровождаться составлением "дерева дефектов".

Это позволяет ясно представить, как выросли дефекты, где их корни, в какие отношения проросли их «ветви».

Составление «дерева дефектов» подталкивает следователя к рациональному решению следующих вопросов:

а) обнаружение места дефекта и пути его исправления в начале следственного действия и при его завершении, т. е. на «входе» и «выходе» дефекта. Дефект, следственная ошиб­ка также имеет свою "жизнь", процесс развития, поэтому постижение ее природы и места в структуре следствия в целом или следственного действия, в частности, будет способствовать ее преодолению;

б) устранение дефектных оснований, инверсия (перестановка) платформ, на котором строилась дефектная деятель­ность. Например, тупиковая ситуация возникла в результате полного отсутствия контакта между следователем и подозре­ваемым. Следователь основанием для контакта избрал (в на­чале взаимодействия) жаргон («блатную музыку»), полагая что неоднократно судимый подозреваемый примет предложенный ему привычный язык. Однако это дало обратный от­рицательный эффект. Подозреваемый полностью вышел из контакта и замкнулся, накапливая отрицательные потенциалы для глубокого и долговременного скрытого конфликта со следователем. Исключив дефектное основание при взаимодействии с подозреваемым, найдя извинительные мотивы своим неправильным действием и продемонстрировав их пе­ред подозреваемым, следователь имеет шанс на исправление допущенной ошибки и на выход из тупика.

Следователь, как садовник, должен найти больные ветви у дерева, обрезать их, привить новые, а также обрубить те корни, которые способствуют росту «дерева дефектов».