§ 17. Эвристическое преобразование силы допустимого тактического воздействия криминалистического метода

 

Все тактические приемы и методы имеют определенный объект воздействия: это могут быть материальные объекты, участники следственного действия( имеющие различный про­цессуальный статус), а также сам следователь, организующий и корректирующий свою собственную деятельность.

А. Р. Ратинов указывает, что правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающе­гося воздействию лица свободы выбора той или иной пози­ции¹.

А. В. Дулов добавляет, что у лица, подвергшегося психическому воздействию, не только должна быть свобода выбора позиции, но и должны создавать условия для изло­жения своей позиции².

Не вдаваясь в анализ понятия «допустимое тактическое воздействие», хотелось бы отметить, что сила воздействия яв­ляется ведущим элементом тактического приема или метода. От силы воздействия зависят результативность следственного действия, процессы утомления следователя, его «затраты» на выполнение следственных действий.

Преобразование силы тактического воздействия может происходить по следующим направлениям:

— преобразование средства воздействия, т. е. того канала, проводника, по которому поступает тактически оправданная информация партнеру следователя (имеется в виду преобра­зование речевых и неречевых средств воздействия на парт­нера, демонстрация в различных сочетаниях и формах веще­ственных доказательств и иных предметов, влияющих на фор­мирование позиции участника следственного действия);

— прямая и косвенная формы подачи тактической инфор­мации участнику следственного действия, хотя та и другая форма имеют различное по силе влияния содержание такти­чески значимой информации;

— разделение элементов  криминалистического метода (приема) на две группы («психотравмирующие» и «психотера­певтические»), что позволяет их комбинировать таким обра­зом, чтобы создавался своеобразный эмоциональный баланс у участника следственного действия;

— преобразование содержания криминалистической ин­формации: лишний «пустой» материал исключается, вводится материал, аргументирующий точку зрения следователя и ис­ключающий попытку участника следственного действия «вый­ти» на ложные показания, изменить показания (последнее мо­жет быть достигнуто тем, что аргументация следователя в защиту занятой им позиции расписывается на карточки и в процессе работы, например, с обвиняемым, следователь оперирует этими карточками и оказывает допустимое такти­ческое воздействие на своего процессуального партнера);

— усиление тактического воздействия метода может осуществляться за счет «синтезирования» различных методов в рамках одного действия;

— проведение комплексных следственных действий — тактических операций. Имеется в виду «протягивание» воздей­ствия метода на смежное следственное действие. Например, в процессе допроса следователь установил с допрашиваемым глубокий психологический контакт, после чего в тактичной форме предлагает продолжить общение в условиях проверки показаний или очной ставки. Можно предполагать, что сфор­мировавшийся контакт «прорастет» в смежное действие и по­высит его результативность;

— количественное увеличение факторов, оказывающих программируемое воздействие на определенного человека учетом его индивидуальных особенностей (это может быть достигнуто постановкой дополнительных вопросов, подкреп­ленных уличающей информацией, причем на каждый ложный ответ следователь демонстрирует свое глубокое знание ис­следуемой проблемы путем демонстрации доказательственной информации и ее тактического использования). Это позволяет повысить разрешающую способность криминалистического; метода или тактической операции;

— преувеличение значения имеющихся доказательств в деле. Этот прием (описанный Л. Р. Ратиновым и другими криминалистами) вызывает у участника следственного дейст­вия ошибочную оценку массива доказательств, имеющихся у следователя;

— концентрация и локализация наиболее эффективных приемов в одном направлении, при расследовании одного, главного эпизода расследуемого дела;

— исключение слабых звеньев доказательственной «цепочки», чтобы определенное время работать только на тактиче­ский выигрыш. При этом увеличивается шанс на получение информации о слабых эпизодах дела.

Для выхода из следственного тупика представляет интерес ранее изложенная идея «избыточного решения». Если следователь предполагает, что он не сможет получить 100% ожи­даемой информации, например, в процессе допроса опреде­ленного лица, то он должен применить весь арсенал допус­тимых средств воздействия, мобилизовать все силы, все средства, разнопланово подготовить программу допроса, включить в следственную группу еще одного-двух следова­телей, чтобы изменить расстановку сил, увеличить потенциал допроса и его результативность, В этом случае следователь вправе полагать, что «избыточный», чрезмерный потенциал подготовительных действий даст максимальный объем информации.

Увеличение потенциала криминалистического метода или приема может осуществиться за счет ряда организационно тактических мероприятий, направленных на "защиту» тактической программы.

Следователь может тогда рассчитывать на успех следственного действия, если его план, его серия тактических приемов и методов обеспечены специальными приемами «защи­ты»; контрмерами — в ответ на конфликтные проявления со стороны участника следственного действия.

В этом направлении следователь имеет возможность каждый вопрос, например, при допросе, подстраховать серией вопросов, направленных на «возвращение» допрашиваемого в колею допроса, подготовленного следователем.

Аффективные поступки участника следственного действия, снижающие потенциал, силу тактических методов следователя, должны своевременно диагностироваться и предотвращаться. Это может обеспечиваться доброкачественными знаниями следователя о динамике развития физиологического аффекта, его внешних симптомах, а также знаниями о предрасположен­ности и готовности участника следственного к аффективным реакциям. В этом направлении следователь может блокиро­вать аффективные реакции своевременным перерывом, от­влеченным разговором, уводящим от психотравмирующих проблем, смещением акцентов внимания допрашиваемого на его положительные качества, на способности преодолевать сложные ситуации и т. д.

Продуктивную основу имеет преобразование темпа и рит­мичности метода или следственного действия в целом:

а) с учетом личностных особенностей партнера по след­ственному действию целесообразно найти оптимальный для следователя темп передачи и приема информации. Можно максимально увеличить темп приема-передачи информации за счет подключения второго следователя, что характерно для перекрестного допроса. Это вызывается необходимостью создать условия для оптимального приема информации и планируемой регуляции эмоциональных состояний партнера;

б) ритмичную форму обещния с партнером по следствен­ному действию можно преобразовать на импульсную, со зна­чительными отклонениями амплитуды допустимого психиче­ского воздействия.

 

______________________________________

¹ Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. С. 163.

² Дулов А. В. Судебная психология. С. 131.