§ 1. Психологические аспекты подготовки следователя к допросу
^ Вверх

§ 1. Психологические аспекты подготовки следователя к допросу

 

Одна из основных задач следователя при подготовке к допро­су — создание его информационной базы, что достигается собира­нием исходных данных. Исходные данные для допроса по своим источникам и содержанию неоднородны. Наиболее важными среди них являются те, которые относятся к предмету допроса. Они мо­гут находиться в материалах дела, которые следователь тщатель­но изучает, — специально под углом зрения предстоящего допроса. Особо должны выделяться данные, относящиеся к вопросу о ви­новности данного лица в совершенном преступлении (при подго­товке к допросу обвиняемого) или о личности обвиняемого (при под­готовке к допросу потерпевших и свидетелей).

Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников.

К числу исходных данных для допроса относятся сведения о личности допрашиваемого, такие, как социальный статус данного лица, выполняемые им социальные роли, моральный облик и пове­дение в быту, отношение к коллективу и коллектива к нему, отно­шение к другим лицам, проходящим по делу, психофизиологичес­кие качества, поведение в ситуациях стресса и фрустрации и др. Они могут быть получены из имеющихся материалов дела и опера­тивных источников либо с помощью специальных психологических методов: в результате наблюдения, беседы, путем анализа продук­тов деятельности, обобщения независимых характеристик.

Особое значение приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для проведения успешного допроса, но и для расследования в целом, а также для правильного решения дела в суде и последующей работы по исправлению и перевоспитанию осужденного.

Изучение личности допрашиваемого необходимо для опреде­ления наиболее эффективных приемов психологического взаимо­действия с данным лицом, а также для построения вероятностных моделей его поведения на допросе. "Планируя преодоление возмож­ного противодействия, — отмечает М. И. Еникеев, — необходимо учитывать такие личностные особенности допрашиваемого, как реф­лексивность, гибкость или ригидность (застойность) его мышления, а также характерологические качества: агрессивность, конфликт­ность поведения, устойчивость или неустойчивость к стрессам, к неожиданно возникшим сложным обстоятельствам. Поскольку ис­ходные данные о личности допрашиваемого часто бывают очень скудными, возможно построение нескольких наиболее вероятност­ных моделей поведения подлежащего допросу лица и вариантов тактики его допроса"1.

Важным элементом подготовки к допросу является составле­ние его плана. План может быть развернутым или кратким, пись­менным или мысленным. Он должен содержать перечень вопросов, которые в следственной тактике подразделяются на дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.

Дополняющие вопросы задают с целью восполнить получен­ные показания, устранить имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний.

Уточняющие вопросы также могут задаваться с целью дета­лизации показаний, но чаще — для уточнения, конкретизации по­лученных сведений.

Напоминающие вопросы направлены на оживление памяти допрашиваемого, на возникновение тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя фак­ты. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы по­мочь допрашиваемому припомнить обстоятельства забытого собы­тия. При этом "напоминающие вопросы, — подчеркивает Р. С. Бел­кин, — не следует смешивать с наводящими вопросами, т. е. таки­ми вопросами, формулировка которых содержит в себе ответ, же­лаемый для спрашивающего: "Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?". В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него сле­дователь и поэтому могут помешать установлению истины при рас­следовании, они запрещены законом"2.

Контрольные вопросы задаются с целью проверки получен­ных сведений.

Изобличающие вопросы направлены на изобличение допра­шиваемого во лжи, очевидной для следователя. Обычно они сопро­вождаются предъявлением допрашиваемому достоверных доказа­тельств, опровергающих его показания.

Успешность допроса во многом определяется правильным вы­бором времени его проведения и правильной организацией вызова допрашиваемого лица. Как свидетельствует практика, преждевре­менный допрос (особенно подозреваемого и обвиняемого), равно как и запоздалый, может отрицательно сказаться на дальнейшем рас­следовании. При выборе времени допроса необходимо учитывать два фактора: субъективный и объективный.

К субъективным факторам относится состояние готовности к допросу следователя и допрашиваемого. Перед сложным допросом следователь должен находиться в хорошей "форме", т. е. в таком эмоционально-волевом состоянии, которое обеспечивало бы ему сво­бодное оперирование имеющимися материалами дела, успешный контроль за психикой допрашиваемого лица и управление этой пси­хикой в рамках закона с целью получения от данного лица наибо­лее правдивых и полных показаний. Следователь также должен ус­пешно регулировать собственные психические состояния во время допроса.

К объективным факторам, определяющим готовность следо­вателя к допросу, относятся: обстоятельное изучение им материа­лов дела, разработка версий, которые следует проверить при доп­росе, составление подробного плана допроса, изучение личности допрашиваемого лица.

Обязательным условием при подготовке к сложному допросу (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого) является разра­ботка психологических приемов установления контакта с допраши­ваемым, поскольку во многих случаях именно отсутствие психоло­гического контакта становится препятствием к раскрытию преступ­ления вообще.

Решение вопроса о том, где, в каком месте допрашивать (по месту производства расследования или по месту нахождения доп­рашиваемого), зависит от конкретной ситуации.

 

_________________________________

Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 455—456.

Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 103.