Глава 3. Психология очной ставки

 

Очная ставка — следственное действие по одновременному допросу двух лиц, допрошенных ранее, с целью устранения проти­воречий, которые имеются в их показаниях. С психологической точки зрения, очная ставка — весьма специфическое психологическое об­щение, которое развивается одновременно между тремя лицами.

Характерной особенностью этого психологического общения является то, что в большинстве случаев в начале очной ставки между ее участниками существуют конфликтные отношения. Они обуслов­ливаются наличием противоречий в их показаниях.

При проведении очной ставки максимально используется со­циально-психологический эффект присутствия других лиц, в пер­вую очередь дающих правдивые показания. В этих условиях пове­дение недобросовестного участника модифицируется — он ориен­тируется на взаимодействие присутствующих, его поведение ста­новится ситуативно-реактивным, при этом возможны различные проговорки, просчеты, прорывы в защитной позиции. Вопросы, за­даваемые лицу, занимающему позицию содействия следствию, и предполагаемые ответы на них должны оказывать психическое воз­действие на запирающееся лицо. Основная цель очной ставки — изобличение лица, противодействующего следствию. "Живой источ­ник правдивой информации, — отмечает М. И. Еникеев, — здесь выступает основным фактором психического воздействия. И иног­да детальное воспроизведение второстепенных деталей оказывает решающее воздействие на прекращение сопротивления противо­борствующего лица. Однако это сопротивление может быть стой­ким. Само противодействующее лицо может оказывать сильное пси­хическое воздействие на допрашиваемого, дающего признательные показания. Здесь необходима система мер, блокирующих возмож­ность такого негативного воздействия"¹.

Проведение очных ставок, особенно с участием подозреваемых и обвиняемых, заинтересованных в благоприятном для них исходе дела, обычно бывает связано с определенным риском нежелатель­ных для следствия результатов. Подозреваемые и обвиняемые мо­гут попытаться склонить добросовестных участников к даче выгод­ных для себя показаний. Производство очных ставок связано с оз­накомлением участников с определенными материалами дела; к тому же позиция правдивого участника, зачастую недостаточно подкреп­ленная другими доказательствами, может убедить недобросовест­ное лицо в целесообразности дачи ложных показаний в дальней­шем. Отмеченные соображения, а также сложность проведения оч­ной ставки в конфликтной обстановке допроса ее участников при­водят к тому, что следователи в большинстве случаев используют ее в исключительных случаях — как последнее средство устране­ния существенных противоречий в показаниях.

Проведение очной ставки с участием подозреваемого или об­виняемого, дающего ложные показания, в условиях тактического риска возможно при наличии следующих условий:

1) когда показания правдивого участника достаточно широки по своему содержанию и охватывают все событие преступления или существенные его обстоятельства;

2) когда в распоряжении следователя находится совокупность доказательств, подтверждающих основные положения показаний правдивого участника;

3) когда у следователя есть увереннсть, что правдивый участ­ник займет при проведении очной ставки действенную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний².

Но и при наличии указанных условий следователь должен очень тщательно продумать весь ход проведения очной ставки, оче­редность и форму постановки вопросов.

Следователем Петербургской прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреж­дений. Во время одного из них двое бандитов были задержаны, а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявляли, что третий участник банды — человек случайный, по имени Миха­ил, знают они его только в лицо. Арестованные — Семенов Влади­мир и Масаков Александр³ — утверждали, что с этим третьим со­участником они встречались лишь в дни совершения преступле­ний. Между тем в ходе расследования появились данные о том, что этим третьим был брат Семенова Николай, которого преступники во что бы то ни стало хотели выгородить и участие которого в со­вершении преступлений упорно скрывали. Вскоре Николай был арестован. В результате многодневных бесед с Масаковым следо­вателю удалось убедить его в необходимости говорить правду, и он после продолжительного молчания дал показания о том, что в двух преступлениях вместе с ним и Владимиром участвовал брат после­днего Николай.

Николая поставили в известность о показаниях Масакова, од­нако он не поверил в истинность предложенной ему информации и отказался давать показания до тех пор, пока не будет проведена очная ставка с Масаковым.

Целью очной ставки было одно — дать возможность Николаю убедиться в том, что Масаков говорит о нем как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения Масакова с Николаем, следовало провести очную ставку таким образом, что­бы Масаков не чувствовал себя изобличающей стороной. В связи с этим важное значение приобретала формулировка вопроса, кото­рый предстояло задать Масакову. Если спросить его, кто участво­вал в последнем нападении на кассу, он догадается, что Николай отрицает свое участие в этом преступлении. При другой редакции вопроса — кто явился инициатором этого нападения и чем был во­оружен каждый из преступников, Масакову психологически легче было дать правдивый ответ, поскольку инициатором был он сам, он же стрелял из пистолета, а роль Николая в совершении этого пре­ступления была менее значима. При этом Масаков считал, что Ни­колай не отрицает своего участия в банде и даже в силу их друже­ских отношений часть вины Масакова берет на себя, заявляя, что это он, Николай, был инициатором нападения в последнем случае.

Для того чтобы свести к минимуму риск отрицательного ре­зультата очной ставки, следователь решил максимально сократить ее продолжительность и вынести на очную ставку только один воп­рос, сформулировав его таким образом, чтобы на ответ требова­лось непродолжительное время. Этот вопрос планировалось задать сначала Масакову. Как только Николай подтвердит его показания, очную ставку предполагалось прекратить.

Участники очной ставки были строго предупреждены о том, что они не вправе выходить за пределы поставленного им вопроса; в противном случае очная ставка будет сразу же прекращена.

После этого Масакову был поставлен вопрос: "Кто явился ини­циатором нападения на кассу сельпо и чем был вооружен при этом каждый участник нападения?". Масаков, не догадываясь, что Ни­колай отрицает свое участие в нападениях, ответил, что инициато­ром был он сам, у него был пистолет, у Владимира — наган, а у Николая — штык от немецкой винтовки.

Николаю был задан вопрос, подтверждает ли он показания Масакова, на что тот ответил, что полностью подтверждает. На этом очная ставка была закончена, и Масаков после подписания прото­кола был выведен из комнаты, так и не поняв, что он изобличил Николая. Сразу после его ухода Николай дал правдивые показа­ния о своем участии в преступлениях, совершенных бандой⁴.

Успех очной ставки в огромной степени зависит от того, как следователь проведет предварительную психологическую подготовку участника очной ставки, которая выражается:

1) в активизации последующего воздействия в ходе очной став­ки на лицо, дающее ложные показания. Психологическая подготов­ка участника очной ставки имеет целью вызвать у него определен­ные активные психические состояния, уверенность, стойкость и т.д., что будет способствовать большей убедительности его доводов на очной ставке;

2) в подготовке участника очной ставки к возможному отрица­тельному воздействию на него другого участника для предельного уменьшения этого отрицательного воздействия;

3) в укреплении волевых качеств участника очной ставки, что даст ему возможность активно выполнить свою роль и не поддать­ся внушению, возможным угрозам со стороны другого участника. Это в первую очередь относится к потерпевшим, которым предсто­ит дать показания на очной ставке с преступником.

Потерпевшая, 17-летняя И., была психически и физически чрезвычайно травмирована преступлением (групповое изнасилова­ние). Уже во время допроса ее следователь обратил внимание на то, что И. находится в чрезвычайно подавленном состоянии и с тру­дом отвечает на вопросы. Несмотря на достигнутый контакт, И. го­ворила следователю, что ей не выдержать очных ставок с насиль­никами и что она на первой же очной ставке упадет в обморок. В то же время обвиняемые требовали очной ставки с потерпевшей. След­ствие попало в затруднительное положение. С одной стороны, не было оснований отказывать в ходатайствах обвиняемых, тем более, что И. предстояло все равно встретиться с ними в суде, с другой стороны, состояние И. вызывало существенные сомнения в успехе очных ставок с циничными и наглыми преступниками. В этой же прокуратуре одновременно расследовалось другое уголовное дело, по которому в качестве свидетеля проходила народная дружинни­ца К. Из материалов дела было видно, что К. предотвратила драку между двумя враждующими группировками парней. Смелая, ре­шительная и волевая К. была полна энтузиазма и естественно при­влекала к себе внимание во время ее допросов в прокуратуре. Воз­никла идея психологического "заражения" И. энтузиазмом К. В приемной прокуратуры девушки познакомились и подружились. Через некоторое время благодаря дружбе с К. И. стала иначе смот­реть на окружающее. Состояние депрессии по поводу совершенно­го насилия сменилось чувством гнева, появилась уверенность в себе, а через несколько дней на очной ставке с насильниками И. сама активно спрашивала преступников об отрицаемых ими действиях и давала подробные объективные показания⁵.

Очная ставка может проводиться также для устранения су­щественных противоречий, вызванных добросовестным заблужде­нием одного из допрашиваемых, забывшего определенные обстоя­тельства. В этом случае могут использоваться различные доказа­тельства, способствующие оживлению ассоциаций. На очной став­ке функцию оживления ассоциаций одновременно и во взаимосвя­зи выполняют и предъявленные доказательства, и показания второго участника, что значительно повышает вероятность устранения доб­росовестного заблуждения.

 

__________________________________

¹ Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. С. 507.

² См.: Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. С. 76.

³ Фамилии преступников изменены.

⁴ См.: Белкин Р. С. Моя профессия — следователь. Гродно, 1995. С. 72—73.

⁵ См.: Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991. С. 362.