§ 1. Особенности судебного допроса

 

Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разно­видности судебного допроса — основной, перекрестный и шахмат­ный.

Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпев­шего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. В ходе такого допроса суд и участники процесса выясняют интересу­ющие их обстоятельства дела. Последовательность проведения доп­роса различными участниками процесса установлена законом. УПК предусматривает, что допрос вначале осуществляют судьи, затем другие участники процесса. Судьи вправе задавать вопросы в лю­бой момент судебного следствия.

Допрос участниками процесса одного и того же лица позволя­ет всесторонне и полно выяснить все, что важно для суда.

Другой разновидностью судебного допроса является перекре­стный допрос, при котором стороны, участвующие в деле, могут поочередно ставить вопросы допрашиваемому по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Используя возможности перекрестного допроса, суд и участ­ники процесса могут полнее исследовать обстоятельства дела, вос­полнить пробелы в показаниях, проконтролировать их, детализи­ровать и конкретизировать неясные моменты в показаниях, помочь правильно осветить в суде те или иные факты и обстоятельства.

"Перекрестный допрос, — пишет Л. Е. Ароцкер, — с большим успехом, чем обычный, позволяет вскрыть противоречия в показа­ниях, обнаружить в них погрешности, уточнить детали и изобли­чить допрашиваемого в даче ложных показаний. Он оказывается эффективным во всех случаях, когда в показаниях допрашиваемо­го имеются внутренние противоречия, неточности, когда возника­ют сомнения в полноте, правдивости и правильности показаний"¹.

Перекрестный допрос допустим только после того, как допра­шиваемый в свободном рассказе изложит все известное ему по делу и ответит на поставленные вопросы. Такая последовательность по­зволяет более полно выяснить факты, подлежащие уточнению в ходе перекрестного допроса. К тому же последний проводится в рамках определенной темы допроса, т. е. обстоятельств, изложенных доп­рашиваемым при основном допросе.

В перекрестном допросе очередность постановки вопросов раз­личными участниками процесса определяется порядком допроса, принятым УПК. Суд следит за тем, чтобы вопросы ставились последовательно, конкретно, четко, в ясных и понятных формулиров­ках. Чаще всего вопросы вначале ставит обвинитель или защит­ник, а затем другие участники процесса. Успешное ведение пере­крестного допроса зависит от согласованных действий судей и уча­стников процесса.

Третьей разновидностью судебного допроса является шахмат­ный допрос, сущность которого заключается в том, что при допро­се одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Цель такого допроса — подтвердить или опро­вергнуть показаниями других лиц сведения, полученные в ходе основного допроса определенного лица. Он может быть проведен в связи с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля и экспер­та. Допрашивая подсудимого, попутно ставят вопросы потерпевше­му, свидетелю и эксперту, если допрашивается потерпевший — под­судимому, свидетелю и эксперту и т. д.

Как видно из изложенного, шахматный допрос отличается от перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один, а в пе­рекрестном допросе — многие; при шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у разных лиц, а при перекрестном несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица.

Шахматный допрос может быть проведен только в отношении лиц, ранее допрошенных в суде, т. е. после основного допроса. Нельзя также нарушать порядок допроса, предусмотренный УПК, и зада­вать подсудимым, свидетелям и потерпевшим вопросы по отдель­ным обстоятельствам дела до того, как будет проведен основной допрос.

При шахматном допросе попутные вопросы могут быть постав­лены в любой последовательности, любым, ранее уже допрошен­ным, подсудимым, свидетелям, потерпевшим. "Исходя из обстоя­тельств дела, — отмечает Л. Е. Ароцкер, — выясненных основным допросом, допрашивающему нужно решить, кому первому поста­вить вопросы. Лицу, проводящему шахматный допрос, не следует забывать, что попутные вопросы другим лицам не должны уводить его в сторону от задач основного допроса. Нужно умело сочетать основной и шахматный допросы, с тем, чтобы обстоятельства, ин­тересующие допрашивающего, были выяснены"².

В суде также могут быть проведены характерные для предва­рительного следствия дополнительный и повторный допросы.

Дополнительный допрос заключается в том, что участники процесса и суд выясняют обстоятельства, упущенные в ходе основ­ного допроса, либо уточняют факты, по поводу которых другие сви­детели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подлежащее дополнительному допросу. Поскольку цель та­кого допроса довольно конкретна и тема его ограниченна, не следу­ет превращать дополнительный допрос в новый основной допрос по всем обстоятельствам дела; здесь выясняются лишь отдельные моменты, нуждающиеся в уточнениях и разъяснениях.

Дополнительный допрос может быть эффективным в том слу­чае, если подсудимый отрицает свою вину или свидетель и потер­певший дают противоречивые показания.

Повторный допрос проводится судом и участниками процесса в тех случаях, когда после основного допроса в связи с исследова­нием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо необходимость в их уточнении. Напри­мер, допросом одного свидетеля суд выяснил, как происходило оп­ределенное событие, другие же свидетели по этому же поводу дали суду иные показания. В данном случае суд и участники процесса вправе повторно допросить ранее допрошенного свидетеля.

Успешному проведению любой из разновидностей судебного допроса (основной, перекрестный, шахматный, повторный, допол­нительный) способствует использование тактических приемов доп­роса, разработанных криминалистикой, судебной психологией на ос­нове обобщения судебной практики. Наиболее эффективными из них являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность³.

1. Сопоставление — тактический прием, который применяет­ся для устранения противоречий, содержащихся в показаниях. Он состоит в сопоставлении противоречивых частей показания или противоречивых показаний в целом с другими доказательствами, не согласующимися с ним. Эффективность применения данного так­тического приема во многом зависит от правильного выбора фак­тов, с которыми производится сопоставление. Они должны, во-пер­вых, действительно противоречить показаниям, во-вторых, не вы­зывать сомнений в своей истинности. В судебной практике часто сопоставление заключается в допросе с демонстрацией уличающих во лжи доказательств, например, тех, которые при сопоставлении их с показаниями допрашиваемого противоречат им.

2. Уточнение — прием, заключающийся в том, что допраши­вающий соответствующими вопросами выясняет детали, касающи­еся частных моментов. Уточнения могут касаться самых различ­ных обстоятельств дела — времени, места совершения определен­ных действий, их последовательности и т. д.

3. Детализация (конкретизация) — прием, состоящий в по­становке вопросов, которые позволяют расчленить общие и недо­статочно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и тем самым более глубоко их исследовать.

4. Контроль — тактический прием, заключающийся в поста­новке вопросов, прямо не относящихся к теме допроса, но позволя­ющих получить контрольные сведения для проверки правильности показаний об отдельных фактах, событиях. Контрольные вопросы направлены на выяснение побочных, сопутствующих каким-либо событиям обстоятельств, но по ответам на них суд может опреде­лить достоверность и ценность показаний в целом.

5. Напоминание — прием, состоящий в постановке судом и уча­стниками процесса вопросов, которые помогают допрашиваемым вспомнить отдельные события, факты, забытые ими. Так, выясняя хронологическую последовательность определенных действий, доп­рашивающий может оживить ассоциативные связи у свидетеля, потерпевшего, напомнив ему об одном из фактов, связанных с дан­ным событием. Например, напомнив свидетелю, что событие, о ко­тором идет речь, произошло в воскресный день в 9 часов утра, суд может помочь свидетелю вспомнить, чем он занимался в это время и почему обратил внимание на определенные факты. Однако напо­минание об отдельных моментах того или иного события не должно заключаться в постановке наводящих вопросов.

6. Наглядность — прием, основанный на психологическом ана­лизе ассоциативных представлений, которые возникают у допра­шиваемого при предъявлении ему наглядного пособия, макета, схе­мы, фотоснимков и т. д. Использование в допросе различного рода наглядных пособий (иллюстраций, планов, схем, фотоснимков, ма­кетов, предметов разнообразной формы и цвета и т. д.) оказывает­ся полезным лишь при условии, что они предъявляются не в един­ственном числе, а в ряду нескольких предметов, чем исключается их внушающее воздействие.