С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических ком­понентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятель­ность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но данная конструктивная деятельность может реализовать­ся только после осуществления познания, на базе собранной, все­сторонне оцененной и проверенной информации.

Основная цель познавательной деятельности в суде — полу­чение доказательственного материала для осуществления конструк­тивной деятельности — вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде заключает­ся прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного след­ствия существенно облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.

"Познавательная деятельность органов следствия, — отмеча­ет А. В. Дулов, — облегчая работу суда, в то же время ни в коей мере не снижает важности, ответственности суда по познанию ис­следуемых обстоятельств. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов глас­ности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познава­тельной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть вы­полнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом... в необхо­димых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д."¹.

Процесс познания в суде включает в себя сравнительное ис­следование, сопоставление модели события и конкретного закона. В материалах предварительного следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которому, по мнению следователя, соответствует расследованное событие. Однако это не означает, что судьи лишаются возможности тщательно проверять правильность уже проведенного предварительным следствием со­поставления модели события и закона. Они обязаны вновь мыслен­но воспроизводить и сопоставлять событие со всеми иными сход­ными нормами закона. Мысленное сравнение фактов и обстоятельств с различными моделями закона обязательно на всем протяжении судебной деятельности, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии, объяс­нения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию пред­варительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.

Познавательная деятельность суда протекает в довольно спе­цифических внешних условиях, которые могут оказывать на нее различное влияние: могут облегчать познание, а могут и затруд­нять его. К внешним условиям относится поведение находящихся в зале лиц, участников судебного рассмотрения. Накаленная, нервная атмосфера, острые конфликты, возникающие в отношениях между участниками, — все это способно помешать познавательной дея­тельности, отвлечь суд от познания, направить его усилия на пресечение остроконфликтных отношений. Спокойная, вдумчивая об­становка при исследовании и оценке доказательственного матери­ала, получаемого в ходе судебного разбирательства, — безусловно, необходимое условие.

К внешним условиям познания относится и общественное мне­ние, которое создается до слушания дела и становится известно судьям. В некоторых случаях это может негативно влиять на су­дей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтомуследует исключительно осторожно относиться к сформированному до рассмотрения дела в суде общественному мнению, поскольку оно зачастую наносит вред интересам правосудия.

Еще А. Ф. Кони в своей работе "Нравственные начала в уго­ловном процессе" отмечал возможность давления окружающей сре­ды в виде так называемого "общественного мнения" на участников судебного разбирательства. Он говорил, что это давление весьма многообразно, чувствительно и вместе с тем неуловимо, оно созда­ет вокруг судьи ту атмосферу, которая стремится властно повли­ять на его работу. При этом он подчеркивал, что под видом "обще­ственного мнения" судье указывается иногда лишь на голос "обще­ственной страсти", следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно. "Судья, — по мнению А. Ф. Кони, — должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основанной не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неиз­менных началах правосудия"².

Познавательная деятельность суда направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхож­дения.

Подавляющее число этих фактов воспринимается судом через показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и других людей, что вызывает необходимость углубленно изучать указанных лиц. Непосредственное изучение личности в суде имеет и некоторые особенности. Довольно часто подсудимый, а нередко и потерпевший и свидетель делают все, чтобы скрыть, изменить свои действительные психические свойства, качества, приукрасить мотивы поведе­ния, чтобы выглядеть перед судом не такими, какими они являют­ся на самом деле.

Однако публичность и открытый характер рассмотрения дел, сама обстановка в суде, повторное переживание события преступ­ления потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми с наибольшей полнотой вскрывают реальные мотивы поведения указанных лиц. На это обстоятельство указывал дореволюционный юрист Л. Е. Вла­димиров: "...драматичность производства в уголовном суде ставит и подсудимых, и свидетелей в разные положения, обнаруживаю­щие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубо­ко запрятанные, проявляющиеся если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи"³.

Сущность конструктивной деятельности в суде состоит в при­нятии решений по возникающим спорным вопросам, в вынесении приговора.

Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним А. В. Дулов относит:

— коллегиальное принятие решения;

— обеспечение невмешательства в принятие решения;

— законодательное гарантирование свободы личного убежде­ния судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;

— требование непрерывности рассмотрения дела⁴ .

Конструктивная деятельность суда требует от лиц, ее осуще­ствляющих, профессионального отношения к своим обязанностям: высокоразвитого правосознания, понимания большой ответственно­сти за свои действия, за все последствия принимаемых решений.

Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.

Особенность конструктивной деятельности суда заключается также в том, что окончательное решение может быть принято с учетом оценки фактов, обстоятельств, не закрепляемых удостове-рительной деятельностью. Имеется в виду принятие во внимание поведения подсудимого в судебном зале, глубины и искренности его раскаяния в содеянном. Все это не может не влиять на меру нака­зания, определяемую судом.

Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных дей­ствий. Имеются в виду:

1) полное выявление и тщательная проверка всех фактов, от­носящихся к делу, подлежащих решению;

2) обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупно­сти фактов, так и по поводу предполагаемого решения;

3) принятие конструктивного решения каждым из членов кол­легии судей;

4) коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окон­чательное решение основного конструктивного вопроса — вынесе­ние приговора, решения по делу".

В некоторых случаях суду приходится принимать решение о производстве таких действий, которые на предварительном след­ствии не проводились (выход на место происшествия, вызов новых свидетелей, новых экспертов и т. д.). В целом объем конструктив­ной деятельности суда увеличивается в тех случаях, когда созда­ются помехи в осуществлении познавательной деятельности, на­пример, вызванный свидетель не явился в суд, обвиняемый нару­шает порядок судебного заседания и т. д.

Наконец, конструктивная деятельность суда направлена на реализацию, обеспечение, проверку выполнения соответствующи­ми органами, учреждениями вынесенного судом приговора.

Психологические особенности имеет и коммуникативная дея­тельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объек­тивные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконф­ликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут не совпадать с целями и задачами суда в установлении дей­ствительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельнос­ти суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.

Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде. Первый вид условно можно назвать "взаимоотношения по вертика­ли". Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судеб­ного разбирательства (с государственным обвинителем, защитни­ком, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и т. д.), а также отношения суда с при­сутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являю­щимися участниками судебного разбирательства.

Второй вид взаимоотношений складывается "по горизонтали". Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитниками, между сви­детелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками про­цесса, между гражданами, присутствующими в зале.

Третий вид взаимоотношений возникает между подсудимыми в том случае, если их несколько (групповые дела).

Четвертый вид — это взаимоотношения с судебной аудито­рией как с определенной группой людей, которую в ходе суда не­обходимо превратить в аудиторию с единой психологической на-правленностью⁵.

Указанные виды взаимоотношений суду необходимо строго регулировать, направлять в единое русло, подчиняя их установле­нию истины по рассматриваемому конкретному делу.

Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших пре­ступления, и определением им справедливого наказания. Цель пра­восудия — также исправление и перевоспитание преступников, вос­питание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.

Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осу­ществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого су­дебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно ока­зывает влияние в течение подчас длительного времени, необходи­мого для исправления правонарушителя.

Первоосновой воспитательного воздействия правосудия явля­ется неукоснительное соблюдение судом материального и процес­суального закона во всех стадиях процесса. Борясь с любыми нару­шениями правовых норм, суд сам должен показывать пример глу­бочайшего уважения к закону.

Судебное разбирательство каждого уголовного дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не ска­заться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства.

"Анализ судебной практики свидетельствует, — отмечает В. В. Леоненко, — что процессуальное упрощенчество, отступле­ние от предписаний процессуальных правил (скажем, по сообра­жениям якобы целесообразности), низкая культура судопроизвод­ства отрицательно сказываются на полноте, объективности и все­сторонности исследования всех обстоятельств дела, приводят к вы­несению поверхностных, недостаточно обоснованных, а иногда и ошибочных приговоров и решений. Кроме того, игнорирование про­цессуальных норм создает у граждан впечатление о формальном отношении суда к выполнению своих обязанностей, о его предвзя­тости, что снижает воспитательно-предупредительное воздействие правосудия"⁶.

Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфи­ческой форме его деятельности: полном, объективном рассмотре­нии в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Залогом воспитательного воздействия уголовного закона и кон­кретных актов его применения является справедливость. Наказа­ние, выносимое судом, должно быть справедливым, соответствую­щим степени вины лица, совершившего преступление.

В осуществлении функций правосудия большая роль принад­лежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.

Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя сово­купность морально-политических, интеллектуальных, характероло­гических и психофизиологических качеств, и выражается в: а) осоз­нании профессионального долга; б) уровне профессионального пра­восознания и профессионального мастерства; в) в творческом подходе к отправлению судейских функций; г) нетерпимости к нарушению требований законности; д) стремлении к принятию самостоятель­ного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответ­ствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.

Профессиональная направленность обусловлена идейной убеж­денностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении пред­писаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает су­дье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.

Идейная направленность судьи проявляется в том, что уваже­ние к праву, к законности выступает как его личное убеждение.

Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает забо­ту о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей де­ятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственно­сти судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этичес­кими требованиями, оказывающими значительное влияние на от­правление правосудия. Среди таких нравственных категорий пер­востепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зре­ния не только норм морали, но и тех правовых требований, кото­рые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с пра­вовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелева­ет действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, про­тивостоять внешним отрицательным влияниям.

"Именно судейская совесть, — подчеркивает Ю. М. Гроше-вой, — служит внутренним стимулом к соблюдению требований закона, к формированию такого содержания убеждения, которое со­ответствует собранным по делу доказательствам. Совесть судьи про­тивостоит таким отрицательным морально-волевым качествам, ... как предвзятость, грубость и т. д. Если судья сознает, что он пред­взято оценил то или иное доказательство, что под его председа-тельствованием по уголовному делу не исследованы все возмож­ные судебные версии, он испытывает угрызения совести, осуждает себя. Иначе говоря, совесть судьи, осознание им профессионально­го долга обусловливают и осознание особой ответственности за пол­ноту, объективность и всесторонность исследования уголовного дела, за законность и обоснованность судебного приговора"⁷.

Важнейшим элементом профессиональной направленности су­дьи является его правосознание.

Специфика проявления профессионального правосознания у судьи состоит в том, что собственные выводы по делу он соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствуют ли его личная правовая оценка фактических обстоятельств конкрет­ного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона.

В профессиональной направленности личности судьи, в изби­рательности его поведения важную роль играют нравственные ка­чества. Значение нравственных качеств судьи в отправлении пра­восудия состоит в том, что они исключают субъективизм при при­нятии решения по делу, гарантируют формирование такого содер­жания знаний об обстоятельствах рассматриваемого дела, которое достоверно и получено в соответствии с требованиями закона.

Стержневыми качествами судьи, которые способствуют пол­ноте, объективности и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, постановлению законного и обоснованного приго­вора, являются честность, справедливость, принципиальность и объективность. Следует особо отметить последнее качество — объек­тивность. Объективность выражается в беспристрастном отноше­нии к делу, людям. Противоположные данному качества — при­страстность, предвзятость. Они особенно противопоказаны профес­сии судьи, ему необходимо от них избавляться.

Судья каждый раз, по каждому уголовному делу, вне зависи­мости от личной оценки подсудимого, потерпевшего обязан выпол­нить требование закона о полном, объективном и всестороннем ис­следовании обстоятельств совершенного преступления и на этой основе прийти к убеждению о виновности или невиновности подсу­димого. Выполнение этой профессиональной обязанности не допус­кает возникновения такого отрицательноого психологического чув­ства, нередко развивающегося в профессиональной деятельности, как предвзятое отношение к подсудимому, его личности, к способу совершения преступления.

"Предвзятость отношений судьи, — справедливо отмечает Ю. М. Грошевой, — к личности подсудимого, его показаниям, к со­вокупности собранных по делу доказательств влечет за собой од­носторонность их оценки. Предубежденность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложившемуся мнению. Пре­дубежденность влечет за собой судебные ошибки не только в ис­следовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания"⁸.

Необъективность в деятельности судьи может проявляться, с другой стороны, в чрезмерном доверии к следователю, обусловлен­ном высокими деловыми качествами последнего. Совершенно оче­видно, что это исключает критическое отношение к материалам предварительного следствия, поскольку у судьи возникает твердая уверенность в том, что все возможные версии выдвинуты и прове­рены следователем. Безусловно, такое отношение к материалам предварительного следствия часто влечет за собой неполноту ис­следования дела и приводит к подмене убеждения судьи в винов­ности подсудимого убеждением следователя. Кроме того, при та­ком доверии к следователю нередко судьи не проверяют заявле­ний подсудимых о нарушении требований закона на предваритель­ном следствии.

Из других личностных свойств, необходимых судье, следует отметить терпеливость, скромность, рассудительность, уважение к закону, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, че­ловечность. Эти, а также указанные выше свойства являются оп­ределяющими в структуре личности судьи. Они не только обуслов­ливают успешное осуществление судейских обязанностей и разре­шение каждого уголовного дела в соответствии с требованиями за­кона, но и способствуют формированию судейского убеждения, сво­бодного от посторонних действий.

Специфичность деятельности и общения в суде приводит к необходимости выработки судьей специфических коммуникативных свойств. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих со­здавалось убеждение в его праве, способности, умении решать слож­ные дела, судьбы людей.

"Главное в коммуникативных свойствах личности судьи, — пи­шет А. В. Дулов, — не стремление быть приятным в общении (мяг­кая улыбка, доброжелательный, сочувственный взгляд и т. д.), а умение своим видом показать способность, желание досконально ра­зобраться во всех обстоятельствах данного дела, сосредоточенность мыслительных и волевых усилий. Именно это внушает уважение и к судье, и к правосудию в целом, является стимулом для всех участ­ников процесса тщательно, подробно излагать факты, свою оценку, свое понимание тех или иных фактов. В коммуникативных качест­вах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раз­дражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность"⁹.

Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья — не робот, добру и злу внимающий рав­нодушно. У любого человека преступление, особенно тяжкое, вы­зывает чувство негодования, презрения. Но судья как профессио­нал не должен внешне проявлять подобные чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств, оставаться бесстрастным. Только такое поведение судьи обеспечит и установление объективной ис­тины по делу, и воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими чувствами требует от судьи развитых волевых качеств — выдержки, хладнокровия, самообладания.

Рассмотрение уголовного дела требует от судьи проявления и таких волевых качеств, как решительность, уверенность, которые должны способствовать преодолению имеющихся у него сомнений, колебаний, четкому осуществлению конструктивной деятельности, с тем, чтобы в каждом конкретном случае, независимо от сложнос­ти ситуации, было принято правильное решение, вынесен обосно­ванный приговор.

По мнению Ю. М. Грошевого, деятельности судьи в опреде­ленной степени присущи экстремальные факторы, такие, как: де­фицит времени, осуществление профессиональной деятельности в условиях информационных "помех", необходимость в минимальный срок включаться в деятельность по руководству судебным разби­рательством; повышенная ответственность при принятии решения и вынесении приговора (например, приговаривание к расстрелу) и др. Все это требует от судьи развитых психофизиологических качеств — эмоциональной стабильности, длительной работоспособно­сти, "помехоустойчивости", быстроты ориентировки, находчивости, развитых свойств внимания (устойчивости, переключаемости, распределения) и др.