4.7.3. Метод мозговой атаки (мозгового штурма)

 

Метод был предложен американским психологом А. Осборном в работе «Прикладное воображение» (1957 г.). По Осборну, наши творческие способности позволяют:

а) исследовать новое;

б) анализировать и оценивать;

в) запоминать и воспроизводить запечатленное в памяти;

г) порождать новые идеи и мысленно предвидеть.

Эти свойства и составляют творческие способно­сти. Люди обладают большими творческими способнос­тями, чем те, которые они реально проявляют.

Творческие способности будут более продуктивно проявлять себя при выполнении следующих условий:

1. Творческий человек во время выработки новых идей должен следовать правилам: не допускать критических суждений и не следовать привычным стандартным взглядам. Это приводит к торможе­нию творческого поиска и мешает развитию идеи, поиску новых путей решения следственной задачи.

2. При анализе выдвинутых идей быть хладнокров­ным, рациональным. То есть, сохраняя равновесие, принимать или не принимать критические замеча­ния, извлекая из них конструктивный материал. В этом случае критика может дать основания для по­строения новых версий или же стать корректирую­щим началом для формирования оригинальной про­граммы допроса или другого следственного действия.

Применение метода мозговой атаки (мозгового штурма) при расследовании преступлений состоит в сле­дующем:

1. Умножается интеллектуальный потенциал след­ственной группы.

2. Синтезируются точки зрения «следователя – генератора идей» и «следователя – критика», что повышает качество принимаемых решений.

3. Принимаемые решения носят более ответственный, хотя и более рискованный характер (но риск в дан­ном случае обоснован и тактически оправдан).

4. Групповые решения более продуктивны в исполне­нии следователями, которые сами же их приняли.

Метод эффективен при подготовке следственного действия и его групповом анализе, сопровождающем все следственные действия. Особенно эффективен он при выполнении следственной группой осмотра места происшествия, когда есть возможность по ходу осмот­ра обмениваться мнениями. Определенный смысл име­ет этот метод при включении его в тактику перекрестного допроса с элементами демонстративного обмена мнениями. Мозговая атака (МА) имеет подвиды:

– прямая;

– обратная.

В следственной практике этот метод может приме­няться на начальном этапе раскрытия уголовного дела, когда еще неизвестны механизмы совершения преступ­ления, преступник, причины совершенного преступления и другие обстоятельства. В этих условиях раскрытием, как правило, занимается группа, в которую входят сле­дователь, оперативные работники, специалисты-крими­налисты, эксперты различных специальностей, началь­ник следственного подразделения, прокурор района, на территории которого совершено преступление.

Анализ существующей практики свидетельствует, что эти люди далеко не всегда правильно используются на этапе раскрытия преступления, что нередко отрицатель­но сказывается на процессе и результатах расследова­ния дела. Присутствие различных начальников дезорга­низует следователя, а последующий разбор дела идет не по пути генерации идей на раскрытие, а направлено на личность следователя и дефекты его деятельности...

В известном смысле решением поставленных про­блем является рациональное использование метода пря­мой МА (получившей применение в инженерной дея­тельности)^[1].

1.  Формирование группы: ядро группы должно со­стоять из постоянных и временных членов. В прак­тике прокуратур создаются постоянные группы по расследованию убийств, изнасилований, хищений, поэтому постоянные члены групп для мозговой ата­ки – налицо. Временные члены группы – это спе­циалисты, руководители прокуратуры и следствен­ных подразделений МВД. Руководить группой МА должен следователь, легко и плодотворно генери­рующий идеи. В процессе генерации идей ему дол­жны помогать постоянные члены группы, в том чис­ле прикрепленные к группе оперативные работники.

Временные члены группы должны гармонично дополнять постоянных, они вносят субъективное виде­ние проблемы. Представляется целесообразным допол­нять группы стажерами (студентами-практикантами), так как они имеют «свежий» взгляд на проблемы раскры­тия и мыслят нестандартно, иногда оригинально (как недоинформированные партнеры).

2.  Формулирование задач. Задачи должны формули­роваться применительно к категории раскрываемо­го преступления, но с непременным набором под­задач:

2.1. Что произошло (преступление, несчастный слу­чай, событие иного характера)?

2.2. Где совершено преступление (здесь или в ином месте)?

2.3. Когда произошло исследуемое событие?

2.4. Какими орудиями или инструментами восполь­зовался преступник?

2.5. Каким способом совершено преступление?

2.6. Как вели себя участники расследуемого собы­тия на месте происшествия?

2.7. Что исчезло с места происшествия и что появи­лось на месте происшествия?

2.8. Как участники расследуемого события пришли и ушли с места происшествия?

2.9. Каковы мотивы и цель действий преступника?

2.10. Каковы причины и условия расследуемого происшествия?

2.11. Каково число лиц, участвующих в совершении преступления?

2.12. Кто совершил данное преступление?

2.13. Кто мог быть свидетелем расследуемого преступления?

2.14. Кто заинтересован в наступлении преступного результата по данному делу?

2.15. Что может способствовать раскрытию преступ­ления?

2.16. Что может препятствовать раскрытию преступ­ления?

Число и характер подзадач должны меняться с уче­том особенностей расследуемого уголовного дела. Представляется целесообразным по каждой категории дел подготовить пакет типовых вопросов, который дол­жен разрешить следователь на этапе раскрытия (тем более, если он примеряет метод мозговой атаки).

3.  Разработка правил для участников мозговой атаки. Процедура МА может проводиться непос­редственно на месте происшествия после процессуального оформления результатов осмотра. Поня­тые и иные лица, не включенные в группу МА, долж­ны быть удалены с места происшествия или из поме­щения, где проводится сеанс МА. Следует отметить, что проведение МА непосредственно на месте про­исшествия умножает эффект, так как само место вы­зывает поток непроизвольных ассоциаций, а выдви­нутые идеи (версии) сразу на месте могут предварительно проверяться («примеряться») приме­нительно к имеющимся факторам внешней среды.

Поведение участников МА должно оптимизировать­ся следующими правилами (по А.И. Половинкину):

3.1. Стремитесь высказывать максимальное число идей, отдавайте предпочтение количеству, а не качеству. Свои идеи высказывайте короткими предложениями.

3.2. Во время МА не критикуйте предложенные идеи, так как в самой неразумной идее может содер­жаться рациональное зерно для решения про­блемы. Запрещаются неодобрительные замеча­ния, иронические реплики, консервативные мысли, ядовитые шутки. Запрет критики созда­ет благоприятный творческий микроклимат.

3.3. Внешне и внутренне одобряйте все идеи, даже заведомо непрактичные.

3.4. Стремитесь проявить остроумие и чувство юмо­ра, которые активизируют творческое мышле­ние и снижают психотравмирующий характер влияния факторов обстановки места происше­ствия, создают определенную психологическую защиту следователя и других участников МА.

3.5. Стремитесь развивать, комбинировать и улуч­шать высказанные идеи, получать от них но­вые ассоциативные идеи.

3.6. Обеспечивайте между участниками свободные демократические дружественные и доверитель­ные отношения.

Представляется, что участие в МА людей различ­ных профессиональных уровней, взглядов, должностных положений ускоряет процесс рождения истины по делу.

Время следователей-одиночек проходит, и ситуа­ция роста организованной преступности вызывает необходимость искать новые организационные формы раскрытия преступлений. Метод мозговой атаки успеш­но вписывается в решение проблем борьбы с организо­ванной преступностью.

Обязанности ведущего МА.

1. Ведущий должен сформулировать основные воп­росы, подлежащие разрешению во время МА.

2. Поддерживает режим интенсивной интеллекту­альной работы членов группы: подбадривает их, обращает внимание на ключевые моменты анали­зируемой проблемы, делает по ходу общения по­ощрительные реплики, комплименты членам груп­пы, побуждает их к продолжению работы.

3. Ведущий постоянно «поворачивает» разрешаемую проблему разными сторонами, высвечивает осно­вания, на которых могут строиться версии, и зада­ет наводящие вопросы членам группы, а иногда сам же на них и отвечает.

4. Обеспечивает соблюдение правил МА членами творческой группы.

Процесс и результаты МА целесообразно записы­вать на магнитофонную ленту, чтобы после проведен­ного действия совместно с участниками осуществить экспресс-анализ полученного материала. Это позволяет отбросить наименее ценное, вычленить все, что пред­ставляет интерес и является перспективным.

Окончательный анализ материала должен проделать ведущий дело следователь, который каждое выс­казывание имеет возможность «примерить» к исходным данным, найти в нем рациональное зерно, определить его место в структуре информации о совершенном преступлении.

 Рассмотрим метод обратной МА. Метод обрат­ной МА направлен на выявление недостатков в рассле­дованном уголовном деле или проведенном следственном действии.

Главные задачи метода:

1. Обнаружение максимального числа недостатков (следственных ошибок процессуального и органи­зационно-тактического характера, уголовно-правовых ошибок).

2. Устранение обнаруженных недостатков, определе­ние путей и средств, то есть следственных и опера­тивных мероприятий, комплекса судебных экспертиз.

3. Профилактика возможных ошибок и нарушений со стороны следователя, который будет продолжать следствие по анализируемому делу.

Если прямая МА преимущественно проводится в начале расследования уголовного дела, то обратная – в конце расследования, на его завершающем этапе.

Обратная МА имеет значительный интерес для практиков, так как позволяет на базе следственного управления облпрокуратур создать стабильные группы для анализа уголовных дел методом обратной МА. Это повысит качество надзорной деятельности прокуроров, в адрес которой раздается множество обоснованных упреков. Аналогичные группы для проведения обрат­ных МА могли бы создаваться в следственных подраз­делениях РОВД и УВД областей, что позволило бы бы­стро и достаточно глубоко исследовать пути устранения следственных ошибок.

                                                           

Формулировка задач обратной МА.

1. Определить качество материала, представленного в анализируемом уголовном деле.

2. Оценить установленные следственные ошибки, определить их цену для следствия, реальные и воз­можные потери.

3. Выявить, в каких следственных действиях – с уче­том категории дела и квалификации следователя – могли быть совершены латентные следственные ошибки.

4. Сформулировать комплекс рекомендаций (указа­ний) следователю для получения необходимых дока­зательств, устранения следственных ошибок, воспол­нения упущений тактического или организационного хapaктepa, проведения дополнительных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Главной задачей обратной МА является оценка ка­чества представленного на анализ уголовного дела и формулирование рекомендаций по его доработке.

Формирование творческой группы для обратной МА имеет некоторые особенности. В творческую группу должны входить:

1. Следователь, расследовавший уголовное дело.

2. Начальник следственного подразделения.

3. Два постоянных члена творческой группы (это могут быть опытные следователи).

4. Зональный или районный прокурор.

Организация обратной МА по своей структуре со­впадает с прямой. Но обратная атака имеет свои особен­ные задачи. Поэтому правила проведения прямой МА целесообразно несколько дополнить и видоизменить.

При формировании режима отношений ведущий должен сформулировать главную цель проводимой МА: создать благоприятные условия для обнаружения след­ственных ошибок по делу и их оптимальному устране­нию. Все участники в равной степени, независимо от должности и отношения к ситуации и следователю, объе­диняются для решения общей задачи. Поэтому взаимо­отношения должны строиться на доброжелательности, бесконфликтности, доверительности. Только в таких ус­ловиях критика пойдет на пользу «виновнику» – следо­вателю, только в таких условиях он захочет принять со­веты, рекомендации и критику в свой адрес и выйдет из этого мероприятия «неповрежденным», с желанием ра­ботать творчески, прогнозируя возможные ошибки, ко­торые в текущей ситуации стали поводом для МА его коллег и начальников. В связи с этим ведущий имеет возможность заранее психологически подготовить сле­дователя к проводимой обратной МА.

Самое главное в организации обратной МА – избежать соблазна сделать из этого творческого про­цесса, повышающего интеллектуальные потенциалы каждого участника, «карательную» операцию против «провинившегося следователя», ставшего «заложни­ком» своих ошибок. Структура обратной МА может выглядеть следующим образом:

1. Вводная часть МА.

1.1. формулирование ведущим, изучавшим дефект­ное уголовное дело, задач обратной МА.

1.2. Анализ следственных ошибок, допущенных в расследованном деле.

1.3. Демонстрация наступивших и возможных по­следствий выявленных типичных ошибок по анализируемому делу.

1.4. Напоминание правил МА.

2. Основная часть МА.

2.1. Объяснение причин и условий совершенных ошибок и упущений следователем, расследо­вавшим уголовное дело. Этап позволяет оце­нить отношение следователя к собственной профессиональной деятельности, степень вла­дения материалом уголовного дела, видение положительных и отрицательных перспектив расследования дела.

2.2. Постановка ведущим серии контрольных воп­росов, вызывающих развитие диалога между следователем и ведущим.

2.3. Включение в диалог участников творческой группы. Участники группы в доброжелательной форме в системе перекрестных вопросов вы­ясняют у следователя, как – с использованием каких методов, приемов, методик – он прово­дил то или иное действие, что хотел бы полу­чить и что получил в реальности, в чем он ви­дит тактические потери и упущения, как представляет себе пути восполнения утрачен­ной доказательственной информации.

2.4. Систематизация всех выявленных ошибок и упущений. Выявление взаимозависимости на­рушений, т.е. своеобразная оценка и диаг­ностика следственной ситуации, отягощенной системой ошибок.

2.5. По предложению ведущего участниками груп­пы генерируются идеи о путях и средствах выхо­да из сложной ситуации, исправлении совершен­ных и предотвращении возможных следственных ошибок.

2.6. Ведущий по ходу дела систематизирует пред­ложения, обогащает их дополнениями, выде­ляет ключевые моменты, укрепляет их такти­ческими средствами.

3. Оценка идей обратной МА.

Сформулированные рекомендации подвергаются многоплановой критике, в том числе и со стороны сле­дователя, который будет их исполнять. Это позволяет выявить слабые места рекомендаций, откорректировать их, найти оптимальные формы их реализации примени­тельно к следователю-исполнителю.

Метод МА может включать в себя все виды при­емов эвристического характера, сочетаться с алгорит­мизированными методиками.

МА может неоднократно проводиться по одной проблеме, но с разным составом участников, и каждый раз она будет приносить новую информацию, новые предложения, которые могут оптимизировать процесс расследования реального дела и стать основой рожде­ния новых приемов, методов и тактических операций.