§ 3. Методика многовариантного эвристического программирования при расследовании преступлений

 

	В жизни каждого есть пустоты, которые должен заполнить идеал, иначе они навсегда останутся незаполненными и бесполезными.
	Джулия Уорд Хоув

 

Идеалом расследования является абсолютная истина о со­бытии преступления. Следователь объективно лишен, возможности постичь, абсолютную истину по делу, но стремиться к ней И должен. Приближение к абсолютной истине возможно.

Одним из главных элементов программирования как процесса поиска неизвестной информации о фактах, имеющих доказательственное значение, является обнаружение «пустот» в анализируемом явлении — событии преступления, которые должны заполниться связями.

Поиск и оперативный анализ обнаруженных связей может по цепочке вытянуть новые доказательственные факты, стать основанием для новых версий и их процессуальной проверки. В данном случае следователь как бы включает свои профессиональные познания в исследуемую ситуацию преступления, «заполняя» собой, своими знаниями «пустые» клеточки следственной (или криминальной) ситуации, чтобы сложить целостную модель расследуемого события.

Через обнаружение и интерпретацию связей следователь имеет возможность обнаружить вызванные этими связями следствия новые факты.

Многовариантное эвристическое программирование пред­полагает необходимое преобразование и комбинирование той информации, которая ставит перед следователем комплекс вопросов.

Одним из эффективных путей преобразования информации является «дробление» проблемы, стоящей перед следовате­лем, постепенное расчленение ее на все более мелкие.

Это дает упрощение проблемы, а также раскрывает но­вые, более простые пути ее разрешения. Практически это мож­но представить в виде «дерева проблем», которое соотносит­ся с «деревом решений» (см. рис. 1).

 

Рис. 1. 

 

Методика эвристического программирования представляет собой логически обоснованную цепь операций, складывающихся из системы эвристических и иных методов, обеспечивающих преобразование формы, структуры связей и т. д., что позволяет считать метод гибким, индивидуальным, глубоко адаптированным к личности следователя и его партнера, а также к следственной ситуации.

Эвристические методы становятся платформой для объеди­нения и необходимого преобразования разнообразных по своей природе методов: логических, статистических, психологических, математических и иных, необходимость в которых возникает в процессе эвристического программирования.

Эвристическая методика значительно отличается от иных методик тем, что она в известном смысле непредсказуема в ходе конструирования эвристической программы следствен­ного действия.

Программирование в эвристическом лабиринте состоит в конструировании фрагментов (этапов) тактической программы путем отбора известных альтернатив (вопросов и приемов), их рационального комбинирования и преобразования (по форме, содержанию, структуре связей, направленности, интенсивности и т. д.).

Одновременно конструируемая программа постоянно оце­нивается с позиций допустимости риска, результатом чего является определение следователем границ, в которых будет реализовываться программа следственной ситуации (допроса). Подготовка эвристической программы допроса предусматри­вает, таким образом, постоянный контроль за допустимостью с позиций риска готовящихся приемов и вопросов, оптимизи­рующих следственное действие.

Принципы составления многовариантной эвристической про­граммы следственного действия:

1. Программа должна строиться на системе криминалисти­ческих методов, синтезированных с системой криминалистических эвристик.

2. Этапы эвристического программирования должны быть сочетаемы, взаимосвязаны. В этом проявляется действие логических методов.

3. Эвристические программы должны быть адаптируемы к конкретному уголовному делу, к следователю и к меняю­щимся условиям развития следственного действия, т. е. эври­стическая программа должна быть многовариантна и достаточ­но гибка.

4. Элементы эвристической программы должны быть и ви­доизменяемыми по форме, содержанию, связям и другим направлениям, и взаимозаменяемыми. Тактическая (эвристи­ческая) программа должна легко «агрегатироваться», т. е. от­дельные ее части должны легко «сниматься» и «ставиться» в нужных местах.

5. Эвристическая программа должна строиться на системе альтернатив, точнее, на избыточном множестве альтернатив. Это обусловлено тем, что «избыточность» альтернатив создает широкое поисковое поле для выбора оптимального решения и путей его реализации.

По мнению Л. А. Соя-Серко, разработка программ вклю­чает в себя следующие три этапа¹:

1-й этап: отбор криминалистических предписаний. В про­граммы следует поместить такие предписания, которые бы носили характер алгоритмов (однозначная определенность). Од­нако не все, а лишь часть предписаний может быть изложена в виде алгоритмов. В программы могут быть помещены и та­кие предписания, которые носят факультативный характер. Включение в программы предписаний необязательного харак­тера преследует цель активизации поиска необходимых средств по аналогии. Предписания делятся по своему содер­жанию и по степени категоричности:

1.1. Команды-предписания, которые указывают следовате­лю, что ему надо выполнять действия определенным, только таким образом и не иначе. Команды не допускают различного толкования.

1.2. Рекомендации-предписания, сформулированные в виде объяснений предпочтительности тех или иных действий в оп­ределенной ситуации.

1.3. Альтернативные советы, т. е. такие предписания, кото­рые предполагают не одно, а два или более вида целесообраз­ных действий следователю.

1.4. Объяснение. Текст содержит разъяснение по поводу какого-либо существенного обстоятельства или даже группы обстоятельств.

1.5. Запреты. Предписания, указывающие на недопусти­мость каких-либо действий следователя.

2-й этап: систематизация криминалистических предписаний. Л. А. Соя-Серко предлагает следующее системно-структурное построение программ расследования.

2.1. Начальная ситуация (условия задачи). Предписания следователя по принятию информационного решения: что есть, что произошло.

2.2. Цель (конечное состояние). В этом разделе сосредото­чиваются предписания следователю о том, что должно быть установлено в результате расследования данного вида преступ­ления.

2.3. Методы (средства). В этом разделе сосредоточиваются предписания; во-первых, о том, какого рода доказательства Могут подтверждать каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по отдельным видам уголовных дел; во-вторых, о том, какие следственные действия должны быть Проведены с тем, чтобы получить такие доказательства.

3-й этап: формирование программ. Форма программ долж­на отвечать требованиям:

3.1. Легкость восприятия и легкость поиска необходимого.

3.2. Точность.

3.3. Компактность.

3.4. Наглядность.

По нашему мнению, методика многовариантного эвристи­ческого программирования может быть представлена в виде четырех стадий.

1-я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в ис­ходных данных криминальной и следственной ситуациях: постановка всех вариантов вопросов.

2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ решений проблем (комплекса вопросов), поставленных криминальной и следственной ситуациями.

3-я стадия: построение моделей программ решения постав­ленных  проблем.

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построен­ных тактических программ в процессе их реализации и анализа.

На 1-й стадии следователь обнаруживает и интерпретирует проблему, вызывая к жизни комплекс всех возможных вариайтов вопросов, т. е. вычерпывает «вопросное» содержание проблемы.

На 2-й стадии следователь формирует «поисковое поле», на котором собирает все варианты возможных ответов на поставленные вопросы. Причем делает это таким образом, что­бы ответов было намного больше, чем вопросов, чтобы со­здать доказательственную «избыточность», надежность, чтобы Не было неожиданных вопросов в процессе реализации пред­стоящей тактической программы.

На 3-й стадии следователь строит из собранных на преды­дущих стадиях приемов и методов варианты тактических программ.

На 4-й стадии следователь адаптирует построенные вариан­ты тактической программы к реальной следственной ситуации, которая подвижна, гибка, динамична. Поэтому процесс адаптации должен отличаться этими же качествами. Рассмотрим названные стадии.

1-я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в ис­ходных данных следственной и криминальной ситуаций.

1.1. Надо обнаружить проблему, т. е. комплекс вопросов, заложенных в исходную информацию. Если бессистемность необработанной информации представить в виде набора фак­тов, сваленных в одну кучу, то это можно было бы назвать «информационным месивом» (по Р. Акоффу). В этом плане следователь должен произвести «ревизию» всего того, что «принесла» в себе исходная ситуация. Все это необходимо разложить «по полочкам».

1.2. Оценить обнаруженное с позиции относительности, продуктивности, т. е. что и в каком объеме обнаруженное дает следователю; актуальности, т. е. насколько неотложна обра­ботка и использование этой конкретней информации; оценить явный и скрытый смыслы исходных фактов.

1.3. Определить структуру анализируемой ситуации как системы. Например, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) как система проходит несколько этапов: зарождение (возникновение опасной ситуации), развитие (движение автотранспортного средства непосредственно перед наездом (столкновением), кульминация (в момент непосредственного контакта транспортного средства с потерпевшим, сопровож­даемого следотравмообразованием). Названные элементы структуры ДТП функциональны, они «живут» 2-3 секунды, но именно установление действий водителя и пешехода в корот­кий период («миг») действительности является задачей следо­вателя, разрастающейся на «дереве целей» в систему мелки» по объему вопросов.

1.4. Определить системы внешних и внутренних связей, на которых строится исходная информация, образуя систему, подлежащую расшифровке в процессе раскрытия.

1.5. Определить то, что должно быть, но по неизвестным причинам отсутствует в исходной информации. Например, должны быть определенные следы, а их нет. Это свидетельст­вует о возможной инсценировке, о сознательном уничтоже­нии следов (квалифицированный преступник), о предвари­тельном создании условий, исключающих формирование сле­дов, о «попутной» деформации и т. д. Применительно к допро­су необходимой может быть информация, которую допраши­ваемый скрывает, или она им не воспринята по субъективным причинам: плохое зрение, слух, неразвитый интеллект, не позволяющий понять характер и значение воспринимаемых процессов, связанных с преступлением или его расследова­нием.

1.6. Определить «дерево целей», которое поставлено ис­ходным материалом. Следователь должен адекватно принять информацию, обнаружить в ней проблемы, выделить вопросы, которые генетически в ней заложены, и отразить в вопросах заложенные в информации проблемные элементы. На осно­вании объективно существующих вопросов, отраженных и субъ­ективно преобразованных следователем, последний строит «дерево целей», которые соподчинены между собой и после­довательно должны вести к главной цели — раскрытию пре­ступления, установлению преступника, его вины и механизма совершенного им преступления. В «дереве целей» должны отразиться цели следователя и цели участника следственного действия, что влечет естественное разветвление, которое сле­дователь должен обнаружить и опосредовать ходами следст­венного действия. Имеется в виду процесс: допустимое так­тическое воздействие, преобразование целей партнера с уче­том развития действия и имеющихся доказательств, «вывод» на платформу, способствующую получению максимальной информации допустимыми, тактическими средствами. «Дере­во целей» может строиться графически или же в виде системы карточек.

2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ решений проблем, поставленных криминальной и следственной ситуациями.

2.1. Накопление приемов и методов для создания тактической программы. Каждый поставленный на первой стадии вопрос должен вызвать к жизни тактический ответ. Следователь должен иметь сумму еще не систематизированных приемов, методов, операций для решения несистематизированных воп­росов, порожденных деятельностью в первой стадии. Эту ста­дию можно сравнить со строительством дома, когда человек накапливает строительные материалы, заготовляет инструмен­ты, чтобы уже затем оптимизировать процесс строительства, учитывая ту реальность, в которой он находится, которую он Для себя создал.

2.2. Поиск оптимальных действий, их перебор, совершенствование, выбор. Основным методом переработки всех вариантов готовящейся тактической программы является метод преобразования программы в эвристическом лабиринте. Каждый прием, метод или программа в целом последовательно подвергается воздействию различных преобразований в целях проверки на зрелость, крепость, гибкость, способность к оперативной коррекции в процессе реализации и т. д.

Каждый элемент программы (вопрос, прием) проверяется просматривается, прослушивается, продумывается, переживается, прощупывается с позиций преобразования:

— формы;

— содержания микроэлементов;

— структуры взаиморасположения элемента внутри про. граммы;

— связей внутренних и внешних;

— направленности тактического воздействия на допраши­ваемого;

— интенсивности тактического воздействия;

— носителя (предмета, документа, речи и т. д.) тактиче­ской информации;

— по аналогии;

— экспериментального исключения отдельных элементов;

— включения новых элементов в программу и проверка их качества;

— рекомендации элементов и связей внутри системы, т. е. тактической программы;

— изменения «языка» изложения информации, «перевод» информации вопросов на язык «схем», образов, макетов и т. д.;

— путей подходов к оптимизации тактической программы. Особо следует выделить процесс преобразования подготовленного варианта программы применительно к личности участника следственного действия и особенностям внешних факторов (фона) следственной ситуации. Например, преобразо­вание программы допроса производится с позиций:

— вероятных эмоциональных состояний допрашиваемого;

— способности допрашиваемого к оперативной и рацио­нальной оценке следственной ситуации и ее элементов;

— обратной связи, позволяющей следователю контроли­ровать речевые и неречевые формы поведения допрашивае­мого;

— воздействия на допрашиваемого вероятных стресс фак­торов ситуации;

— системы «психологической защиты» допрашиваемого;

— преодоления следователем «психологических барьеров».

Преобразование тактической программы производится позиций допустимости риска:

— отдельных вопросов программы;

— отдельных тактических приемов программы;

— программы в целом.

Таким образом, каждый вопрос программы, каждый ее прием, весь комплекс приемов и вопросов, объединенных в системную программу, может и должен проходить преобразование в «эвристическом лабиринте», цепочке вышеприведенных методов, каждый из которых «проверяет» элементы программы на крепость и надежность, преобразуя все элементы программы для оптимального применения.

Использование ЭВМ в процессе преобразования предполагает диалог следователя с машиной, что ускоряет процесс и корректирует его по оптимальным формам.

3-я стадия: построение моделей программ решения постав­ленных проблем.

3.1. Построение многовариантной тактической программы бедственного действия (например, программы допроса, в которой могут найти отражение все вопросы, которые следова­тель может задать допрашиваемому, все приемы, которые следователь может реализовать в целях получения максимального результата с учетом всех вариантов противодействия допрашиваемого (минимального, максимального, промежу­точного).

3.2. Построение многовариантной модели условий реализации подготавливаемой тактической программы: варианты по времени, месту, исполнителям действий, условиям окру­жающей среды.

3.3. Построение многовариантной модели отражения след­ственного действия партнерами следователя, их рациональная и эмоциональная оценка вариантов выполняемых следователем действий.

3.4. Построение многовариантной модели результатов всех возможных рабочих версий подготовленной следователем тактической программы. Оценка объема, качества доказательственной информации. Построение многовариантных моделей тактической программы позволяет снизить до минимума тактические ошибки упущения, процессуальные нарушения, так как в этом случае следователь заранее «просматривает» все следственное действие во всех его проявлениях. 

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построенных тактических программ в процессе их реализации и анализа.

4.1. Адаптация многовариантной тактической программы ее приспособление к условиям предстоящей следственной ситуации, к особенностям самого следователя (она как бы примеряется на следователя, чтобы нигде не «жало», не сковыва­ло движений мысли...), к особенностям личности тактического партнера. Адаптация может происходить и по следующим на­правлениям:

— одновременное воздействие эвристических методов на модель принимаемого решения. Это можно сравнить с тем как проверяются различные механизмы на вибростендах, ког­да готовое устройство трясут, качают и т. д., выдавая ему за короткое время нагрузку, которую оно позднее получит в реальных условиях эксплуатации;

— последовательное воздействие различных эвристических методов, что позволяет усилить формы, насытить содержание изменить форму связей их структуры, примерить «решение» к предстоящей проблемной следственной ситуации, установить и устранить его дефекты.

4.2. Реализация и оперативная коррекция подготовленной программы применительно к условиям следственной ситуации. Следователь постоянно контролирует ход развития след­ственного действия и включает в реализацию те варианты, ко­торые наиболее адекватны текущим событиям.

4.3. Сличение ожидаемых и промежуточных результатов реализуемой программы. Одновременно следователь контролирует степень продвижения к намеченной цели, предвосхи­щает возможность или невозможность достижения тактиче­ской или стратегической цели.

4.4. Проверка результативности действий следователя ме­тодом контрольных вопросов, т. е. следователь должен постоянно спрашивать себя: «Что я получил от этого тактического шага? Что нового мне дала полученная информация? Приот­крыла ли она уровень неизвестности? Можно ли полученное использовать для построения версий или каких-то выводов? Может ли это стать поводом для назначения экспертиз? Пра­вильно ли я оцениваю полученную информацию? Не теряю ли я нечто важное и мной незамеченное? Не «ведет» ли меня мой партнер, не стал ли «управляемым» со стороны участника следственного действия — обвиняемого? Куда он меня «ве­дет»? Не будет ли тактически оправданным «пойти» за ним, принять навязываемую им «игру»? Как выгляжу в глазах моего партнера, убедительна ли избранная мной позиция?

Представляется, что в программированном следственном действии центральное место занимает проблема обратной связи как регулятора успешности-неуспешности действия деятельности). Постоянное исследование ситуации по каналам обратной связи обеспечивает корректировку и максимальную вероятность расследования без ошибок. При этом учитываются индивидуальные возможности следователя и участника следственного  действия.

Эвристические методы предполагают систему правил преобразования типовых следственных программ для решения конкретной задачи. Применение эвристического метода сти­мулируется содержанием самой задачи, которая вызвана след­ственной ситуацией и обнаружена следователем. В данном случае наиболее правильно следует говорить не о постановке —дачи следователем, а об ее обнаружении в сложившейся Явственной ситуации.

Постановка вопросов и их решение следователем зависит от того, как и в каком объеме, с какой разрешающей способностью воспринял следователь ситуацию анализируемого след­ственного действия.

 

________________________________________

¹ Соя-Серко Л. А. Криминалистические проблемы организации труда следователя. С. 291—295.