§ 1. Понятие и природа многовариантного эвристического программирования

 

	Плохой учитель преподносит истину, хороший учитель учит ее находить...
	Адольф Дистеверг

 

Многовариантное эвристическое программирование предо­ставляет индивиду «поисковое поле», на котором производится многовариантный выбор: для следователя — при избрании партнера, при подборе тактических приемов и методов ра­боты с ним; для участника следственного действия — при из­брании позиции и стоящей за ней системы защиты.

Многовариантное программирование постоянно вызывает потребность выбирать, сравнивать, искать альтернативы, находить лучшие решения и средства их реализации.

Эвристическое программирование — это процесс рацио­нального преобразования исходных целей, установок, про­цедур, промежуточных шагов, правил, принципов, ресурсов, приемов и методов, их многообразное комбинирование в по­исках нового решения сложной комплексной проблемы, по­ставленной реальностью следственных и криминальных ситуа­ций.

Программирование расследования получило широкое ос­вещение в докторской диссертации Л. А. Соя-Серко.

По его обоснованному мнению, программирование — это метод рационализации расследования. Цель метода — повышение эффективности планирования.

База строится на информационной обеспеченности этого процесса. Следователь оперирует двумя потоками информации. Один поступает извне, это то, что следователь узнает о конкретной следственной ситуации. Второй поток — из глубин опыта. Это понятия, представления, знания (обыденные научные, в том числе специальные).                    

«Программирование расследования» заключается в специфической организации и обеспеченности следователя криминалистической информацией, составляющей основу кримина­листических знаний следователя. Криминалистическая информация должна не «извлекаться» из памяти следователя, а «сопровождать» процесс планирования. Чтобы осуществить такое «сопровождение», надо представить процесс планирования в виде проблемной ситуации, состоящей из иерархически по­строенных систем следственных задач, а затем обеспечить криминалистическими предписаниями каждый элемент след­ственной задачи и таким образом всю задачу в целом.

Следственная задача принята следователем в качестве системообразующего фактора для организации криминалистической информации.

Программирование — это «метод оптимизации планирова­ния следователем предстоящей ему работы по расследованию уголовного дела. Содержание этого метода состоит в разра­ботке программ и их последующего использования в процессе планирования. Программы, особым образом организованные в систему криминалистические предписания по распознанию наличной ситуации, определению задач расследования и вы­бору средств для их достижения» (Соя-Серко).

Программа представляет собой средство, с помощью кото­рого подготавливается решение следователя о содержании и организации предстоящего расследования. Она призвана обогащать планы научными знаниями, представлять их системно и облегчать процесс разработки планов¹.

Многовариантное программирование представляет собой последовательное описание действий как опережающий ответ на возможные формы поведения участника предстоящей след­ственной ситуации. Рассматриваемые ранее вероятностные мо­дели поведения участника следственного действия предпола­гают различные варианты поведения с различными формами отклонения от наиболее вероятного. Если программа следст­венного действия носит характер жесткого алгоритма без об­ратной связи, то действие заранее может быть обречено на неудачу. Именно это обстоятельство отвращает многих следо­вателей от планирования, которые рассуждают примерно так: "Планирование почти ничего не дает, так как поведение участника следственного действия многовариантно и непредсказуемо".

Поэтому действия участника необходимо прогнозировать и программировать на двух уровнях: прогнозирование основ­ой стратегической линии поведения участника следственного шествия (от исходной ситуации до поставленной им конечной цели); прогнозирование вариантов реакций на действия следователя. Последнее предполагает необходимость рефлексив­но проиграть каждую реакцию будущего партнера на каждое тактически значимое действие следователя.

Многовариантное программирование обладает массой до­стоинств, среди которых главными являются многофакторность и полифункциональность, гибкость и продуктивность.

Это метод, в котором цель (или система целей) постоянно давлеет над программирующим следователем и переструктурирует все его действия с ориентацией на поставленную цель.

Многовариантное программирование предполагает систему правил поведения, систему целей для достижения реального результата и систему действий, опосредующих достижение поставленных целей.

В функциональном отношении — это метод многовариантного структурирования, т. е. распределения бессистемных элементов в определяемую целями структуру (композицию). Не­структурированное следственное действие представляет собой своеобразное информационное «месиво», кучу вопросов, фак­тов, приемов, действий и т. д. Именно в таком неподготовлен­ном состоянии следственное действие "рождается" на глазах у его участников, поражая иногда своей «парадоксальностью», бессистемностью и нулевым результатом.

Многовариантное структурирование элементов следствен­ного действия превращает, комбинирует, преобразует «информационное месиво» в нечто гармоничное (с позиций следова­теля), что приводит следователя к достижению поставленных целей.

В статичном отношении — это определенная конструкция, логически отражающая типичное развитие традиционных, стан­дартных действий. Статичность позволяет «агрегатировать», конструировать следственное действие. Типовая конструкция следственного действия — это аналог рамы автомобиля, к ко­торой можно крепить колеса, двигатель, кузов и т. д.

Статичная конструкция типового следственного действия является такой своеобразной «рамой», на которую можно «примерить» прием, вопрос, вещественные доказательств как средства допустимого воздействия путем прямой или косвенной демонстрации. На основе типовой конструкции (рамы) следственного действия можно комбинировать сочетаемые тактические приемы и методы, находить компромиссные варианты их реализации, определять приоритеты в реализации методов и т. д.

Сложность и многовариантность возможных результатов следствия порождает и многовариантность (многоверсионность) путей обнаружения истины по делу.

Последнее определило название метода: многовариантное программирование. Одновременно многовариантность предполагает самое широкое использование эвристических методов, позволяющих умножать перебор вариантов, версий подходов, возможностей в поисках истины.            

Эвристические методы следственной деятельности не име­ют заранее запрограммированных и четко сформулированных (алгоритмизированных) этапов. Они, методы, рождаются со­здаются следователем каждый раз применительно к оригинальным условиям, предложенным следственной ситуацией,

Эти условия становятся основанием версий о причинах, об­стоятельствах преступлений, лицах их совершивших. Если сле­дователь не проявляет творчества при расследовании, он ста­новится регистратором тех фактов, которые лежат на поверх­ности явления. Эти зарегистрированные факты иногда так и остаются условиями задач, поставленных ситуацией перед следователем. Он должен расшифровать, интерпретировать содержание этих фактов и найти, обнаружить новую связь, ко­торая выведет следствие на постижение события расследуе­мого преступления.

Многовариантное программирование характеризуется не­обходимостью трансформации статичного мышления в динамичное, многовариантное.

Динамичное, многовариантное мышление отражает тен­денцию к развертыванию статичных явлений. Любой блок криминалистической информации «развертывается» во времени и пространстве (вперед и назад) применительно к прошлым и будущим следственным ситуациям с учетом причин и усло­вий расследуемого преступления, а также личностных особен­ностей следователя и всех его партнеров по следственным действиям. Оценка любой криминалистической информации динамически изменяется следователем применительно к рас­кладу доказательств.

Эвристическое (многовариантное) программирование — это операциональный процесс, опирающийся на систему принципов, методов и концепций. Реализацию эвристического программирования следственного действия можно рассматривать как искусство.

Механизм реализации метода состоит в последовательном выполнении следственных действий, направленных на постепенное сбалансированное приближение к поставленной цели, полное раскрытие преступления, доказывание вины субъекта преступления.

Преступление сначала представляется следователю суммой фактов, содержание которых отличается высоким уровнем неопределенности. То есть факты есть, но что стоит за ними— в полной мере сразу ответить нельзя. Эти факты подлежат анализу, специальным исследованиям, после чего на их основе строится вероятностная модель механизма преступления.

Вероятностная модель механизма преступления после каж­дого очередного следственного действия должна преобразовываться, дополняться новыми обстоятельствами, обрастать доказательствами, а также новыми версиями, подлежащими проверке. Если какое-то действие не принесло новых фактов, нарушило гармонию следствия, прервало стратегическую линию (программу) следствия, это свидетельствует о профессио­нальной небрежности следователя, его неспособности сопо­ставить тактическую ценность альтернатив, которые перед ним стояли. В целях исключения подобных диссонирующих следственных действий следователь должен включать в систе­мы планирования и программирования методы оценки тактического риска.

Вероятностная модель механизма происшествия, последо­вательно преобразуясь на каком-то этапе, достигает состояния, которое отвечает предъявляемым требованиям о полно­те, объективности и всесторонности расследования преступ­ления, что позволяет считать цель, сформулированную сле­дователем в начале следствия, достигнутой, а преступление раскрытым, вину преступника доказанной.

С передачей уголовного дела в суд действие метода может продолжаться, если следователь убедительно написал обвинительное заключение, рационально составил список лиц, под­лежащих вызову в суд. Следователь продолжает «жить» в рас­следованном деле, в каждом из выполненных им документов.

Элементы многовариантного эвристического программиро­вания можно разделить на две группы:

1. Элементы объективного характера, существующие независимо от сознания следователя, но неизбежно и нео6ходимо влияющие на процесс и результаты программирования

2. Элементы субъективного характера, отражающие: процессы восприятия, переработки информации следователем; процессы преобразования, перекомбинирования различных блоков исходной информации; приемы и методы формирования предстоящих действий следователя по расследованию преступления.

Первая группа элементов состоит из исходных данных, ко­торые одновременно представляют собой неупорядоченную совокупность информации, обнаруженной на поверхности ис­следуемого происшествия. (Эти категории — «исходные дан­ные» — были подробно рассмотрены во второй главе работы поэтому в данной главе они не рассматриваются).

Вторая группа элементов многовариантного эвристического программирования носит «инструментальный» характер. Она состоит из серии приемов, различное сочетание которых спо­собствует позитивному результату расследования. Они могут образовать следующую систему.

1. Приемы анализа и интерпретации неупорядоченных ста­тических и динамических элементов информационного «месива».

2. Построение конструкции из элементов исходной инфор­мации, определение сути ситуации: что это?

3. Приемы построения "дерева целей", определение того, что должно быть и к чему должен стремиться следователь.

4. Приемы формирования средств достижения поставлен­ных целей: какие методы и приемы следует употребить, чтобы достичь поставленных целей.

5. Приемы планирования и формирования нормативного времени на достижение поставленных целей. Следователь ставит вопросы: сколько времени потребуется для достижения поставленных целей, сколько времени потребуется на выпол­нение отдельных следственных действий, какие действия мож­но сократить (по времени), какие следует объединить без по­терь эффективности?

6. Приемы определения календарных дат выполнения тактически оправданных действий с учетом последовательности, распределения по всей структуре следствия и с учетом необ­ходимой нейтрализации противоречивых элементов.

7. Приемы определения исполнителей запланированных действий.

8. Приемы определения средств контроля за качеством выолнения следственных действий. Подкрепление тактических программ специальными методами проверки: контрольные вопросы на допросе, повторный обыск, дополнительный осмотр, проведение следственного эксперимента другим составом участников, проверка показаний одного и того же лица в разное время, по разным поводам, но с одной целью, проведение серии судебных экспертиз для выявления обстоятельств одного и того же узла механизма происшествия. 

9. Приемы формирования цели следственных действий. Цель характеризуется рядом черт. Цель — это модель желаемого результата следственного действия или расследования дела в целом. При расследовании преступлений цель носит вероятностный характер, поскольку следователь не знает точно, как развивался механизм преступления, который является иным объектом криминалистического исследования. Анализ механизма преступления дает ответы на вопросы о субъективной и объективной сторонам состава преступления, субъ­екте и объекте преступления. Промежуточные и конечные результаты следственного действия могут быть непредсказуе­мы, они могут даже опрокидывать представление следовате­ля о желаемом результате, и поэтому цель должна коррек­тироваться по ходу приближения к моменту установления ис­тины по делу. Цель при расследовании преступления предпо­лагает индивидуальную систему средств и методов. Каждая конкретная цель вызывает к жизни только ей свойственную композицию приемов и методов. Цель индивидуализирует тактическое воздействие на объект исследования. Поэтому следователь не может рассчитывать на то, что овладение боль­шим числом методов гарантирует ему получение ожидаемого результата. Это требует навыков адаптирования методов к по­ставленной цели, приспособления методов к ситуации и ее участникам. Цель имеет эмоциональную и рациональную ха­рактеристики. Цель формируется спонтанно как реакция на возникшую следственную ситуацию, она может быть и аффек­тированной. Но следователь не имеет права принимать в ка­честве цели модель, навязанную ему следственной ситуацией. Цель следственного действия должна быть взвешенной, обду­манной, рациональной.  Рациональность цели проявляется в содержании, форме, структуре, объеме криминалистической информации, подлежащей установлению при-расследовании уголовного дела. В значительной степени цель расследования определяется элементами состава преступления, предусмот­ренного законом.

10. Приемы преобразования связей между элементами многовариантного программирования. Функциональную характеристику метода отражает состояние связей в структуре элементов следственного действия. Именно связи делают статич­ную структуру динамичной, функционирующей в соответствии с комплексом заданных следователем целей. Если продолжать ранее начатое сравнение системы следственного действия с автомобилем, то связи — «трансмиссия», совокупность передаточных устройств от двигателя к рабочим частям машины. Связи — приводные «ремни» следственного действия.

Через преобразование связей можно изменить:

— скорость выполнения следственного действия, т. е. в еди­ницу времени проводить больше действий;

— интенсивность воздействия на объекты, например, пре­образовать обычный допрос в перекрестный (двумя-тремя следователями), увеличить число и значимость блоков инфор­мации, уличающей подозреваемого в преступлении;

— направленность средств допустимого тактического воз­действия (этот вариант преобразования связей можно иллюстрировать тактическим приемом «демонстрация ложной це­ли», направленным на то, чтобы отвлечь внимание допраши­ваемого от наиболее важных объектов их исследования;

— содержание следственного действия, т. е. получить по ходу выполнения действия более значительную информацию, чем первоначально ожидалось;

— форму следственного действия, например, традиционно проводимый «внезапный» обыск провести с «уведомлением» при наличии организованной и сознательной «утечки» информации, создать условия, чтобы будущий обыскиваемый сам предпринял «встречные» меры по дополнительному сокрытию искомого или перепрятыванию его, находясь при этом «под контролем».

Между анализируемыми обстоятельствами и отдельными фактами неизбежно существуют различные связи и зависимости, различные многофакторные «контакты» (прямые и опосре­дованные). Интерпретируя эти связи и контакты, анализируе­мые факты приобретают более богатое содержание, проис­ходит переход от малоизученного объекта к более изученному. Соответственно результативность таких интерпретационных процессов достаточно высока.

Процесс интерпретации информации в вариационном аспекте сопровождает процедуру программирования. Если типовые вопросы наложить на установленную информацию, то можно обнаружить блоки типовой информации, хотя отдельные следы не вызовут типовых вопросов. Что кроется за этой незаполненностью типовых блоков? Нестандартность, отсутствие типового хода развития преступления или утрата значи­тельного объема доказательственной информации по вине следователя.                                       

Если связывать программирование и метод интерпретации, то можно сделать вывод, что практическое программирование — это составление и анализ типовых программ, перебор их в плане приспособления к реальной следственной ситуации, причем перебор сопровождается постоянным преобразова­нием отдельных элементов программ до тех пор, пока процесс составления программы не станет максимально пригодным для реализации ее в практическом предстоящем действии.

Эвристическое программирование может быть рассмотрено как экспертная система, которая в данном случае состоит из следующих элементов:

1. База данных, представляющая модель ситуации, в кото­рой предстоит принимать решение относительно программы следственного действия, например, допроса.

2. База знаний эксперта (в данном случае следователя) (виде особых правил — продукций, имеющих форму «если..., то...».

3. «Решатель проблем» (иногда называемый «машиной ло­гического вывода»), управляющий порядком применения продукции к анализируемой ситуации и выбором рекомендуе­мого решения².

4. Комфортное состояние пользователя экспертной систе­мы обеспечивается следующими дополнительными компонентами³:

— системой типовых моделей следственных действий, в данном случае системой типовых программ допроса по различным категориям уголовных дел;

— системой тактических приемов, обеспечивающих оптимальность проведения следственного действия (в данном случае это система приемов допроса, которые можно применять в определенном сочетании или же отдельно для достижения желаемых эффектов (для формирования контакта, нейтрализации конфликта и т. д,);

— системой логических методов, оптимизирующих в традиционных формах решение стандартных следственных задач;

— системой эвристических методов, объединенных в «эвристический лабиринт», т. е. в субъективно построенную (присвоенную) систему, которая, по мнению конкретного составителя «лабиринта», дает наибольший эффект с учетом его лич­ности и той ситуации, где эта система применяется для нужд преобразования и комбинирования.

Экспертная система, обеспечивающая эвристическое программирование тактики следственного действия, формируется как «концентрат знаний справочного характера». Экспертная система предоставляет следователю возможность вести с ЭВМ диалог, «советоваться» с ней, искать, перебирать различные варианты, среди которых можно найти наиболее приемлемый, или синтезировать несколько вариантов тактических решений, чтобы на их основе построить принципиально новое тактиче­ское решение проблемной следственной ситуации.

Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введенных в память машины, логических и эвристических методов их преобразования, а также числа продукций, хранящихся в базе знаний.

Чисто практическое использование экспертной системы со­стоит в том, что она:

— ускоряет решение конкретной проблемы и помогает найти оптимальное решение, исходя из имеющихся возможностей;

— снижает тактический риск следственного действия, так как перед следователем «проходят» все возможные варианты его деятельности и вероятностные модели взаимодействий;

— активизирует усвоение ранее полученных знаний и «об­нажает» новые возможности решения нестандартных задач;

— предоставляет возможность проявлять инициативу и «опережать» партнера, располагая многовариантными моде­лями решения поставленной задачи, что позволяет даже при наличии интеллектуальной мобильности партнера иметь массу «запасных» откорректированных вариантов, например, про­грамм допроса.

Использование экспертной системы в учебном процессе "заземляет" обучение и воспитание будущих следователей, умножая возможности интеллектуального потенциала молодого специалиста.

Многовариантное программирование «прорастает» в систему методов планирования. Более того, методы планирования естественно включатся в программируемую деятельность следователя настолько глубоко, что трудно разграничить сферы их применения и возможностей. Если рассмотреть созданную и создаваемую тактические программы с позиций системного анализа, то они могут выглядеть следующим образом.

Тактическая программа следственного действия, подготовленная методами эвристического программирования, представляет собой набор тактических шагов (действий), имеющих определенные следователем свойства, а также набор связей, опосредующих эти действия и их свойства.

Тактическое действие (тактический шаг) — это частица тактической деятельности, ведущей к раскрытию преступления. В тактическом шаге отражается часть стратегии расследования дела в целом. Каждое следственное действие должно работать на конечную цель. Следователь не должен выполнять "пустых" действий, ничего не дающих, он не должен совершать "двусмысленных" действий, которые вызывают двойственное восприятие у лиц, заинтересованных в исходе дела, если, конечно, это не задумано по тактическим соображениям.

В практике нередки случаи, когда двойственное восприятие следственных действий вызывает непредсказуемые последст­вия: самоубийство подозреваемого, побег, убийство подозре­аемым свидетелей, уничтожение имущества и т. п.

Двойственность восприятия действий следователя вызы­вает у подозреваемого и иных лиц чувство тревоги, непони­мание ситуации, «высокий уровень неопределенности положения», подозреваемый, по опросам свидетелей, начинает нервничать и идет на поступки, которые не были вызваны реальностью ситуации.

Тактическое действие (тактический шаг) складывается из микро- и макроэлементов, рациональное сочетание которых дает тактический выигрыш. Максимум тактических выигрышей дает положительный результат следственного действия, опе­рации, этапа расследования и раскрытия преступления в целом.

Многовариантная программа стоит весьма дорого при ее подготовке, но позитивный эффект следственного действия, тактической операции оправдывает эти вложения.

Если в промышленном производстве риск бывает выгодным то в следствии риск может стать основанием для генерации новых идей, развивающих формы продуктивного следствия Продуктивное предварительное следствие — это не только позитивный результат, дело с судебной перспективой, это следствие, в котором нашли применение новые методы, поднимающиеся над сложившейся системой следственных ситуа­ций. Это выход из традиционных форм, прорыв в сферу интеллектуальной следственной культуры в зону тактического риска, а вместе с этим раскрываются возможности увеличения тактического потенциала следователя и проводимого им след­ственного действия.

_________________________________________

¹ Соя-Серко Л. А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: дис. д-ра юрид. наук. М., 1982. С. 273— 283.

² Шрейдер Ю. А. Проблемы развития инфосреды и интеллект специа­листа // Интеллектуальная культура  специалиста. Новосибирск 1989. С. 113.                                                        

³ Дополнительные компоненты экспертной системы можно было от­нести в раздел базы данных, но автор считает целесообразным их выде­ление, так как к базе данных относится система следственных ситуаций, что обеспечивает правильную оценку и интерпретацию тех условий, в ко­торых следователю предстоит работать.