Тема 8. Субъективная сторона преступления

 

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.
2. Понятие вины.
3. Умысел и его виды.
4. Неосторожность и ее виды.
5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина.
6. Невиновное причинение вреда (случай).
7. Факультативные признаки: цель и мотив.
8. Фактическая и юридическая ошибка, их уголовно-правовое значение.

 

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

Субъективная  сторона характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершенному им деянию и его последствиям. Значение субъективной стороны состоит в том, что ее анализ позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление, глубину его заинтересованности (или незаинтересованности) в нем, и, соответственно, применить к лицу меру ответственности. Отношение лица к деянию и его последствиям свидетельствует о наличии или отсутствии в действиях этого лица вины, основополагающего признака преступления.

Признаками субъективной стороны являются вина, цель и мотив. Вина – обязательный признак состава преступления. Цель и мотив учитываются в составах некоторых преступлений в качестве обязательных признаков (например, хулиганские побуждения, корысть в ч. 2 ст. 139 УК). В остальных случаях они выступают факультативными признаками, которые могут учитываться в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

 

2. Понятие вины.

Вина – это отношение психики субъекта к совершенному деянию и его последствиям. Уголовная ответственность возлагается на лицо только при наличии вины. Этот принцип уголовного права называется субъективное вменение. Возложение ответственности без вины, например, взятие в заложники семьи преступника, наказание за его действия родственников и близких, односельчан и подобные способы привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины представляет собой объективное вменение и уголовным правом не допускается.

Для привлечения к уголовной ответственности и определения ее меры необходимо наличие вины по отношению к деянию, к последствиям, по отношению к причинной связи и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность.

Вина предстает в нескольких аспектах. В социальном аспекте вина – это осуждаемое поведение лица, основание для применения к нему мер ответственности. В психологическом аспекте вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (ст. 21 УК). В юридическом аспекте вина – это наказуемая законом форма отношения лица к преступлению.

Когда мы говорим, что человек виновен или невиновен, мы подразумеваем сразу три аспекта вины. В массовом общественном сознании, включая юридическое правосознание, может превалировать один из аспектов вины. Порой действия лица, несмотря на наличие его заинтересованности в преступлении и доказанную юридически вину, могут быть оправданы в глазах общества или определенных групп граждан. В другом случае общественное сознание может обвинять лицо в причинении преступного вреда, хотя ни психологического, ни юридического основания для этого не имеется.

Исходя из психологического аспекта вины выделяют два ее элемента:

- интеллектуальный элемент вины, то есть отношение сознания субъекта к деянию и последствиям;

- волевой момент, то есть отношение воли субъекта к деянию и последствиям.

В зависимости от того, какое содержание имеют элементы вины (сознание и воля) и как соотносятся между собой, сама вина может существовать в двух формах: умысла и неосторожности.

 

3. Умысел и его виды.

Согласно ст. 22 УК умышленная вина характеризуется тем, что лицо осознает  общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент умысла), а также желает, сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично (волевой элемент умысла).

В свою очередь, умышленную вину подразделяют на прямой умысел и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент при прямом и косвенном умысле тот же самый – это осознание опасности деяния и предвидение его последствий. Различие между видами умысла заключается в содержании волевого элемента.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, стремится к ним, ради этого и совершается преступление (например, убийство из корыстных побуждений предполагает наличие только прямого умысла). При косвенном умысле лицо не желает наступления таких последствий, но сознательно их допускает, не стремится их предотвратить, безразлично относится к тому, наступят они или нет, рассчитывает  на «авось» (например, вор раздевает пьяного на морозе).

По времени возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным (предумышление). Первый возникает под влиянием подвернувшегося случая, стечения обстоятельств, испуга или сильного душевного волнения (аффектированный умысел). Заранее обдуманный умысел обычно предполагает совершение приготовительных действий, разработку плана преступления и сокрытия его следов, поиск соучастников и так далее. Такие действия, как правило, более опасны, чем те, которые совершаются под влиянием душевного порыва. В уголовном праве время возникновения умысла квалифицирующего значения не имеет. Оно учитывается при  выборе меры ответственности.

По степени предвидения последствий умысел делится на: конкретизированный (определенный), не конкретизированный (неопределенный) и альтернативный. При конкретизированном умысле виновный предвидит и желает точно определенного результата. Например, совершая выстрел в голову, виновный предполагает наступление именно смерти потерпевшего. Конкретизированный умысел может иметь направленность на достижение преступного результата путем использования разноплановых или комплексных действий. В таком случае умысел называется общим. Так, если при убийстве была использована отравленная пища, затем в потерпевшего было выпущено несколько пуль, после чего его сбросили в воду реки, то в этом случае имеется общая цель добиться смерти любым из использованных способов.

При не конкретизированном умысле виновный предполагает наступление любых последствий. Так, нанося удар кулаком в лицо с большой силой, человек понимает, что вследствие удара могут наступить самые разные последствия - от синяков до кровоизлияния в мозг и последующей смерти. Поэтому оно должно отвечать за те последствия, которые фактически наступили.

При альтернативном умысле виновный допускает наступление одного из нескольких, как правило, двух определенных последствий.

 

4. Неосторожность и ее виды.

На основании ст. 23 УК преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело наступление последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или не предвидело последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

При преступном легкомыслии (преступной самонадеянности) виновный самонадеянно полагает, что сможет предотвратить наступление вреда. Так, водитель выезжает в город на автомобиле с неисправными тормозами, считая, что сможет избежать аварии. Однако меры, которые он предпринимает, не являются достаточными в условиях интенсивного движения для предотвращения последствий, и водитель совершает наезд на пешехода.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия заключается в том, что лицо полностью осознает возможность наступления опасных последствий. Волевой момент состоит в том, что лицо рассчитывает контролировать ситуацию,  предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Легкомыслие следует отличать от косвенного умысла. При похожем понимании возможности наступления последствий, то есть по интеллектуальному элементу, преступное легкомыслие и косвенный умысел совпадают. Однако по волевому элементу они различны. Это различие заключается в том, что при неосторожности лицо стремится предотвратить последствия, опираясь на реально существующие обстоятельства и возможности. Так, водитель автомобиля с неисправными тормозами едет медленно, не совершает резких маневров. В другой, более благоприятной ситуации такие меры, вполне возможно, помогли бы избежать наезда, но в сложившихся условиях водителю это не удается. В житейском смысле можно сказать, что водитель ошибся, недооценил степень риска, что ему не повезло. А вот при косвенном умысле лицо лишь абстрактно не желает наступления вреда, не предпринимая ничего конкретного для его предотвращения.

При легкомыслии виновный для предотвращения наступления последствий может рассчитывать на такие реальные обстоятельства, как собственные силы, знания  и опыт, на действия третьих лиц, на природные условия, на возможности техники и др. При косвенном умысле лицу все равно, оно безразлично относится  к тому, наступят в результате его действий  опасные последствия, или нет.

При преступной небрежности лицо не предвидит наступления последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно  внимательно и соблюдать необходимые правила предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность своих действий. Например, любому ясно, что опасно оставлять малолетних  детей одних в доме с открытым огнем. Необходимо понимать, что это может привести к трагедии.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в отсутствии у лица предвидения о возможности наступления вреда. Именно это отсутствие предвидения, понимания опасности своих действий и ставится лицу в вину. Содержание волевого момента не может быть ничем иным, как отсутствием желания наступления последствий.

Отсутствие предвидения может быть поставлено в вину только при наличии определенных условий, ведь все предвидеть невозможно. Для наступления ответственности при небрежности необходимо наличие двух условий (критериев) предвидения: объективного и субъективного.

Объективный критерий выражается формулой «лицо должно было предвидеть». Обязанность предвидения последствий при нарушении общепринятых норм поведения, при пренебрежении правилами безопасности в быту возлагается на всех людей, независимо от их жизненного опыта, образования и других индивидуальных особенностей.

Субъективный критерий выражается фразой «лицо могло предвидеть». Это означает, что средний человек не всегда способен осознавать сложные цепочки причинно-следственных связей, особенно в тех сферах деятельности, с которыми он непосредственно не связан. В некоторых случаях, связанных со сложной обстановкой, с чрезвычайными обстоятельствами, с осуществлением профессиональной деятельности, для правильной оценки ситуации требуется специальная подготовка, высокий уровень образования и опыта работы.

При очевидной субъективной неспособности лица предвидеть наступление последствий либо в обстановке действия стихийных сил, чрезвычайных обстоятельств, которые изменили обычные условия оценки ситуации (возможности предвидеть последствия), лицо может быть освобождено от обязанности предположения возможного наступления вреда и, соответственно, от уголовной ответственности.

 

5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина

В преступлениях с материальным составом требуется определить форму вины по отношению и к деянию, и к последствиям. Формальный состав не предусматривает никаких последствий, поэтому вина определяется только по отношению к самому деянию (ст. 24 УК). В этом случае преступление признается совершенным умышленно, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить. Например, умышленным преступлением является неоказание врачом помощи больному (часть 1 ст. 161 УК). При этом единственно возможным является только прямой вид умысла по отношению к деянию.

Преступление с формальным составом признается совершенным по неосторожности, если лицо не сознавало общественно-опасный характер своего деяния, хотя должно было и могло сознавать. Так, неосторожным является преступление, предусмотренное частью 1 ст. 374 УК (разглашение государственной тайны), если виновный, например, допустил небрежность при работе с документами и кто-то случайно ознакомился с государственной тайной. Преступление, не связанное с наступлением последствий, может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности.

Сложная (двойная, смешанная) вина – это сочетание в одном составе различных форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25 УК). Умысел в таких случаях проявляется по отношению к действию, а неосторожность – только к последствиям преступления. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Сложная вина является обязательной, если иные варианты сочетания умысла и неосторожности невозможны. Например, для квалификации деяния по ч. 3 ст. 147 УК (тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть по неосторожности) необходимо установить умысел к нанесению телесных повреждений, и неосторожность (обязательно) по отношению к последовавшей смерти. Если будет установлен умысел по отношению к смерти, то это будет уже умышленное убийство (ст. 139 УК). Если же будет установлена неосторожность по отношению и к деянию, и к последствиям, то в таком случае данное преступление следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 144 УК).

Сложная вина считается возможной, если по отношению к деянию допустима как умышленная вина, так и неосторожная. Например, такое деяние, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека (ч. 2 ст. 317 УК), может быть совершено и умышленно, и неосторожно. Однако по отношению к последствиям (смерти) вина должна быть всегда неосторожной. Если будет установлено, что по отношению к смерти водитель имел умысел, то в таком  случае ответственность наступит за убийство.

 

6. Невиновное причинение вреда (случай).

Если лицо не сознавало общественно-опасный характер своих действий и по обстоятельствам дела не должно или не могло его сознавать, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть по обстоятельствам дела, то деяние признаётся совершённым невиновно (ст. 26 УК). Невиновное причинение вреда называется случаем или казусом.

Когда лицо соблюдает правила предосторожности, достаточные в обычных условиях для предотвращения преступления, то оно не может отвечать за  последствия своих действий. Например, водитель, ехавший с разрешенной скоростью на исправном автомобиле, не будет отвечать за наезд на пешехода, если последний неожиданно выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Человек вправе рассчитывать на работу исправных механизмов либо на свои навыки  и опыт. За вред, причиненный из-за непредвиденно вступивших в действие сил природы, болезненного приступа, неожиданных поломок техники, возникшей экстремальной ситуации лицо отвечать не может. Казус будет и тогда, когда человек, субъективно не подготовленный к действиям в сложной ситуации, оказывается перед необходимостью принимать решения, которые могут оказаться неправильными.

 

7. Факультативные признаки субъективной стороны: цель и мотив.

Цель – это результат, наступления которого добивается преступник. Мотив – это внутреннее побуждение, причина, по которой лицо совершает свои преступные действия. Так, при убийстве из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст.139 УК) целью является смерть человека, а мотивом – демонстративное пренебрежение правилами общежития, человеческой жизнью.

Целенаправленное предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления – характерная черта прямого умысла. Мотив, характеризуя побудительные причины деяния, проявляется как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. При неосторожности и косвенном умысле имеется мотив лишь по отношению к деянию. Мотивация по отношению к результату возможна только при прямом умысле.

Несмотря на то, что мотив и цель выступают в целом как факультативные признаки, они могут включаться в диспозицию в качестве обязательных признаков состава преступления. Так, ст.359 УК (террористический акт) предусматривает целью посягательства на жизнь человека, стремление дестабилизировать общественный порядок, повлиять на принятие решений органами государства, а в качестве мотива – месть за политическую деятельность.

Когда мотив и цель указаны в качестве конструктивного или квалифицирующего обстоятельства, то они подлежат обязательному установлению. В остальных случаях мотив и цель не имеют значения для квалификации, однако, в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств учитываются при определении меры ответственности (ст. ст. 63, 64 УК).

Мотивы и цели принято делить на низменные и не низменные. К низменным мотивам и целям относятся корысть, зависть, месть, карьеризм и др. К не низменным относятся сострадание, жалость, родственные чувства, дружба и так далее.

Трудности с установлением реальных мотивов или несоответствия мотива и последствий деяния могут свидетельствовать о невменяемости лица, либо о нахождении его в состоянии аффекта, либо об уменьшенной вменяемости лица.

 

8. Фактическая и юридическая ошибки, их уголовно-правовое значение.

Уголовно-правовая ошибка – это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях и причинной связи, а также их юридической оценке.

Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния, его фактических последствий и причинной связи. Например, лицо, совершая хищение, предполагает, что его никто не видит, хотя на самом деле за ним наблюдают.

Фактические ошибки можно разделить на следующие виды:

1) ошибка в объекте посягательства;

2) в предмете посягательства;

3) в личности потерпевшего;

4) в характере своих действий (объективной стороне посягательства);

5) квалифицирующих признаках состава преступления.

Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствиях своего деяния. Так, лицо может изъять у своего должника, не возвратившего своевременно долг, имущество в счет погашения долга, не предполагая, что это самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ст.383 УК.

Согласно общему правилу ошибка лица не влияет на его ответственность. Юридическая ошибка, выразившаяся в незнании закона или в его неправильной интерпретации (или по поводу меры наказания), не освобождает от уголовной ответственности. Квалификация  деяния, назначение наказания - это компетенция судебных органов. При фактической ошибке ответственность наступает как за реально совершенное деяние, так и в соответствии с направленностью умысла виновного. Например, лицо проникает в жилище с целью хищения конкретной вещи, но ее там не оказывается. Тем не менее, виновный должен отвечать за покушение на хищение указанной вещи, а, в случае хищения при этом иных предметов, - и за фактически взятые ценности.

Если же виновный не намеревался причинить вред своими действиями, то он должен отвечать за неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Ошибка может быть извинительной и неизвинительной. Извинительная ошибка – это добросовестное заблуждение лица в случае, если оно не предполагало и не могло предполагать о возможности неправильной оценки обстоятельств дела. Например, виновный не знал о том, что жертва изнасилования является несовершеннолетней, и не мог даже по внешнему виду это предположить. В таком случае он не может отвечать за то, что изнасиловал несовершеннолетнюю потерпевшую.

Неизвинительная ошибка – это заблуждение, которого виновный  мог избежать, если бы проявил должную осмотрительность. Так, если виновный, желая отравить насекомых или животное, размещает яд в доступном месте для возможного контакта с людьми, он должен отвечать за последствия попадания яда в организм человека.

 

Вопросы по теме:

1. Как Вы понимаете утверждение о том, что некто «виновен в совершении преступления»?
2. Что  такое интеллектуальный и волевой элементы вины?
3. Чем отличается прямой умысел от косвенного умысла? Приведите примеры.
4. Что такое определённый и неопределённый умысел? Проиллюстрируй примерами.
5. Чем отличается косвенный умысел от неосторожной вины в форме преступного легкомыслия? Поясните на примерах.
6. Что такое случай или невиновное причинение вреда? Назовите примеры.
7. Что такое сложная вина? Дайте примеры.
8. Какова уголовно-правовая роль цели и мотива преступления?
9. Как влияет на квалификацию преступлений фактическая и юридическая ошибки?