§ 3. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

 

Допрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допро­сом свидетеля и потерпевшего имеет свои особенности. Эти особен­ности проявляются уже в специфике установления психологичес­кого контакта.

Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступле­нии, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чув­ство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в сле­дователе человека, сопереживающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показания явится смягчающим вину обсто­ятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является ос­новой для установления контакта между следователем и допраши­ваемым.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играют эмоциональное состояние следователя, его настроенность и тон доп­роса. По механизму зеркальности допрашиваемый "заражается" соответствующим эмоциональным состоянием следователя. Поэто­му спокойный, ровный тон следователя, его эмоциональная урав­новешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стрем­ление следователя объективно, непредвзято разобраться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему.

"Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает ха­рактер противоборства, и в таких условиях психологической зада­чей следователя является внушение обвиняемому уважения к сво­ему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний"¹.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением слу­чаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преумень­шить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации в начале допроса может обостриться грубым и фамиль­ярным поведением следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткостью, невниманием к человеческой судьбе допрашивае­мого, неумением и нескрываемым нежеланием понять его.

"У. явилась в дежурную часть РОВД и заявила, что несколько минут назад она убила своего сожителя В. Проведенной проверкой было установлено, что В. действительно убит в доме У. ударом ножа в область сердца.

Следователь К. после осмотра места происшествия допрос до­ставленной к нему в кабинет У. начал со слов: "Ну-ка, расскажи, как ты его замочила?". В ответ У. выругалась нецензурными сло­вами и категорически отказалась давать какие-либо показания.

К чести К. — это был молодой следователь — он тут же осоз­нал свою ошибку, сообщил о случившемся прокурору и попросил передать дело другому следователю. Последнему потребовалось зат­ратить длительное время для установления с У. контакта, после чего подозреваемая подробно рассказала о мотивах и обстоятель­ствах совершенного ею убийства"².

Однако в большинстве случаев следователю приходится стал­киваться с такой ситуацией, когда обвиняемый в начальной стадии расследования отказывается от дачи каких-либо показаний. Тогда следователю приходится оказывать на такого обвиняемого такти­ческое воздействие, которое осуществляется путем:

1) убеждения обвиняемого в неправильности занятой им пози­ции;

2) использования факта дачи показаний соучастниками обви­няемого;

3) использования противоречий между интересами соучаст­ников.

Тактика допроса подозреваемого сходна с тактикой допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторые особенности. Они состоят в том, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно ограниченны. Кроме того, у следователя при допросе подозреваемого еще нет убедительных доказательств, как при допросе обвиняемого. Вместе с тем есть и преимущество — фактор внезапности, что не позволяет допрашиваемому продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами его вины рас­полагает следствие.

 

______________________________

¹ Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Указ. соч. С. 111.

² См.: Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 118.