Глава 8. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве
В отдельных случаях при расследовании преступлений и судебном разбирательстве по уголовным делам возникают вопросы, для решения которых недостаточно профессиональных знаний следователя, судьи, требуются специальные познания в области психологии. Это относится главным образом к исследованию особенностей психической деятельности свидетелей, потерпевших, подозреваемых, их эмоциональных реакций, психических свойств, состояний. Для исследования указанных особенностей назначается судебно-психологическая экспертиза.
Объектом исследования судебно-психологической экспертизы выступают психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы, т. е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности. С помощью судебно-психологической экспертизы можно получить данные, позволяющие понять и правильно оценить особенности психической деятельности и проявлений людей, которые имеют значение для выводов правового характера. В частности, заключения экспертов-психологов способствуют правильной оценке показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых в случаях, когда они вызывают сомнение в своей достоверности; несовершеннолетних — когда их показания приобретают фантастическую окраску; обвиняемых — когда их действия носят необычный характер, и т. д.
Судебно-психологическая экспертиза назначается постановлением следователя либо определением суда, в которых должны быть отражены обстоятельства дела, определен эксперт или комиссия экспертов, сформулированы вопросы, поставленные на разрешение эксперта. При выборе эксперта следует ориентироваться на специалистов-психологов, которые работают на соответствующих кафедрах университетов или педагогических институтов, а также в судебных отделениях психоневрологических институтов.
К компетенции судебно-психологической экспертизы относится широкий круг вопросов, среди которых наиболее часто встречаются следующие:
1) способность свидетелей, потерпевших, подозреваемых с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного развития правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
2) способность потерпевших по половым преступлениям правильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий;
3) способность несовершеннолетних обвиняемых, страдающих умственной отсталостью, не связанной с психическими заболеваниями, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими;
4) наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения);
5) возможность возникновения различных психических волнений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве);
6) наличие или отсутствие у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к само-убийству1.
Если в отношении психически здоровых свидетелей, потерпевших, обвиняемых у следователя или судьи возникает сомнение в их способности в силу индивидуально-психологических особенностей давать правильные показания, может быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Обычно такая экспертиза назначается в отношении несовершеннолетних. Как отмечает В. Е. Коновалова, "поводами к ее назначению могут быть неадекватность поведения несовершеннолетних своим возрастным характеристикам, причудливость мотивации совершенных ими поступков, неправильная, необычная интерпретация обычных обстоятельств и фактов, склонность к фантазированию при отсутствии для этого каких-либо реальных предпосылок, "детскость" поведения при достаточно высоком интеллектуальном развитии и др."2. Особого внимания заслуживают подростки, которым только исполнилось 14 лет, т. е. в возрасте, достаточном для несения уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судебно-психологическая экспертиза в отношении взрослых участников уголовного судопроизводства чаще всего назначается в двух случаях: 1) в связи с предположением, что преступление — убийство, нанесение тяжких телесных повреждений — совершено в состоянии аффекта; 2) по делам о происшествиях и авариях, связанных с управлением техническими устройствами в авиации, а также на водном и наземном транспорте, с работой операторов автоматизированных систем на производстве и т. п., для проверки предположения о возникновении у обвиняемого в момент аварии психического состояния, делающего невозможным, затрудняющего выполнение профессиональных функций, или о несоответствии индивидуально-психологических и профессиональных возможностей обвиняемого требованиям ситуации.
Поводами для предположения о совершении преступления в состоянии аффекта и решения вопроса о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы могут служить сведения о накоплении у обвиняемого отрицательных эмоциональных переживаний, возникновении у него стойких стрессовых состояний, хронической неудовлетворенности жизненно важной потребности (фрустрации) и т. д., данные о склонности обвиняемого к образованию "застойных" эмоциональных комплексов, о высокой конфликтности ситуации, в которой было совершено преступление.
Решение вопроса о целесообразности назначения судебно-пси-хологической экспертизы по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой, может быть основано на данных о том, что обвиняемый находился в ситуации повышенной сложности, способной вызвать сильное эмоциональное напряжение, растерянность, панику, переутомление. Кроме того, следователю необходимо располагать сведениями о степени профессиональной подготовленности обвиняемого, его эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, решительности, помехоустойчивости и др.
Судебной практике известен случай, когда с помощью судеб-но-психологической экспертизы нужно было исследовать вопрос о возможном состоянии интеллектуального переутомления человека в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Такое состояние — возможное отсутствие должной психической реакции на события — может быть вызвано обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, либо обстоятельством, смягчающим виновность.
В Ленинграде был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 85 УК РСФСР (ч. 1 ст. 263 УК РФ) капитан сухогрузного теплохода С. по обвинению в том, что он допустил нарушение правил техники безопасности и эксплуатации транспорта, повлекшее за собой вредные последствия. Теплоход, приписанный к Ленинградскому порту, следовал из Кронштадта в югославский порт Дубровник. Подойдя к Гибралтару, теплоход должен был пройти через этот пролив и выйти в Адриатическое море. Капитан С. не пользовался лоцманской службой, поскольку плавал в этом месте более 20 лет. Поддерживая связь с Гибралтаром, он от услуг лоцмана отказался. При подходе к проливу капитан находился на мостике. Когда штурман своевременно подал сигнал: "Капитан, пролив!", команды "Лево руля" почему-то не последовало. Штурман подал сигнал вторично, однако капитан не прореагировал на него. Время шло, а теплоход продолжал движение тем же курсом, все более приближаясь к высоким и острым рифам у входа в пролив. Наконец, спустя 1 мин. 14 сек. после первого сигнала штурмана капитан дал команду о вхождении в пролив, но было уже поздно. Теплоход сел на мель, образовалась пробоина, и ценный груз погиб.
Своей вины капитан не отрицал, утверждая, что был в обычном нормальном психическом и физическом состоянии. Единственное, о чем он упомянул, — это чувство переутомления (он давно не отдыхал от длительных морских рейсов). Запросом в Научно-исследовательский институт Морского Флота было установлено, что для капитанов морских и океанских судов предельным непрерывным временем нахождения в плавании является срок в 4 мес., после чего необходим отдых на суше. В противном случае возможна замедленная реакция психики человека на явления и события окружающей среды. Капитан С. находился непрерывно в рейсах в течение 11 месяцев.
Суд назначил судебно-психологическую экспертизу, которая пришла к выводу, что в результате сильного переутомления возможна значительная заторможенность реакций капитана С. в обстоятельствах, указанных в деле. Ленинградский городской суд оправдал С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступ-ления3.
На разрешение судебно-психологической экспертизы может ставиться вопрос о наличии или отсутствии у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. При расследовании таких преступлений, как доведение до самоубийства либо инсценировка убийства под самоубийство, вопрос о психическом состоянии лица нередко очень важен для следствия и суда.
Посмертная судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу поведения лиц, состояние психики которых не вызывает сомнения в полноценности, т. е. психически здоровых людей. В тех случаях, когда психическое состояние вызывает сомнение, назначается посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
М. М. Коченов приводит случай, когда самоубийство явилось результатом состояния, не связанного с травмированием психики. Мать 12-летнего мальчика, вернувшись вечером с работы, обнаружила труп сына, висящий на брючном ремне на ручке кухонной двери. Отношения в семье были неконфликтными, психических отклонений у мальчика не наблюдалось. При расследовании была назначена судебно-психологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Можно ли предположить наличие какой-либо конфликтной ситуации, которая могла бы послужить причиной самоубийства?" Изучение материалов дела позволило эксперту установить, что мальчик был охвачен желанием развить в себе сильную волю, но, по-детски воспринимая возможности самовоспитания, совершал опасные для жизни действия. На этом основании эксперт и пришел к выводу, что самоубийство произошло случайно, во время одного из "опытов" по воспитанию сильной воли4.
Судебно-психологическая экспертиза может также назначаться для решения вопросов об эмоциональном и интеллектуальном воздействии на аудиторию, особенно несовершеннолетних, порнофильмов либо фильмов ужасов в тех случаях, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, которые демонстрируют подобные фильмы или занимаются их распространением.
____________________________________
1 См.: Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. С. 4.
2 Коновалова М. М. Правовая психология. С. 132.