3.9.1. Понятие метода аналогии

 

Тот, кто изливает себя, как весна, найдет признание...

 Рильке

 

Где же весна криминалистики? В нас самих. В это надо поверить, это надо пережить, как личное, надо разбудить в себе этот дар к криминалистике, этот ис­точник свежести, из которого надо пить свежие идеи.

Свежесть мысли лежит в аналогиях и метафорах, которые предлагают лестницы суждений, которые несут на себе звучание невысказыванных еще мыслей и волны непережитых еще состояний.

Необходимым основанием фундаментального зна­ния криминалистической диагностики и прогнозирова­ния является аналогия, представляющая соответствие, сходство между предметами и явлениями. Весь процесс диагностики строится на системе умозаключений по аналогии. В науке выделяется аналогия свойств и аналогия отношений.

Аналогии строятся на симптомокомплексах. Спе­цифический симптомокомплекс – не механическое суммирование ряда симптомов, а органически целое, взаимозависимое (взаимообусловленное) их сочетание. При этом некоторые симптомы, сами по себе не являю­щиеся специфическими, в совокупности с другими сим­птомами способны создавать специфический симптомокомплекс. Каждый из симптомов, входящих в специфический симптомокомплекс, необходим, но не­достаточен. Только определенное число, совокупность симптомов становится необходимой и достаточной (по Корухову Ю.Г.).

Симптомокомплекс может быть полным и непол­ным. Объем их определяется степенью заполнения от­дельными симптомами, находящимися между собой в анатомической или функциональной связи. Для созда­ния полных симптомокомплексов необходимо анализи­ровать специфические симптомокомплексы, синтези­ровать их, разрабатывать гипотезы их происхождения.

Аналогия направлена на обнаружение сходства в несходных объектах. Аналогия в диагностике вы­зывает генерацию умозаключений, а иногда предостав­ляет прогнозную возможность аналогового переноса идей из одной сферы в другую. Это характерно для творческих личностей, которые находятся в различных сферах деятельности, что несет в себе проблемную и плодородную почву для генерации идей.

В логических алгоритмах заложены правила логи­ки и правила тактической реализации следственных действий. Тактические алгоритмы необходимы как про­тивовес такому распространенному негативному явле­нию, как алогизм.

Алогизм – это ход мысли, нарушающий законы и правила логики, и поэтому всегда содержащий в себе логическую ошибку.

Аналогия свойств и отношений должна строиться на системах высоковероятностных связей. Научная ана­логия должна быть точной в описании (аналогичных) свойств и отношений.

Уместно определить границы аналогии – своеобраз­ное креативное поле, на котором производится раздель­ный анализ объектов, а затем сопоставление совпадающих признаков для определения диагноза об аналогии одного предмета другому. В связи с этим напрашивается сравне­ние аналогии с идентификационным процессом. Чем шире круг признаков, свидетельствующих об аналогии, тем обоснованнее, точнее диагноз и прогноз.

Диагноз об аналогии диагностируемого явления с известным выявлением позволяет перенести ранее из­вестные признаки на исследуемое в диагностическом процессе явление.

Аналогия – это система умозаключений, на­правленных на:

1. Обнаружение подобий между установленными ис­ходными данными и ранее известными типовыми моделями инсценировок (стереотипах преступного поведения, противодействии на следствии...).

2.  Перенос знаний с подобий на исследуемое крими­налистическое явление. В связи с этим подобие становится исходной вероятностной информацион­ной основой обогащения исходных данных.

3. Использование обогащенных подобий, которые предопределяют способ решений поставленных си­туацией задач.

4. Предсказывание неизвестных фактов, вытекающих из установленных подобий.

5. Групповую идентификацию устанавливаемых фак­тов, связанных с расследованием преступления.

6. Извлечение из устанавливаемых фактов, симптомы которых имеются, оснований для построения вер­сий креативного (опережающего) характера.

7. Заполнение информационной неопределенности в пространстве между исходными данными и неиз­вестной следователю их причиной.

8. Заполнение релевантными умозаключениями ин­формационных пустот между причиной и искомы­ми следствиями.

9. Выявление систем связей между известными след­ствиями и причинами.

10. Поиск прогнозных оснований для построения перспек­тивных и реверсивных прогнозных умозаключений.

Аналогии должны быть адаптируемыми к конкрет­ному уголовному делу, следователю, его партнерам и меняющимся условиям развития следственного дей­ствия, т.е. аналогия должна быть многовариантна и до­статочно гибка.

Элементы аналогии должны быть: взаимозаменяе­мыми; видоизменяемыми по форме, содержанию, свя­зям (и другим направлениям). Аналогия должна легко агрегатироваться, т.е. отдельные ее части должны лег­ко сниматься и ставиться в нужные места.

Аналоги должна строиться на системе альтерна­тив, точнее, на избыточном множестве альтернатив. Это обусловлено тем, что избыточность альтернатив созда­ет широкое поисковое поле для выбора оптимального решения и путей его реализации при построении моде­ли инсценировки.

Аналогия – это недедуктивное умозаключение. Это означает, что эти умозаключения не являются до­стоверно истинными даже при истинности посылок, но только вероятно истинными. Пример индукции показы­вает, что вероятность заключений недедуктивных умо­заключений может быть большей или меньшей в зави­симости от характера посылок и от способа организации самих умозаключений. Вероятность зак­лючений выводов по аналогии низка даже по сравне­нию с популярной индукцией. Поэтому аналогия редко используется как средство обоснования или доказа­тельства суждений. Роль аналогии – это роль ис­точника плодотворных догадок, предположений и ги­потез, версий, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами.