§ 1. Эвристическая интерпретация исходной информации при расследовании преступлений

 

Включаясь в процесс расследования на любой его стадии следователь всегда стоит перед необходимостью оценить исходную информацию, определить ее содержание, струн туру, форму, связи ее элементов и т. д.

Приемы и методы оценки информации избираются следователем произвольно, не всегда обоснованно, что в итоге влечет за собой значительные потери ценной информации.

Представляется, что оптимальным методом оценки исход ной информации является интерпретация.

Интерпретация — это сложный, многоступенчатый метод, истолкования формы, содержания, структуры, связей элементов анализируемой криминалистической информации.

Материалы уголовного дела в момент принятия его к производству можно сравнить с больным, который неожиданно попал в больницу в тяжелом состоянии и требует оперативны и радикальных мер со стороны врача. Промедление, неправильная диагностика, неверно избранные меры лечения при ведут к негативным последствиям. В аналогичном с врачом положении находится следователь.

Но положение следователя осложняется тем, что его оценки исходных данных на любом этапе расследования дела носят субъективный характер.

Например, почему следователь, производящий осмотр места происшествия или допрос, претендует на то, что резуль­таты выполненного им следственного действия в полной мере отвечают тем событиям, которые в реальности имели место? Почему этот важный этап расследования дела отдается в одни руки, доверяется одним глазам, предоставляется для оценки одному мозгу? Для того ли, чтобы затем, когда уголовное дело лишается судебной перспективы, десятки людей различной квалификации, различной причастности к этому делу искали бы в результатах дефектно выполненных следственных дей­ствий следы истины, за которые можно было бы «зацепиться» при раскрытии этого преступления.

Из этого вытекает естественный вывод: осмотр места про­исшествия, допрос, следственный эксперимент в значительной степени зависят от субъективного видения следователя, от степени организации последнего, от наличия в его сознании типовых моделей проведения такого следственного действия, что хуже всего, от его субъективной оценки результатов про­веденного следственного действия. Но даже субъективная оценка следственного действия не находит отражения в про­цессуальных документах, если не считать постановления в при­влечении в качестве обвиняемого и обвинительного заклю­чения.

Следователь проводит следственное действие, результа­том которого становятся найденные предметы, вещественные доказательства, показания различных людей и т. д., но все это делается для того, чтобы подтвердить или опровергнуть вер­сию следователя, его субъективное истолкование события, которому посвящен весь процесс расследования. В резуль­тате происходит процесс двойного расследования:

— первое (официальное) расследование демонстрируется «читателю» уголовного дела: надзирающему прокурору, на­чальнику следственного отдела, судье, адвокату, самому обвиняемому, его законным представителям и т. д., но все это содержит ту информацию, которую следователь субъективно оценил как важную, доказательственную;

— второе (латентное) расследование скрывает субъектив­ные оценки исходной информации, процессы построения версий, их проверки, оценки проведенных следственных дей­ствий, их доказательственной значимости для подтверждения или опровержения построенных версий. Все это остается за пределами документов уголовного дела. Этот значительный объем субъективно интерпретируемой информации как под­водная часть айсберга остается всегда невидимым, но несущим в себе очень важную часть доказательств, может быть, даже более значительную, чем ту, которая попала в процессуальные документы уголовного дела.

Опытные следователи нередко признаются, что после на­правления дела в суд в их памяти остается «кусок», «пласт» информации, который мог бы стать основой еще для одного эпизода или же иной интерпретации направленного в суд дела.

Оценка следователем ценности информации, значения ее для дела носит глубоко субъективный характер, что вызывает необходимость у надзирающего прокурора и начальника след­ственного отдела переосмысливать процесс и результаты конт­ролируемых и поднадзорных действий и заново интерпретировать их содержание и доказательственное значение.

Таким образом, решающую роль в раскрытии преступления играет не столько процесс обнаружения доказательств, сколь­ко процесс оценки, интерпретации обнаруженной информа­ции. Поэтому следователь должен владеть методами интел­лектуальной обработки информации.

Проблемную информацию исходной следственной ситуации можно сравнить с крепостью, которую следователь должен взять штурмом, осадой, численным превосходством, что опосредуется рациональной стратегией и тактикой. Всем этим следователь должен уметь пользоваться, чтобы покорить крепость, символизирующую комплекс проблем расследуемо­го дела.

Интерпретация — это не только истолкование какой-либо информации, но и адаптации получаемой информации для воспринимающего ее следователя.

Следователь может воспринять, оценить только ту инфор­мацию, к приему которой он подготовлен, которая вызывает в нем интерес. Сложную, непонятную информацию следова­тель упрощает до уровня понимания. Интерпретируемая слож­ная информация упрощается, для чего она может расклады­ваться на отдельные блоки, выполняться в графической или макетированной форме, представляться в виде художествен­ных образов и т. д.

Простую, но важную информацию следователь может усложнять, углублять, чтобы острее ощутить варианты реше­ния и их последствия при наличии оптимальной реализации.

Следователь приспосабливается к исходной информации, ищет ее место в системе известных ему фактов (аналогий), преобразует ее так, чтобы ею можно было пользоваться.

Все это приводит к мысли о том, что интерпретация информации носит адаптационный характер.

Метод интерпретации строится на постоянном перекодировании анализируемой информации до тех пор, пока скрытые, латентные, объемы информации не станут доступными для восприятия.

Интерпретации подлежит вся информация, необходимая для установления истины по делу. В этих условиях глубокий анализ, сопоставление, преобразование уже известных блоков информации может дать новую, ранее не обнаруженную информацию уголовно-значимого характера.

Интерпретации подвергаются все обнаруженные связи между известными блоками криминалистической по расследуемому делу.

Интерпретация как метод отвечает требованиям объясни¬тельной функции общей теории криминалистики, состоящей в раскрытии сущности анализируемого явления, факта.

Интерпретация исходной ситуации состоит в том, чтобы обнаружить и истолковать признаки, закономерности, выделяющие исследуемую следственную ситуацию из ряда ей подобных, т. е. следственная ситуация выделяется по родовому признаку. Это позволяет следователю ответить на вопрос: «Что произошло?» (например, убийство, самоубийство или несчастный случай).

Интерпретация исходной информации помогает определить направление поисковой деятельности следователя и формулировать средства и методы раскрытия преступления. Например, при осмотре места происшествия путем интерпретации определяется:

— что должно остаться на месте происшествия в виде следов;

— какую информацию эти следы должны содержать в типовом, традиционном варианте развития анализируемого события;

— какие версии должны быть построены на системе обнаруженных следов;

— какие экспертизы должны быть назначены по обнаруженным следам, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами;

— какие результаты могут быть получены экспертами при исследовании следов;

— какие существуют возможности для использования ре­зультатов экспертных исследований;

— какие перспективы имеют обнаруженные следы для расследуемого дела в целом.

Интерпретация может идти по двум направлениям:

1. Интерпретация исходной информации, исходящей из материальной обработки следов (или иной исходной инфор­мации, например, показаний). Материальная обработка пред­полагает: осмотр предметов, их описание и предварительное исследование, экспертное исследование, проверку показаний, проверку достоверности показаний в условиях следственного эксперимента, обыска, выемки и т. д. Это можно считать объ­ективацией интерпретации.

2. Интерпретация всех перечисленных видов информации в гипотетическом плане, т. е. следователь дает субъективные оценки по каждому блоку полученной информации.

Субъективация интерпретации состоит в личностном вос­приятии и оценке исходной криминалистической информации, в построении различных версий по причинам, обстоятельствам расследуемого преступления, по вероятностным формам по­ведения участников следственных действий на всех этапах расследования и прогнозирования собственной тактической деятельности. Субъективация интерпретации отражает: конфликтность, новизну, неотложность обработки информации, конкурентность двух или нескольких источников, свидетельст­вующих об одном факте, и т. д.

Таким образом, можно выделить:

— объективацию интерпретации исходных данных;

— субъективацию интерпретации исходных данных. Обе формы криминалистической интерпретации перепле­таются, так как след дает основание для построения версий, а версии определяют объективную поисковую деятельность следователя по поиску новых следов.

Технология интерпретации исходных данных должна пред­полагать вычленение неизвестных блоков информации на фоне обнаруженных и проанализированных, т. е. необходимо уста­новить то, что не найдено, не обнаружено, не зафиксировано, не подвергнуто анализу, то, на чем не построены версии, то, что может быть утрачено в предстоящих следственных дей­ствиях.

Определение уровня (степени) неопределенности следст­венной ситуации. Это можно проиллюстрировать следующими примерами. 

В ходе осмотра установлено, что преступником был муж­чина, имеющий навыки электрика, хорошо знающий подходы И отходы от места происшествия (местный), судя по методам действий, это опытный преступник, возможно, судимый, по следам ног можно сделать выводы о росте, весе и т. д. В дан­ном случае уровень неопределенности невысок, что позволяет вокруг имеющихся исходных данных провести определенную работу, генерацию идей (версий), дополняемую их оператив­ной проверкой, что, конечно, еще более снизит уровень не­определенности.

В другом случае уровень неопределенности весьма высо­кий, когда следователь может предполагать, что преступником является мужчина (на этом информация о преступнике огра­ничивается).

Наряду с вычленением неизвестной информации нужно определить уровень ее неопределенности, чтобы последова­тельно снижать этот уровень, набирая необходимые доказа­тельства до полного установления истины по делу.

Интерпретация — это познавательный процесс, опосредующий рождение умозаключений об обстоятельствах, скрытых в глубине исследуемых явлений и объектов.

Интерпретация — это и сочетание индуктивных и дедуктив­ных умозаключений, это и процесс переноса знаний об одних явлениях на другие явления, имеющие аналогичные признаки, это и предвосхищение результатов развития какого-либо следственного действия, что в данном случае основывается на экстраполяции, т. е. ожидании тех результатов, которые ранее были в аналогичных условиях с аналогичными исходными дан­ными.

Метод интерпретации может стать аккумулятором инфор­мации, сопряженной с накоплением потенциалов для принятия радикального решения по расследуемому делу.

Метод интерпретации может стать генератором идей, так как накопленная информация неизбежно   обрабатывается следователем, преобразуется, адаптируется и к пониманию информации следователем, и к уже имеющейся информации, т. е. приводится к общему знаменателю.

Генерация информации своим результатом имеет посто­янно рождающиеся новые информационные образования — идеи, новые решения, версии, новые аспекты рассмотрения уже имеющейся криминалистической информации и т. д.

Интеллектуальный и эмоциональный механизм процесса интерпретации укладывается в формулу: «познал — пережил — определил ценность — принял как истину — принял реше­ние» (Н. А. Гранат).

Правильно выполненная интерпретация исходной ситуации — это выход из информационной неопределенности, это база для обоснования решений и версий, это возможность прогно­зировать перспективные следственные действия, это основания для реконструкции события, для восстановления на макетах и чертежах статики и динамики расследуемого события.

Интерпретация следственной ситуации происходит и через призму средств общения следователя с участниками следст­венного действия, она предполагает многоступенчатую струк­туру истолкования связей, предпосылок данного акта общения и его «видимых» результатов, находящихся на поверхности процесса общения.

Интерпретация — это не просто анализ того, что получено в результате следственного действия, это и анализ того, что осталось между исходными данными и результатами действия, того, что пытался скрыть партнер следователя различными словами, жестами, мимикой.

Поэтому метод интерпретации, включающий в себя отдель­ные приемы эвристического мышления, рефлексии, внутрен­него диалога и т. д., позволяет проникнуть в суть исследуемой личности того или иного явления. Это проникновение в иссле­дуемое явление (личность) достигается постоянным и целенаправленным наблюдением за поведением партнера по след­ственному действию, вслушиванием в ритм и темп речи, в ин­тонацию, акценты, в длительность и расстановку пауз, всматриванием в мимику, жесты, аранжировку окружающего про­странства, в самые разнообразные проявления эмоциональ­ных реакций на вопросы следователя и, соответственно, на ответы участника следственного действия.

Интерпретации подлежит весь операциональный состав действий анализируемого лица, должно производиться «пре­парирование» коммуникативных приемов и подлинности той информации, которая выдается следователю.

Следователь постоянно оценивает соответствие информа­ции внешней речи партнера и содержащейся в ней информа­ции тому, что в действительности имел в виду, но пытался скрыть этот человек.

Метод интерпретации своим острием направлен на обна­ружение пробелов в криминалистических исследованиях.

В эмоциях человека отражается совокупная оценка пере­живаемой ситуации. Поэтому основная функция метода интер­претации — «шифровка» эмоционального состояния партнера по общению, его ценностных ориентации, вероятных вариан­тов поведения с учетом поставленных им целей. Причем цели партнера по общению установить значительно легче, чем средства, которым партнер к этим целям идет.

Перед следователем в процессе общения с участником следственного действия стоят задачи, которые в своей реали­зации составляют технологию метода:

1. Оценить исходную ситуацию, которая порождает поста­новку целей участника следственного действия (например, цели уйти от ответственности).

2. Определить главную цель, которая вызывает постановку второстепенных целей (выиграть время, сохранить достоин­ство и т. д.).

3. Смоделировать промежуточные цели, определяющие выход на достижение главной цели. Партнер в данном слу­чае часто неосознанно делит свою деятельность на «малые шаги», которые следователь тоже должен увидеть и правиль­но расшифровать.

4. Определить (прогнозировать) средства, которые будут использоваться партнером по общению для достижения по­ставленных целей. Выбор средств вариативен, поэтому следу­ет попытаться продумать, «просмотреть» все возможные ва­рианты средств партнера.

5. Определить общую картину субъективного восприятия ситуации участником следственного действия.

Криминалистическая интерпретация может сопровождать каждый из этапов следственного действия, дополняя получен­ную информацию ее истолкованием с позиций текущей реша­емой тактической задачи.

Каждый этап интерпретации не только дает новую инфор­мацию, но и вызывает постановку новых задач, ранее упущен­ных из внимания.

Процесс интерпретации следственного действия в целом завершается построением концептуальной модели исследу­емого явления, в которую включены все блоки уже установ­ленной достоверной информации.

Интер-информацией можно считать ту информацию, кото­рую участник следственного действия скрывает и которая находится между установленными фактами.

Интер-информация обладает рядом характеристик:

— вариабельностью (возможным различным истолкованием фактов, связующих информацию и результаты исследо­вания);

— латентностью — это информация не только объективно скрытая, но и скрываемая заинтересованными лицами;

— рефлексивностью, т. е. информация отражается в со­знании следователя на рефлексивном уровне и соответствен но характеризуется глубиной, широтой и определенной сте­пенью достоверности;

— «интернированностью» — особого режима ограничений проникновения вероятностной интер-информации в сумму установленной уголовно-относимой информации. Этот особым режим ограничений проникновения информации устанавливает и сам следователь, чтобы не смешать уже установленные и предполагаемые факты;

— эвристичностью (обнаружение, истолкование, система­тизация, определение и оценка информации осуществляется эвристическими, продуктивными методами, хотя метод кри­миналистической интерпретации является в основном репро­дуктивным и подводит следователя к решению проблемы, определяя основные направления его деятельности).

Обнаруженная и верно истолкованная интер-информация является ключом к решению задач следственного действия и всего расследования в целом.