Институт обеспечения иска является средством, гарантирую­щим исполнение будущего решения хозяйственного суда. Значе­ние института обеспечительных мер в хозяйственном процессе состоит в том, что он фактически является одной из весомых га­рантий реализации права субъектов гражданского оборота на су­дебную защиту³²⁴.

Обеспечение иска представляет собой институт хозяйствен­ного процесса, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в слу­чае удовлетворения иска.

Необходимость такого процессуального института очевидна. Когда ответчику становится известно о предъявлении к нему иска, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполне­но: скрыть денежные средства, продать недвижимость и иное иму­щество, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется исполнение судебных актов, которые могут быть при­няты в дальнейшем. Суд, принимая меры по обеспечению иска, пре­дотвращает создание препятствий к осуществлению будущего реше­ния по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения.

Назначение института обеспечения иска указывает на его не­посредственную связь с исполнительным производством: мера обеспечения иска в определенных случаях совпадает с мерами при­нудительного исполнения.

Обеспечение иска может преследовать две различные цели:

1) гарантировать действительную реализацию материально-право­вого требования заявителя (например, арест истребуемой истцом индивидуально-определенной вещи ввиду угрозы ее уничтожения),

2) быть направлено на превенцию вреда и убытков (временный зап­рет выпускать продукцию в связи с наличием угрозы причинения тем самым значительного ущерба заявителю и т.п.)³²⁵. Обеспече­ние иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков.

Согласно ст. 113 ХПК хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Соответственно, лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, подразделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения. Так, это: 1) лица, заинтересо­ванные в производстве по вопросам обеспечения иска (например, истец, ответчик); 2) лица, частично заинтересованные в таком про­изводстве (например, третьи лица, не заявляющие самостоятель­ных требований относительно предмета спора); 3) лица, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность (например, про­курор). Отнесение лица к той или иной группе позволяет, прежде всего, выявить объем полномочий, предоставленных ему в произ­водстве по вопросам обеспечения иска.

Закон позволяет суду рассматривать заявление без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявле­нию истца может оказаться малоэффективным и привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под уг­розой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, пере­дать другим лицам и т. д.

В соответствии со ст. 11 5 ХПК ходатайство об обеспечении иска рассматривается хозяйственным судом, разрешающим спор, не позднее трех дней со дня его поступления в суд.

Представляется, что установленный ХПК трехдневный срок рас­смотрения ходатайства об обеспечении иска не в полной мере отвеча­ет целям применения обеспечительных мер. Ведь за это время ответ­чик может распорядиться предметом спора. Видимо, учитывая эти обстоятельства, в гражданском судопроизводстве предусматривается, что разрешение вопроса об обеспечении иска осуществляется в день поступления в суд заявления об этом (ст. 256 ГПК). Аналогичной по­зиции придерживается и российский законодатель.

По результатам рассмотрения заявления выносится мотиви­рованное определение, которое может быть обжаловано. Однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приоста­навливает исполнения этого определения.

В обеспечении иска может быть отказано в следующих слу­чаях: во-первых, когда хозяйственный суд сочтет недостаточным обоснование причин, вызвавших необходимость заявления хода­тайства об обеспечении иска; во-вторых, если применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения.

Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйствен­ного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В случае подачи заявления об обеспечении иска в период приостановления произ­водства по делу хозяйственный суд обязан возобновить производ­ство, рассмотреть заявление и при необходимости принять соот­ветствующие меры по обеспечению иска.

Хозяйственный суд может принять одновременно несколько мер по обеспечению иска. Допускается замена одной меры обеспечения иска другой (по заявлению лица, участвующего в деле). Возможно, обеспечение иска частично, когда в процессе рассмотрения дела происходит соединение нескольких исковых требований.

Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скры­вает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность таких действий со стороны ответчика.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску. Ходатайство об обеспечении иска подается в письменной форме.

В ходатайстве должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, в который подается хо­датайство;

2) наименование истца и ответчика, их почтовые адреса, а также номера телефонов и (или) факсов, если данные реквизиты имеются;

3) обстоятельства, на которых основаны данные требования;

4) мера обеспечения, которую просит применить лицо, уча­ствующее в деле;

5) при имущественных требованиях - их размер;

6) при просьбе об аресте имущества - объект обеспечения с указанием места его нахождения;

7) обоснование причин, вызвавших необходимость обраще­ния с ходатайством об обеспечении иска;

8) перечень прилагаемых документов.

Для того чтобы ходатайство о принятии (а также о замене или отмене) определенного вида обеспечения было удовлетворено, не­обходимо выполнение целого ряда специальных требований (усло­вий). Так, для обеспечения иска после обращения в суд с исковым заявлением необходимо, чтобы вид обеспечения соответствовал характеру материально-правового требования, был соразмерен объе­му притязания, возможным последствиям, которые может оказать его принятие на правовое положение противоположной стороны, а сам размер притязания не превышал размера последних, и т.д.

Меры обеспечения иска могут быть подразделены на: 1) меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и 2) меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований.

Обеспечительным мерам присущи следующие признаки: 1 ) срочность; 2) временный характер; 3) защита имущественных интересов заявителя; 4) соразмерность обеспечительных мер заяв­ленному требованию.

Срочность означает безотлагательность разрешения заявле­ния об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощен­ность разрешения данного вопроса. Временный характер мер зак­лючается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует факт нару­шения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит³²⁶.

Мерами по обеспечению иска являются следующие.

1. Наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. На практике данная мера применяется в тех случаях, когда заявлен иск имущественного характера и по обстоятельствам дела до вы­несения решения необходимо предпринять такие меры, чтобы в последующем не возникло препятствий к исполнению принятого судом решения (имущество, находящееся у ответчика, может быть утрачено на момент вынесения решения о присуждении). Наложе­ние ареста на имущество включает ряд последовательно соверша­емых действий и состоит в: 1) производстве описи, 2) объявлении запрета распоряжаться им и 3) передаче на хранение. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров. Любое распо­ряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой.

2. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях.

Наложение ареста на денежные средства - это приостановле­ние банком операции по списанию средств со счета в пределах ука­занной в определении хозяйственным судом суммы. При этом на­ложение ареста не препятствует проведению операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика, нало­жение ареста возможно в пределах цены искового требования. В связи с тем, что наложение ареста на денежные средства затраги­вает имущественные интересы как должника, так и его кредито­ров, суды проверяют аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяют их только в том случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем испол­нить судебный акт.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, суд установит, что на счете ответчика такие средства отсутствуют, заявление ист­ца не может быть удовлетворено. Арест не налагается на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

В связи с тем, что у ответчика могут быть кредиторы, кото­рым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств до взыскания задолженности в пользу истца, то при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в хозяйственный суд с ходатайством о разрешении списать необхо­димые суммы в порядке установленной законом очередности. Суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изло­женных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчи­ка имеется сумма, превышающая ту, на которую наложен арест, списание «свободных денег» с данного счета производится банком в обычном порядке.

3. Запрещение ответчику совершать определенные действия.
Цель - предотвращение совершения таких действий, которые могут создать угрозу уничтожения предмета спора. Так, например, суд может запретить ответчику сносить строение, по поводу которого ведется спор в суде. Запрет на совершение определенных дей­ствий может включать в себя запрет использовать определенное имущество. В то же время суд не может запретить ответчику осу­ществлять определенные действия относительно тех прав, кото­рые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

4. Возложение на ответчика обязанности совершить опре­деленные действия.

5. Запрещение другим лицам совершать определенные дей­ствия, касающиеся предмета спора.

Данная мера применяется в тех случаях, когда по обстоятель­ствам дела усматривается, что до рассмотрения дела ответчик, по­лучив имущество или денежные суммы, может затруднить или сде­лать невозможным исполнение вынесенного в будущем решения, предпринять действия к их сокрытию.

6. Приостановление взыскания по исполнительному докумен­ту или иному документу, допускающим взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в случае предъявления исков о признании таких документов не подлежащими исполнению. Оно осуществ­ляется посредством направления в банк определения хозяйствен­ного суда (приказа), в котором должны быть указаны дата и номер документа, взыскание по которому должно быть приостановлено.

7. Приостановление реализации имущества в случае предъяв­ления иска об освобождении его от ареста. Применение данной меры связано с тем, что арестованное имущество может до осво­бождения его от ареста быть обращено к исполнению решения по рассматриваемому судом иску.

Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявлен­ному требованию. В случае необходимости допускается одновре­менное принятие нескольких мер по обеспечению иска или приме­нение иных мер, которые отвечают целям обеспечения иска.

По результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении иска судья выносит определение.

Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспече­нии иска может быть обжаловано, однако подача жалобы не при­останавливает исполнения определения об обеспечении иска. Оп­ределение высылается сторонам, а также другим лицам, на которых хозяйственным судом возложены обязанности по выполнению мер обеспечения, не позднее следующего дня после его вынесения.

Исполнение определений об обеспечении иска производится по общим правилам исполнительного производства. Такое опреде­ление подлежит немедленному исполнению, которое производит­ся на основании приказа хозяйственного суда. Приказ выдается немедленно после вынесения определения. Приказ о наложении ареста на денежные средства ответчика направляется в банк, а в остальных случаях - судебному исполнителю.

Суд вправе отменить обеспечение иска на любой стадии до вынесения решения. При этом хозяйственный суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетель­ствующие об отсутствии оснований применения мер обеспечения иска. Также оценивается целесообразность сохранения мер обес­печения иска в случае приостановления производства по делу. С момента внесения денежных средств в размере истребуемой ист­цом суммы на депозит суда хозяйственный суд обязан отменить меру обеспечения иска. При этом судьба денежных средств, вне­сенных на депозит суда, определяется после разрешения спора.

В соответствии со ст. 117 ХПК по заявлению лица, участвующе­го в деле, допускается замена одной меры обеспечения иска другой.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска дру­гой может возникнуть в том случае, если первоначально избран­ный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика. Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, кото­рую определил первоначально суд, не является достаточной или оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначаль­ную ценность и уже не способно выполнить основное назначение, так как не будет являться гарантией исполнения судебного реше­ния в дальнейшем.

Хозяйственный суд разрешает вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой в порядке, установленном в стст. 113-115 ХПК, т. е. как для рассмотрения ходатайства об обеспечении иска. При этом лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, долж­но указать в нем необходимые данные в отношении вновь избира­емой меры обеспечения. В ходатайстве должно содержаться также обоснование причин применения новой меры.

Защита прав ответчика от обеспечительных мер. Поскольку применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причи­нены убытки, в том числе и совершенно необоснованно (возможен отказ в удовлетворении иска полностью либо в части), ХПК наде­ляет ответчика рядом процессуальных средств для защиты своих интересов. Так, ответчик, в отношении которого принято опреде­ление об обеспечении иска, вправе после вступления в законную силу судебного постановления хозяйственного суда, которым в иске отказано, производство по делу прекращено, иск оставлен без рас­смотрения, требовать от лица, подавшего заявление об обеспече­нии иска, возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в тот же хозяйственный суд.

 

---

³²⁴ См.: Треушников, А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе / А.М. Треушников // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004. - С. 258. 

³²⁵ Юсупов, Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Т.Б. Юсупов. - М., 2005. - С. 6.

³²⁶ Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведе­ний, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 225.