§ 5. Возбуждение производства по делу

Вопрос о принятии хозяйственным судом искового заявления и возбуждении производства по делу решается судьей хозяйствен­ного суда единолично.

В соответствии со ст. 1 61 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу хо­зяйственный суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения подготовительного судебного заседания, а при уре­гулировании спора в порядке посредничества (о целях и этапах данной процедуры см. тему 13 §1 данного учебного пособия. - И.М.) - время и место проведения соответствующих действий. В определении хозяй­ственный суд разъясняет сторонам, что хозяйственный суд имеет право после окончания подготовительного заседания перейти к рассмотре­нию дела по существу. Если на момент вынесения определения у хо­зяйственного суда отсутствуют доказательства согласия сторон на уре­гулирование спора в порядке посредничества, хозяйственный суд вправе по своей инициативе указать сторонам в определении о возможности урегулировать спор в порядке посредничества.

Подготовительное судебное заседание должно быть назначе­но не позднее пятнадцати дней со дня поступления искового заяв­ления в хозяйственный суд, если по делу не проводилось урегули­рования спора в порядке посредничества.

В случае, если одна из сторон спора находится за пределами Республики Беларусь, подготовительное судебное заседание может быть назначено не ранее одного месяца со дня поступления иско­вого заявления в хозяйственный суд, а если для рассмотрения та­кого дела требуется перевод документов на иностранный язык или на один из государственных языков Республики Беларусь, - не ра­нее шести месяцев, если иное не установлено международными договорами Республики Беларусь или законодательными актами Республики Беларусь.

Определение хозяйственного суда о принятии искового заяв­ления и возбуждении производства по делу направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

Как указывалось выше, в стадии принятия искового заявле­ния суд обязан проверить: во-первых, имеет ли заявитель право на предъявление иска; во-вторых, соблюдены ли условия предъявле­ния иска; в-третьих, соблюден ли порядок предъявления иска; в-четвертых, соблюдена ли форма подачи искового заявления.

В тех же случаях, когда у лица, обращающегося в хозяйствен­ный суд, отсутствует право на предъявление иска, хозяйствен­ный суд отказывает в принятии искового заявления. Отказ в приня­тии судом искового заявления обусловлен отсутствием предпосылок права на предъявление иска по конкретному требованию, с кото­рым заинтересованное лицо обратилось в суд.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повтор­ному обращению истца в суд с истцом к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Все основания должны быть процессуально-правового характера. Перечень их приведен в ст. 1 64 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г.

Во-первых, спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью. Хозяйственный суд не вправе принимать дело к производству, если субъектный состав сторон не соответствует требованиям ХПК. При предъявлении не­скольких связанных между собой требований, если одно из них подведомственно общему суду, а остальные - хозяйственному суду, все дело подлежит разрешению в общем суде. В то же время, если законодательством установлена возможность альтернативной за­щиты права (например, в административном органе), то ее исполь­зование заинтересованным лицом не лишает его возможность об­ратиться также и в хозяйственный суд. (После обжалования акта налоговых органов в административном порядке возможно также обращение в хозяйственный суд с требованием о признании этого акта недействительным.)

Во-вторых, не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде тождественные иски, то есть когда имеются вступившие в силу постановления хозяйственного суда или общего суда, решение ино­странного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иност­ранного суда, иностранного арбитражного решения.

Это же правило распространяется и на правопреемников сто­роны. Ответчик по делу, которое было прекращено в связи с отка­зом истца от иска, вправе предъявить иск в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальной доктриной выработано правило, реализован­ное законодателем в двух процессуальных кодексах (ХПК и ГПК), согласно которому по одному и тому же делу в суд можно обра­титься только один раз. Если заявитель считает решение суда незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном порядке, но не возбудить производство по тому же самому делу.

Тождество по субъективному составу (сторон или заявителей) может быть определено исходя из того, не предъявлен ли иск вто­рично одним и тем же лицом к тому же ответчику. Иски, совпадаю­щие только по предмету и основанию, но заявленные с изменен­ным субъектным составом, не могут считаться тождественными.

Тождество сохраняется при правопреемстве, так как право­преемник заменяет правопредшественника и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обяза­тельны. Сохраняется тождество, если стороны поменяются места­ми, а предмет и основание останутся прежними, а также в том слу­чае, если это связано с предъявлением противоположного требования (например, о признании недействительной сделки, ко­торая ранее была признана действительной). Тождество иска со­храняется по субъектному составу и при предъявлении исков про­курором, государственными органами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спор­ного правоотношения.

Тождественность предмета сохраняется при изменении раз­мера исковых требований, так как при этом остается неизменным предмет иска. Как считают И.М. Пятилетов и М.С. Шакарян, заме­на одного альтернативного требования другим также не может ис­ключить тождества предмета иска. Не считаются тождественными споры между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. Определение об утверждении мирового соглаше­ния как основания к отказу в принятии заявления также связано с установлением тождества исков. Те же стороны не могут обратиться вторично с тем же иском, по которому они в суде совершили дву­сторонний распорядительный акт, которым заменили спорное пра­воотношение и прекратили спор³¹⁷.

В-третьих, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если реше­ние международного арбитражного (третейского) суда отменено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь в порядке, установленном гл. 29 ХПК и по указанным в ст. 255 ХПК в редак­ции от 8 июля 2008 г. основаниям, тождественный иск принимает­ся к производству хозяйственным судом.

Наличие договора между сторонами о разрешении спора в третейском суде не является основанием для отказа в принятии искового заявления, суд может лишь оставить исковое заявление без рассмотрения в стадии судебного разбирательства, о чем будет идти речь ниже.

Установленный в ст. 164 ХПК перечень оснований для отказа в принятии искового заявления не является исчерпывающим, но иные основания могут быть установлены лишь законодательными актами.

Об отказе в принятии искового заявления хозяйственный суд выносит определение, которое направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления.

Определение об отказе в возбуждении искового заявления может быть обжаловано в установленном порядке. В случае отме­ны определения исковое заявление считается поданным в день пер­воначального обращения в хозяйственный суд.

При рассмотрении хозяйственного спора могут быть выявле­ны такие обстоятельства, при которых дальнейшее разбиратель­ство дела вообще исключается. В связи с этим закон предусматри­вает две формы рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора, а именно:

1) прекращение производства по делу;

2) оставление иска (заявления) без рассмотрения.

Прекращение производства по делу - это окончание рассмот­рения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмот­рение спора в хозяйственном суде является невозможным или бес­цельным.

Основания прекращения производства по делу представлены в таблице 12.1.

О прекращении производства по делу хозяйственный суд вы­носит мотивированное определение, в котором излагает основа­ния со ссылкой на один из абзацев ст. 149 ХПК. Копии определе­ния суда о прекращении производства по делу направляются лицам, участвующим в деле. Если производство прекращается не по всем требованиям или в отношении не всех ответчиков, то об этом ука­зывается в судебном постановлении.

Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, в определении должен быть решен вопрос о возврате истцу (заявителю) из бюд­жета уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 ХПК в случае прекращения про­изводства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям не допускается.

Начатое в хозяйственном суде рассмотрение спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязаннос­тей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным ХПК, перечень которых является исчерпывающим (см. таблицу 12.2).

Таблица 12.2