§ 1. Эвристика в криминалистике

 

	Кто никуда не плывет — тому не нужен попутный ветер.
	Монтень

 

Эвристика — это особая отрасль интеллектуальной дея­тельности, отражающая сумму методов, приемов и способов, которыми располагает конкретный следователь при решении конкретной задачи, изобретении методов расследования пре­ступлений.

Расследование по своей природе напоминает процессы открытия, изобретательства.

Криминалистическая эвристика — это отражение индиви­дуальной методологии, поскольку вне интеллектуальной дея­тельности следователя она не существует, как не существует жизнь вне живого существа.

Если эту мысль развивать и дальше, то эвристику можно рассматривать как способ существования мысли в сознании следователя. Трудно представить, что мысль, однажды родив­шись по поводу расследуемого дела, остается в статичном, замороженном состоянии. Мысль постоянно развивается по двум направлениям: произвольно и целенаправленно.

Проблемная информация, воспринятая следователем но поводу расследуемого дела, постоянно находится в процессах взаимодействия с иными блоками информации в связи с ис­следуемыми обстоятельствами. Проблемная информация, при­нятая и понятая следователем, постоянно «будит» сознание, возвращая его к поставленным вопросам: кто преступник, как совершено преступление, каковы его причины и т. д.

Целенаправленное исследование информации предпола­гает активное и рациональное — одновременное с разных сторон или последовательное — воздействие на объект ис­следования специальными логическими методами, ее преоб­разование методами эвристического «лабиринта», сочетание индивидуальной интеллектуальной деятельности с формами группового мышления.

Естественно, что проблемная информация обрабатывается и подсознанием, но процессы этой обработки скрыты от взо­ра исследователя и их описание может носить только гипоте­тический характер.

Первое учение об эвристических методах было разработа­но и введено в практику Сократом. Как философ он ставил се­бе цель преподавать не готовую систему, а метод, с примене­нием которого можно разрабатывать системы.

Его интересовала не структура (строение системы), а реко­мендации о том, как действовать при ее построении. При этом он предпочитал беседу, дискуссию, в ходе которой содейст­вовал своим собеседникам в размышлениях.

Тем самым они распознавали (синтезировали) свои идеи, а также их противоречия, что в целом способствовало развитию идей.

Метод назывался мейотикой Сократа, что дословно озна­чает «акушерское искусство» и достаточно метко отражает суть¹.

С позиций педагогики эвристика — такая система словес­ного обучения, когда учитель путем наводящих вопросов за­ставляет ученика прийти к самостоятельному решению постав­ленного вопроса; в древней Греции — это совокупность ло­гических приемов теоретического исследования и отыскания истины; в современной литературе понимают под эвристикой методику поиска доказательств и путей решения задачи².

С позиций философии эвристика — это наука о возникно­вении нового (суждений, идей, способов действий) в знании и деятельности человека. Центральное место в ней занимает психология продуктивного мышления, предметом которой являются психологические механизмы решения различных задач, проблемных ситуаций³. Последним особенно изобилует следственная работа.

В основе разработки эвристических программ лежит по­нимание процесса решения задач как прохождения лабиринта, когда один за другим перебираются всевозможные вариан­ты решения.

С позиций логики эвристика — совокупность логически< приемов и методических правил теоретического исследова­ния и отыскания истины⁴.

Эвристика, применяемая при раскрытии преступлений, ак­кумулирует в себе потенциал творческих возможностей сле­дователя. Эвристические методы опосредуют процессы на­копления, отбора, обработки, целенаправленного анализа криминалистической информации. Особенно широко эвристи­ка используется при построении версий, где исходные данные многократно и под разными углами видоизменяются, комбинируются и преобразуются, чтобы объяснить причины и про­цессы исследуемого следователем события.

Математик Д. Пойя рассматривал эвристику как искусство отыскивать такие пути решения задач, которыми овладевают путем подражания и упражнений⁵.

Оно основано на систематизации и обобщении, а также на аккумуляции и генерации зафиксированного в обществе инди­видуализированного опыта, но с преломлением на решение частных профессиональных задач.

Психолог Ю. Н. Кулюткин считает, что предмет эвристики составляют выявление и разработка метаспособов, с помощью которых человек открывает новые способы решения задач, строит нестереотипные планы и программы⁶.

Применительно к следственной работе главная задача эвристических методов — вызывать новые ассоциации, новые блоки информации о различных связях из исходных данных проблемной криминальной ситуации, расследование которой заходит в «тупик», не влечет за собой перспективы на устано­вление истины. Эвристика — это ключ к раскрытию престу­плений.

Эвристический метод — это сверхспособ, превышающий возможности обычных, стереотипных способов. Методы, с помощью которых человек открывает новые способы реше­ния, строит нестереотипные планы и программы, мы будем называть эвристическими. Это так сказать, метаспособы, с помощью которых отыскиваются конкретно содержательные способы решения. Эти метаспособы, очевидно, и составляют собственный предмет эвристики⁷.

В связи с этим Ю. Н. Кулюткин выделяет две функции эв­ристики.

Эвристические методы являются лишь предварительными моментами в процессе решения задач; они часто наводят нас на правильные решения, но существует вероятность и ошибоч­ных действий. Это функция «наведения».

Вторая функциональная характеристика эвристик состоит в сокращении перебора различных вариантов решений или возможных путей в лабиринте поиска. Это «сокращающая» функция эвристики.

Если развить эту мысль, то эвристический метод, во-первых, — метод поиска, раскрытия истины, а во-вторых, — это метод сокращения и оптимизации процесса раскрытия преступления.

В широком смысле эвристика является искусством поиска и преобразования решений, коррекции средств реализации решений.

Искусство эвристики постижимо и строится на преобразо­вании и комбинировании уже известных, логически проверен­ных методах. Поэтому чем больше логических методов вклю­чается в процесс комбинирования и преобразования, тем ярче и эффективнее эвристические решения, тем глубже проникновение эвристических методов в расследование, тем богаче процесс следственного творчества.

Когда перед следователем стоит проблема, которую не­медленно надо решать, он всегда стоит перед выбором ме­тодов и их системы, которые выстраиваются в стратегию ре­шения проблемы, т. е. оптимального расследования преступ­ления.

При этом, избирая метод, следователь имеет возможность использования традиционного, стандартизированного вариан­та, т. е. логического метода, но и в этом случае логический метод преобразуется, адаптируется к реальным условиям. Это позволяет считать, что практически каждый метод, использу­емый следователем, в той или иной степени является эвристичным.

Степень эвристичности метода связана со способностью следователя к преобразованию любой стандартной структу­ры действий и извлечению из нее того, что нужно для данной ситуации.

Оптимальный метод как бы выкристаллизовывается из стандартных форм и находит под регулятивной деятельностью новое «лицо», новые функции, что повышает эффективность следственных действий и делает следователя «хозяином» следственной ситуации, в рамках которой каждое объективное требование ситуации порождает адекватную реакцию следо­вателя в виде рациональной программы действий и включен­ных в нее оригинальных методов.

Это позволяет считать эвристические методы регулятором интеллектуальной деятельности следователя. Эвристические методы дают возможность развивать регуляторные системы и механизмы интеллектуальной деятельности следователя.

Замечательный педагог, математик, Д. Пойя рассматривает процесс решения задач как поиск выхода из затруднения или пути обхода препятствия, как процесс достижения цели, кото­рая первоначально не кажется доступной. Он пишет: «Стре­мясь извлечь из своих усилий максимальную пользу, старай­тесь подмечать в задаче, которую вы решаете, то, что сможет пригодиться в будущем, при решении других задач. Решение, найденное в результате собственных усилий, или то, с которым вы познакомились по книге, или то, которое вы выслушали, но обязательно с живым интересом и стремлением проник­нуть в суть дела, может превратиться в метод, в образец, которому с успехом можно следовать при решении других задач... Метод будет приобретать новые краски, становиться интереснее и ценнее с каждым новым примером, к которому вы его успешно примените»⁸.

Природа эвристического метода содержит в себе опреде­ленные этапы собственного развития — реализации. Пусковым стимулом практического «рождения» метода является воз­никновение проблемной криминальной ситуации. Именно она вызывает к жизни потребность оптимального решения про­блемы, состоящей из серии задач.

Наличие проблемы неизбежно сопровождается многофак­торным анализом не только собственно проблемы, но и средств ее решения. В этих условиях метод, оптимально реша­ющий поставленную проблему, как бы пробивается на поверх­ность, конкурируя в памяти следователя с иными, обнаруживая собственные достоинства и преимущества.

Метод примеривается следователем к сложившейся ситу­ации, к нему добавляются новые «рычаги» воздействия на решаемую проблему, из него удаляется лишнее, метод адап­тируется не только к решаемой задаче, но и к участникам следственной ситуации, к самому «решателю» — следователю Метод на этом этапе должен врасти в сознание следователя, стать его «собственностью», слиться с его динамическими стереотипами. В этих условиях метод станет эффективным инструментом в руках и мыслительных процессах следователя.

В условиях сложной проблемной следственной ситуации обнаружение нужного метода, его приспособление к текущей следственной ситуации становится «открытием для себя» Открытый следователем метод входит в сознание и стерео­типы следователя, вытягивая за собой всю цепочку связанных с ним приемов.

Приспособление методов к текущей следственной ситуа­ции становится процессом творческого саморазвития следо­вателя.

Хотя не следует забывать, что началом этого процесса должен быть «банк данных» о возможных методах работы Логические методы пронизывают все тактические приемы кри­миналистики. Логика правдоподобных заключений и индуктизная логика лежит в фундаменте процесса доказывания по уголовному делу⁹.

Логические методы представляют собой репродуктивные модели интеллектуальных процессов. Эти модели, сбаланси­рованные последовательным выполнением этапов деятельно­сти, могут репродуктироваться бесконечное число раз, но эта деятельность не создает нового метода, также отличающе­гося качеством результата.

Логические методы построены на имитации, повторении. Обладая многими достоинствами, репродуктивные (логиче­ские) методы, облегчая интеллектуальную деятельность не дают развития интеллекту. Технология выпечки хлеба даже при тысячекратной повторяемости не преобразуется в техно­логию выпечки тортов...

Специальные логические методы, обладая известной уни­версальностью применения, нуждаются в приспособлении к решаемой в данный момент задаче. Поэтому их необходимо адаптировать. Для этого предлагается следующая технология адаптации специальных методов к реальным условиям кон­кретной криминалистической задачи (проблемы)

Основной единицей сложных следственных задач является проблема, которая не может быть решена традиционными средствами. Поэтому логико-психологические методы должны нами адаптироваться к решаемой проблеме по следующим этапам. 

Ориентировочный этап: систематизация и ситуационный анализ знаний, необходимых для решения возникшей пробле­мы. 

Постановочный этап: формулировка проблемы: что про­изошло, что известно, что необходимо разрешить. Постано­вочный этап должен быть насыщен многовариантными про­блемами, что означает, что одна ситуация может породить самые разнообразные вопросы, подлежащие выяснению, при­чем все эти вопросы взаимозависимы. Например, что про­изошло, какие следы остались на месте, какие следы должны быть, но не обнаружены, какие экспертизы надо назначить по обнаруженным следам, какие вопросы следует поставить пе­ред экспертами, в какой последовательности назначать экс­пертизы, как результаты экспертных исследований можно ис­пользовать на допросах и т. д. Эта цепочка вопросов должна вызвать серию ответов о путях решения и соответствующих методах. 

Поисковый этап: а) перебор методов, обеспечивающих максимальный эффект при решении проблемы; б) поиск опти­мальных сочетаний известных методов; а) разработка новых методов, обеспечивающих решение поставленной проблемы нетрадиционными средствами. 

Апробация адаптированного или созданного метода реше­ния криминалистической проблемы, задачи, серии задач (под­задач). Последний этап предполагает не только апробацию метода, но и его совершенствование. 

Оптимизировать тактический прием, метод, следственное действие — это значит путем постепенного преобразования всех его элементов выйти на максимум возможностей их реа­лизации с получением наиболее качественного объема доказа­тельственной информации. 

Таким образом, оптимизация — это процесс динамического преобразования приемов и методов, а также следственных действий, в которых эти приемы и методы функционируют. Этот процесс преобразования идет постоянно, одновременно с развитием следственного действия или его подготовкой. Кроме того, следственное действие в эвристическом варианте предполагает многовариантность с учетом множества целей и средств их достижения. Поэтому «работающий» метод по­стоянно адаптируется к тому варианту действия, который реализуется следователем.

Более того, в процессе работы следователь комбинирует варианты своей деятельности, в результате чего процесс оп­тимизации делается еще более динамичным. Можно говорить о том, что процесс оптимизации практически является беско­нечным. Сколько действие ни улучшай, всегда можно найти нечто, что сделает его еще лучше. Поэтому отказываться от улучшения приема-метода по ходу реализации не следует.

Эвристические методы могут быть обращены следователем и на собственную психическую деятельность, с помощью эвристических методов следователь имеет возможность раз­рушить собственные негативные установки, профессиональный консерватизм по отношению к системам традиционного реше­ния следственных задач.

Это особенно ценно в ситуациях, когда следствие находит­ся в «тупике», в этом случае уместно вернуться к началу пути и рассмотреть все промежуточные проблемы, «пересмотреть» их через процессы преобразования, трансформации, с приме­нением всех форм эвристических приемов.

 

_______________________________________

¹ Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М., 1984. С. 12.

² Кондаков К. И. Логический словарь. М., 1974. С. 596.

³ Краткий словарь по философии. М., 1962. С. 390.

⁴ Словарь иностранных слов. М., 1985. С. 570.

⁵ Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957. С. 124.

⁶ Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. М,, 1970.