2.1. Развитие сельского хозяйства в пореформенной России
Ключевая проблема эпохи: несмотря на сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX века в развивающийся, товарный.
1. Формы землевладения и их эволюция в пореформенный период
2. Крестьянское хозяйство. Проблема социального расслоения в деревне.
3. Помещичье хозяйство. Типы аграрной буржуазной эволюции.
4. Новые тенденции в развитии сельского хозяйства.
Когда говорят о сельском хозяйстве России второй половины XIX – начала XX вв., то имеют в виду главным образом Европейскую Россию, наиболее сельскохозяйственно развитый регион, включающий 49 губерний и 1 область. В других местах империи (Средняя Азия, Сибирь, Закавказье) ввиду малочисленности населения сельскохозяйственное производство обслуживало лишь местные нужды и не имело общероссийского значения. В Европейской России находились главные угодья (пашни, выпасы), подавляющая часть скота (более 80%), здесь производилась не только основная часть зерна, мяса, птицы и других продуктов, обеспечивавших внутренние потребности страны, но и для вывоза (экспорта) за рубеж. Изделия земледелия и животноводства - главные предметы российского вывоза на протяжении всего XIX в.
Несмотря на успехи в промышленном развитии, невзирая на рост городов, транспорта, Россия и в период царствования Александра II оставалась сельскохозяйственной страной. В сельской местности проживала подавляющая часть жителей (около 90%), а землепашество, скотоводство, обработка сельскохозяйственной продукции являлись главными занятиями для основной массы трудоспособного населения. Поэтому все изменения в этой области носили характер государственного события.
Экономическое развитие России напрямую зависело от условий реализаций крестьянской реформы. К середине 90-х гг. численность населения возросла до 130 млн. человек, из которых только17 млн. (13%) проживало в городах. К началу XX века в Европейской России возникло аграрное перенаселение. Сельское население здесь в 1861-1900 г. возросло с 50 млн. до 80 млн. человек. На Украине рост населения за этот период составил 72%. Одновременно средний размер крестьянского надела сократился от 4,8 до 2,6 десятины. Поэтому, по подсчетам экономистов, лишь 21% деревенских работников были нужны для ведения сельского хозяйства.
Со второй половины XIX века в России капитализм начал утверждаться, как господствующая общественно-экономическая система. Именно в сельском хозяйстве эволюция капиталистических отношений шла медленными темпами. В пореформенный период сложились три типа помещичьего хозяйства:
1. отработочная система - обработка земли помещика своим инвентарем. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с низкой производительностью труда.
2. капиталистическая система применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих землю помещика его инвентарем.
3. смешанная система - использование вольнонаемного труда и обработки.
В пореформенной России основными формами землевладения были надельное, частное и казенное.
Надельные земли до полного выкупа считались неполной собственностью крестьян: ими можно было пользоваться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но нельзя было продавать. Крестьянин не мог отказаться от надела, даже если он в ряде местностей (особенно в нечерноземных, приносил доход меньше платежей). Особенностью надельного владения было то, что три четверти его находилось во владении общин. Размеры наделов также были различными в разных регионах страны. Со временем на Украине и в западных районах страны общины были ликвидированы и существовало подворное землевладение. Отмена крепостного права при сохранении общины подорвала развитие частного землевладения. В силу своей половинчатости земельная реформа в хозяйственном отношении мало улучшила положение крестьян. Общинное землевладение, предшествуя обезземеливанию экономически слабых элементов деревни, в то же время тормозило развитие сильных, предприимчивых крестьян.
Еще в крепостную эпоху в деревне стал возникать небольшой слой зажиточных, так называемых «капиталистых» (по тогдашней терминологии) крестьян – ростовщиков, скупщиков, торговцев. Вместе с тем увеличивалось и число обедневших крестьян. В пореформенный период этот процесс получил свое дальнейшее развитие. Его зафиксировала земская и правительственная статистика. Исследователи, публицисты и писатели народнического направления трактовали этот процесс как рост простого имущественного неравенства. Авторы, принадлежавшие к марксистскому направлению, рассматривали его как важное социальное явление и показатель утверждения капитализма в деревне.Такой взгляд получил затем развитие в ряде научных исследований 90-х годов (например, И.А.Гурвич и В.Е.Посникова).
Наиболее полная характеристика социальных изменений в деревне была дана В.И.Лениным в его книге «Развитие капитализма в России» (1899). Опираясь на данные земской статистики 80-90-х годов по 23 уездам 7 губерний, Ленин сделал такой расчет: 20% крестьянских дворов составляли зажиточную группу, 30% - среднюю и 50% - беднейшую. Отсюда он сделал вывод о «разложении крестьянства» - его распадении на «сельскую буржуазию» и на «сельских пролетариев с наделом». По его расчетам, обе эти «крайние» группы составляли уже подавляющую часть деревни.
Профессор МГУ им. М.В.Ломоносова Федоров В.А. признает неверной бытовавшую в прежней учебной литературе оценку всего зажиточного слоя крестьян как кулаков, а бедного как пролетариев. Кулаками следует считать лишь тех, кто вел предпринимательское капиталистическое хозяйство, эксплуатируя других крестьян либо как наемных работников (батраков), либо путем ростовщических операций. Такие богатые крестьяне составляли сравнительно небольшой слой крестьянства (3 – 4%). Однако сила и влияние их были огромны. Также и не всех обедневших крестьян нельзя считать пролетариями. В своем большинстве они имели собственное хозяйство, соединяя земледелие с различного рода промыслами, в том числе и работой по найму. Но в этой группе сформировался слой «раскрестьянившихся» дворов, основой существования которых было уже не собственное земледельческое хозяйство, а продажа своей рабочей силы. С учетом этих поправок и надлежит трактовать характер и значение социального расслоения крестьянства.
Как и во многих других странах, капиталистическое производство в деревне развивалось в двух типах хозяйств: крупных помещичьих и мелких крестьянских. Переход их на рыночные отношения имел свои особенности, но главный критерий был один и тот же: получение прибыли на вложенный капитал и труд за счет продажи части продукции на рынке. Этот признак был обязательным. Применение наемного труда, нормы товарности хозяйства, нормы прибыли и другие признаки имели существенные отличия. В.И.Ленин, изучив исторический опыт развития аграрного капитализма в разных странах, сделал вывод о том, что наиболее типичным развитие капитализма в помещичьих хозяйствах было в Пруссии, где господствующие позиции заняли крупные латифундии юнкеров, а самым типичным развитие капитализма в мелких хозяйств было в США, где свободно шло приложение капитала и труда на землях фермеров. Этим двум путям Ленин предложил дать такие названия: прусский тип аграрной буржуазной эволюции (он же – помещичье-буржуазный, юнкерский) и американский тип (он же – крестьянско-буржуазный, фермерский). Эти названия были приняты в советской историографии.
Зарубежные историки и экономисты не употребляют этих названий, но отмечают различие в развитии капитализма на основе мелких или на основе крупных хозяйств на стадии становления рыночных отношений.
Россия пошла по «прусскому» пути развития.
Отмена крепостной зависимости крестьян должна была сильно изменить все условия хозяйственной деятельности в деревне. Эти преобразования происходили постепенно и начали давать результаты через определенное время. Сельское хозяйство развивалось в основном по экстенсивному пути (за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов). Применение в ряде хозяйств вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехники - интенсивный путь - привели к подъему урожайности. Определилась специализация сельскохозяйственных районов. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка.
Постепенно росла продуктивность сельскохозяйственного производства: если в начале 60-х гг. средний сбор зерновых составлял с десятины примерно 25 пудов, то через двадцать лет поднялся до 40 пудов. Крестьянское хозяйство все больше и больше ориентировалось не только на удовлетворение продовольственных потребностей семьи, но и втягивалось в товарно-денежные отношения. Сельские общества и отдельные крепкие крестьянские хозяйства становились полноправными субъектами рыночной экономики.
Россия была самым крупным поставщиком хлеба в Европу и конкурировала на всемирном рынке с США. Россия вывозила около 20% хлеба от общего урожая. Из числа главных сельскохозяйственных культур на первом месте стояла рожь: под нее отводилось около 40% всех пахотных земель Европейской России. Затем шли овес (20%), пшеница (17%), ячмень (7%), гречиха (6%), просо (3%). В начале XX в. 90% экспортной пшеницы приходилось на Украину. Здесь собирали 43% мирового урожая ячменя, 20% пшеницы и 10% кукурузы.
Из других культур издавна славился русский лен. Больше половины всего льна в мире вырастало на российских полях. Быстро увеличивались посевы сахарной свеклы - главной товарной сельскохозяйственной культуры Правобережной Украины и основного сырья для производства сахара в России и Европе. На Правобережье крупнейшими сахаропроизводителями были польские роды Браницкие и Потоцкие, представители русского дворянства – Бобринские, украинского – Терещенко, Семеренко и Яхненко, еврейские предприниматели Бродские и Гальперины. Одновременно на Левобережье ценной товарной культурой был табак, составлявший 50% всей табачной продукции империи.
Картофель тогда был мало распространен, а его посадки занимали лишь 2% сельскохозяйственных земель. Его производили главным образом в Прибалтике и на территории современной Белоруссии (Могилевская, Гродненская, Минская губерния).
В этот период в России насчитывалось более 25 млн лошадей, 31 млн голов крупного рогатого скота, 12 млн свиней, 63 млн овец. Страна являлась крупнейшим мировым поставщиком сельскохозяйственной продукции.
Но эти успехи существовали наряду со сложнейшими экономическими проблемами. Аграрный сектор экономики едва успевал обеспечивать быстро растущее население. Количество хлеба на душу населения практически не увеличивалось, поэтому неурожаи тяжело отражались на всей экономике страны. Особенно тяжелым был неурожай 1891 г., когда от недоедания погибло около 500 тыс. человек. Каждый неурожай сказывался на уменьшении налоговых сборов с крестьян, увеличении затрат государства на помощь крестьянам, уменьшении вывоза хлеба за границу, снижении рождаемости и повышении смертности. Значительное влияние на зерновое производство оказал мировой кризис цен на хлеб с середины 70-х до начала 90-х годов XIX в.
Нередко случалось, что земельный надел, размер которого составлял 3-4 десятины (десятина - чуть больше 1 га), просто не обеспечивал продовольственные потребности отдельной семьи. Крестьянские семьи, как правило, были большими (8-10 человек детей являлось обычным явлением), и рост населения увеличивал и рост потребления. В то же время размер земельного владения оставался неизменным.
Земля считалась собственностью общины («мира») и должна была распределяться по числу «едоков». Так как составы семей менялись, необходимо было регулярно проводить переделы земли, которые осуществлять на практике было невозможно. В некоторых местах такие переделы проводились один раз в несколько десятилетий, а в некоторых других после отмены крепостного права и до самой революции 1917 г. так и не были проведены. В результате происходило то, что называлось «обезземеливанием». Крестьянские семейные наделы дробились (родители «отрезали» детям, те, в свою очередь, своим детям и т.д.) и уменьшались. В деревне обострялась земельная нужда. Подобное положение особенно было заметно в так называемых черноземных губерниях (территории, начинавшиеся к югу примерно от Орла), где имелось особенно многочисленное сельское население и где земли в силу своей повышенной плодородности являлись несравненно более дорогими, чем в северных, западных и восточных районах империи. Именно в черноземных губерниях (Орловская, Курская, Воронежская, Тамбовская, Пензенская, Киевская, Полтавская, Черниговская, Харьковская и другие) размер земли, перешедший к крестьянам («надел»), порой являлся чрезвычайно небольшим. Именно в этих районах противоречия земельных отношений ощущались наиболее остро.
Следствием двух взаимосвязанных проблем – аграрного перенаселения и нехватки земли – стало повышение цен на землю. В некоторых районах, прежде всего в южных степях, в 1900 г. цены на землю возросли в 3 – 4 раза по сравнению с 1861 г. Серьезной проблемой стала безработица. В 1890-е годы только на Украине численность наемных рабочих составляла почти 10,7 млн. человек. Из них в сельском хозяйстве работало 2,3 млн. человек, в других отраслях экономики – 1,1 млн. Остальные – 7,3 млн., или 68% рабочей силы были безработными или частично занятыми.
В поисках земли крестьяне часто переселялись на территорию Дальнего Востока, в бассейне реки Амур, в Приморский край. С 1896 по 1906 гг. после сооружения Транссибирской железнодорожной магистрали на восток переселились около 1,6 млн. чел. из украинских земель. Многие из них не выдержали суровых условий и вернулись. Тем не менее, в 1914 г. на Дальнем Востоке постоянно проживало около 2 млн. украинцев, что было в два раза больше, чем из других регионов Российской империи. (Между тем, западные украинцы из Австро-Венгерской империи осваивали прерии Западной Калифорнии).
Однако не только уменьшение земельного владения способствовало продовольственной нужде. Имелись и другие причины. Главная среди них — низкая продуктивность сельскохозяйственного производства. Но если раньше за счет земельного изобилия можно было обеспечивать свои надобности, то, чем больше становилось населения, тем скуднее делался уровень продовольственного обеспечения. Неудивительно, что по уровню жизни украинцы оставались далеко позади западноевропейцев. Например, в 1900 г. среднестатистический датчанин ежегодно употреблял 2 166 фунтов хлеба, немец – 1 119, венгр – 1 264 фунта. В то же время на Украине, где хлеб являлся более существенным, чем на Западе, компонентом рациона, среднегодовой уровень потребления составлял всего 867 фунтов, и это в регионе, который называли житницей Европы.
В крестьянских хозяйствах во многих случаях использовался тот же инвентарь, что употреблялся издавна. Новшеств здесь было очень мало, и они утверждались с большим трудом. Консервативная психология мешала многим землепашцам проявлять интерес к новым техническим приспособлениям, к современным приемам ведения сельскохозяйственных работ.
Все еще безраздельно господствовала архаичная (старая) система севооборота, называвшаяся «трехполье». Суть ее состояла в том, что в первый год поле засевалось озимыми (рожью или пшеницей), на второй — яровыми (помимо ржи и пшеницы еще овес, ячмень, горох), а на третий — поле оставалось незасеянным («под паром») и служило пастбищем. В XIX в. от трехполья отказались в ряде развитых стран, перейдя на другие формы севооборота (чередование и сам подбор культур были иными), но в России оно сохранялось.
Основную часть рыночной сельскохозяйственной продукции давали крестьянские хозяйства. Продуктивность их была довольно низкой, нередко уступая вдвое урожаям на помещичьих землях, где значительно больше использовались удобрения, новейшие сельскохозяйственные орудия, новые формы севооборота.
Для крестьян же покупка современных плугов, борон, веялок, жаток и т. д. была делом сложным и часто, в силу материальных соображений, нереальным. Заплатить деньги за металлические изделия они в большинстве случаев не могли и пользовались, как и встарь, сохой и деревянным плугом. Соха взрыхляла почву не глубже 5-10 см, а деревянные бороны разрыхляли только самый верхний слой земли. Постепенно в обиход стали входить металлические плуги и бороны: сначала в помещичьих хозяйствах, а с конца XIX в. и в крестьянских, которые начали покупать подобные изделия в складчину.
Малоземелье и общинная организация препятствовали крестьянину-общиннику перерасти в производителя, работавшего по законам рынка. Благосостояние крестьянской массы улучшалось очень медленно. Это касалось в первую очередь черноземного района. Если на севере, где была развита городская система, крестьянин мог уйти на заработки в близлежащие города (хотя бы на «мертвые» в деревни зимние месяцы), то на юге Европейской России это сделать было значительно сложнее. Городов здесь было мало, «попытать» там свою удачу, продавая нехитрые изделия крестьянских промыслов или свои трудовые навыки, было сложно.
Правительство осознавало, что низкая продуктивность крестьянского земледелия не позволяет существенно улучшить имущественное положение основной массы населения. Когда возникли земские организации, то власть стала поощрять эти органы самоуправления заниматься распространением среди крестьян современных агротехнических знаний. С этой целью на государственные средства в различных районах стали открываться школы и курсы, на которых крестьянам рассказывали и показывали, как надо вести дело, чтобы существенно повысить урожайность. В районах интенсивного земледелия появились и первые «опытные станции» и «показательные хозяйства», вызывавшие большой интерес.В 1865 г. в Москве была основана Петровская земледельческая и лесная академия, занимавшаяся обследованием сельского хозяйства и выработкой рекомендаций для правительства и частных земледельцев и землевладельцев.
Крестьянин оставался главным основанием финансового благополучия Российской империи. Это было заложено в системе российских налогов. К концу XIX в. прямые налоги составляли около 20% , а косвенные - около 80% всех доходов страны. Подушная подать в Европейской России была отменена к 1887 году, но более 50% прямых налогов в 1897 году составляли выкупные платежи крестьян. Если средний годовой заработок фабрично-заводского рабочего к концу XIX в. составлял около 200 рублей в год, то обследование крестьянских хозяйств среднего достатка, проведенное министерством финансов в Воронежской губернии, показало, что годовой денежный доход на душу населения, за вычетом стоимости аренды земли и покупки кормов, равнялся 12 рублей в год. Это резко сужало возможности внутреннего рынка. Таким образом, аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в общественно-политической жизни страны и создавал основу для будущих революционных потрясений.
Источники и литература
Вдовин В.А. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период капитализма). Вторая половина XIX в. - М, 1975. С. 20-121.
Хрестоматия по истории России: учеб. Пособие / авт.-сост. А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Гергиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 2009. – С.292 – 297.
Хрестоматия по истории СССР. 1861-1912. Учебное пособие / Под ред. В.Г.Тюкавкина. - М., Просвещение, 1990.
* * *
Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. - М., 1999.
Дробижев В.3., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М., 1973.
Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе: 1861-1880. - М.: Наука, 1978.
* Козлов, С.А. Новое исследование о помещичьем хозяйстве пореформенной России. / С.А.Козлов // Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.187-189.
Король В. Історія Украіни. - Киів, 1995.
Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. Собр. Соч. Т.З.- С.61-327.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. М., 1991.
*Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России (1850-1880-е годы). - М., 1978.
Лексикон эпохи
«Капиталистые» крестьяне, надел, аренда, латифундии, «чумазые лендлорды», круговая порука, кулаки-мироеды.