Развитие риторической теории в эпоху эллинизма (III–I вв. до н.э.)
Эпоха эллинизма принесла смену культурных доминант: культ крайности после культа гармонии, культ индивидуальности после культа общей нормы [35, с.398]. В литературе это выразилось в распространении декоративности, монументальности и в то же время внимания к быту, психологии.
Красноречие в эпоху эллинизма утрачивает свое значение: судебное и политическое красноречие уступает первенство эпидейктическому красноречию, которое возле тронов начинает превращаться в пустословие. Цель оратора теперь – не убедить слушателя, а понравиться ему, поэтому ценятся пышность, формальный блеск, который достигается с помощью словесной игры, ритмизации и метафоризации речи. Эта тенденция наметилась уже в ораторском творчестве Деметрия Фалерского (к. IV в. до н.э.) и достигла апогея в речах Гегесия (III в. до н.э.). В I в. до н.э. подобный изнеженный, пышный стиль получит название «азианство», поскольку его возникновение будут связывать с восточным влиянием. Однако, как подчеркивает М.Л.Гаспаров, «азианский стиль» является результатом естественной эволюции классического стиля в новых условиях [35, с.418]. Как диалектический противовес азианству в I в. до н.э. появляется стремление подражать языку и стилю аттических ораторов IV в. – аттицизм. Борьба азианства и аттицизма определяет диапазон поисков в области теории и практики красноречия на протяжении всей эллинистической эпохи.
Отсутствие реальной трибуны для политических и судебных ораторов приводит к бурному развитию так называемой школьной риторики – сочинению декламаций, речей по вымышленным поводам, политическим (суазории) и судебным (контроверсии). Измельчание предмета красноречия, учебный характер риторики как одного из направлений античного образования демонстрирует кризис ораторского искусства и подтверждает известное правило, согласно которому оратору в первую очередь необходима общественная трибуна. Вместе с тем именно от контроверсий и суазорий берут свое начало беллетристика и позднейшая художественная проза.
Следует сказать также и о том, что в эпоху эллинизма появляется идея подражания образцам. С этой целью в III в. до н.э. определяется канон десяти аттических ораторов, в который входили Антифонт, Андокид, Лисий, Исократ, Исей, Ликург, Демосфен, Гиперид, Динарх, Эсхин. Подражать им предлагалось новейшим поколениям ораторов.
Начинается литературизация риторики: риторические приемы все шире проникают в произведения разных жанров, например в трагедии, комедии, в историческую прозу.
Закономерным результатом новой культурной ситуации стало бурное развитие риторической науки за счет дифференциации и детализации уже существующих теоретических предписаний. Новым вкладом была система статусов – теория «нахождения», разработанная Гермагором (II в. до н.э.) для судебного красноречия, но имеющая более широкий познавательный смысл. По существу Гермагор предпринял попытку философской систематизации риторики. В споре азианизма и аттицизма Гермагор поддерживал сторонников классического наследия и призывал к проведению новых исследований в области риторики.
Уже в эпоху римского господства, когда греческие традиции развиваются в рамках римской культуры, были созданы трактаты Дионисия Галикарнасского (ок. 55–8 гг. до н.э.) «О расположении слов» и Деметрия «О стиле».
Дионисий, который был родом из малоазийского города Галикарнасса, двадцать лет прожил в Риме, где преподавал ораторское искусство. Ему принадлежат: трактаты «О старинных ораторах», «О Динархе», «О Фукидиде», в которых он выступает пропагандистом греческой культуры слова; «Риторика», в которой он подробно разрабатывает теорию торжественного красноречия; «Письма» с интересными характеристиками стиля известных греческих писателей и ораторов.
Наибольший интерес представляет его сочинение «О сочетании слов», в котором Дионисий развивает идею музыкальности речи, подчеркивая необходимость единства мысли и выражения: «Как бесполезна хорошая мысль, если ты не украсишь ее прекрасным словесным выражением, так точно и здесь нет никакого проку в изыскании чистого, благозвучного выражения, если последнее не вправлено в соответствующее ему красивое построение» (Cosmon … Harmonias) (11). Стиль Дионисий оценивает в категориях прекрасного и приятного, которые, по его мнению, создаются с помощью мелодии и ритма. Теоретик подчеркивает необходимость ритмического разнообразия ораторской речи: своевременные перемены ритма, разнообразя строй речи, делают его приятным; в то же время «строй речи должен быть свойственным и соответствующим содержанию» (69-70), а также учитывать нравы и страсти аудитории. Так на уровне стиля в учении Дионисия реализуются идеи аристотелевской «Риторики» о единстве этоса, пафоса и логоса в ораторской речи.
Логично вытекает из этого общего постулата учение Дионисия о трех стилях, в котором ощутимо стремление теоретика определить индивидуальные особенности поэтической и прозаической формы. Как отмечает А.А.Тахо-Годи, единство эстетическо-этических и физических характеристик отличает развиваемую Дионисием теорию звуковых свойств языка и теорию ритма (см.: 1, с.321). Это единство определяет и стилистическую теорию Дионисия, которая фиксирует прежде всего восприятие ораторской речи слушателем (аудиторией). Соответственно этому восприятию Дионисий выделяет строгий (austera), изящный (glaphyra) и средний (coinē) стили, при этом строгий стиль отмечен такими характеристиками, как «шероховатость», «шершавость», «значительность», а изящный – «гладкость», «полированность», «выпуклость».
Деметрий в своем трактате «О стиле» называет четыре стиля: простой, или скудный (ischnos), величественный, или торжественный (megaloprepēs), изящный, или гладкий (glaphyros) и мощный, или сильный (deinos), а также исследует возможность их сочетания, пытаясь обосновать логические законы такого сочетания. Типология стилей Деметрия основана не только на конструктивных особенностях речи и словесном составе, но и на характере мыслей, высказываемых оратором.
Стилистическая теория Дионисия и Деметрия в полной мере отражает вкусы эллинистической эпохи.
В разработке риторической теории намечается и педагогический компонент: разрабатываются упражнения для будущих ораторов, составляются сборники сюжетов для контроверсий. Во времена Александра Македонского в рамках масштабной культурной программы (paideia) была разработана система образования, которая просуществовала в Европе вплоть до недавнего времени. Согласно этой программе обязательному изучению во всех школах империи подлежали предметы тривиума (грамматика, риторика и логика) и квадривиума (арифметика, геометрия, музыка, астрономия). Предметы тривиума (artes sermoniales, «словесные искусства») и квадривиума (artes reales/materiales, «реальные/материальные» искусства) в своей совокупности составляли «семь свободных искусств». Риторика в системе тривиума занимает центральное место. Данное обстоятельство стимулировало разработку стандартных компонентов подготовки ораторов. В число обязательных упражнений входили: 1) пересказ сюжетов поэтических и исторических сочинений; 2) составление хрии на основе амплификации изречений или пословиц с помощью парафраза, иллюстрации, сравнения и цитирования; 3) использование топики при составлении различных видов ораторских речей на вымышленные темы; 4) упражнение в сравнении различных предметов и явлений; 5) упражнение в просопее – составлении монологов от лица вымышленного или исторического персонажа; 6) упражнение в описании (экфразис) предметов, в словесной живописи; 7) упражнение в аргументации за или против какого-либо закона или теоретического утверждения. В сочетании с контрверсиями и суазориями данная система отражает представления античных риторов о методике обучения ораторскому искусству. Причина такого внимания к развитию методики обучения риторике кроется в бюрократических нуждах эллинистического государства; система риторического образования закрепляет статус государственного человека как человека говорящего.
Кризис эллинизма в к. III в. до н.э. приводит к затуханию гуманитарного знания и литературы. Последним значимым эпизодом в истории древнегреческой риторики эпохи эллинизма можно считать спор между школой Аристарха Самофракийского и Кратета Малльского об основаниях нормы литературного языка («аналогия» или «аномалия»). Перспективным для дальнейшего развития искусства прозы, в том числе и для ораторской прозы, было создание жанра диатрибы (Бион Борисфенский и Менипп) – философского диалога в монологической форме.
Вопросы и задания
1. Сравните стилистические концепции Аристотеля, Дионисия и Деметрия. В каких категориях формулирует Аристотель идеи классического стиля, как сказывается у Дионисия и Деметрия их эллинистическая ориентация? В чем каждый теоретик находит излишества, крайности стиля? В чем проявляется единство этических и эстетических принципов каждого?
2. В каких направлениях осуществляет Деметрий детализацию риторических рекомендаций Аристотеля в теории стиля? Как связаны у Дионисия и Деметрия форма и содержание ораторской речи? Что для теоретиков эпохи эллинизма означает формула «риторика – искусство говорить хорошо»? Какие новые смысловые аспекты появляются в этой формуле и как они проявляются в стилистических рекомендациях Дионисия и Деметрия?
Рекомендуемая литература
1. Грабарь-Пассек М.Е., Гаспаров М.Л. Эллинистическая литература III–II вв. до н.э. // История всемирной литературы. – Т.1. – М.: Наука, 1983.
2. Комментарии // Античные риторики. – М., 1978. – С.287–344.