§ 2. Возбуждение производства в порядке надзора

 

Особенностью производства в порядке надзора является спе­циальный порядок его возбуждения, в соответствии с которым при­несению протеста предшествует обращение заинтересованных лиц (субъектов надзорного обжалования) с надзорной жалобой к субъектам надзорного опротестования.

Субъекты надзорного обжалования определены в ст. 303 ХПК и представлены на рисунке 18.3.

 

Рисунок 18.3

 

Субъекты надзорного опротестования указаны в ст. 301 ХПК и представлены на рисунке 18.4.

Иные должностные лица (например, председатель хозяйствен­ного суда области и приравненные к ним по статусу председатель хозяйственного суда г. Минска и специализированного хозяйствен­ного суда, а также прокурор области, Белорусский военный проку­рор, Белорусский транспортный прокурор) права на принесение протестов в порядке надзора на вступившее в законную силу ре­шение, постановление не имеют.

В 2008 г. в надзорные инстанции принесен 61 протест, из них удовлетворено 95 %. Общее количество дел, по которым хозяй­ственными судами апелляционной, кассационной и надзорной ин­станциями отменены (изменены) судебные постановления, не пре­вышает 1% от общего количества рассмотренных дел.

 

Рисунок 18.4

 

Обязательные условия для обращения к процедуре в порядке надзора в хозяйственном процессе следующие: во-первых, пред­положения заявителя о существенном нарушении оспариваемым в надзорном порядке судебным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного приме­нения хозяйственным судом норм материального или процессуаль­ного права; во-вторых, факт исчерпания всех других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспа­риваемого судебного акта.

Как видно, факт наличия рассматриваемого условия имеет место тогда, когда заинтересованные лица полагают, что оспари­ваемым актом существенно нарушены их права и законные инте­ресы. Другими словами, право на обращение в порядке надзора определяется не непосредственным наличием отвечающего неким объективным критериям факта существенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а всего лишь субъективным пред­положением последнего о том, что имеет место именно существен­ное нарушение его прав и (или) законных интересов.

Если заявитель, обращаясь в суд надзорной инстанции, по­считал, что оспариваемым судебным актом его права и законные интересы нарушены именно существенным образом и указал об этом непосредственно в тексте своего надзорного обращения, зна­чит, вне зависимости от того, как заявитель понимает эту суще­ственность, так оно и есть то самое условие, в его соответствую­щей части, следует считать состоявшимся, а изначальный вывод заявителя - неопровержимым⁴¹⁷.

В соответствии со ст. 303 ХПК жалоба в порядке надзора при­нимается к рассмотрению, если заявителем исчерпаны все имею­щиеся средства правовой защиты в хозяйственных судах апелля­ционной и кассационной инстанций, а также если причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная жало­ба, признаны уважительными.

Жалоба в порядке надзора на судебное постановление может быть подана лицом, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Жалоба направляется непосредственно должност­ному лицу, имеющему право принесения протеста.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хо­зяйственного Суда Республики Беларусь «О применении Хозяй­ственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пе­ресмотре судебных постановлений дел в порядке надзора» от 31 мая 2007 г. № 9⁴¹⁸ срок подачи жалобы на судебное постановление, которым отменено или изменено судебное постановление, разре­шающее спор (дело) по существу, исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Если пос­ледующее судебное постановление не отменяет или не изменяет судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по суще­ству, срок подачи жалобы исчисляется со дня вступления в закон­ную силу первоначального судебного постановления.

На практике встречаются случаи, когда жалоба подается с про­пуском установленного срока и содержит просьбу о его восстановле­нии. Этот вопрос решается лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора. При этом пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен в любом из следующих случаев:

1) когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу;

2) нарушает права и законные интересы неопределенного кру­га лиц;

3) нарушает иные публичные интересы;

4) если должностное лицо, имеющее право принесения про­теста в порядке надзора, признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

О восстановлении срока на подачу жалобы указывается в над­зорном протесте.

Закон предъявляет следующие требования к форме и содер­жанию надзорной жалобы (см. рисунок 18.5).

 

Рисунок 18.5

 

В соответствии со ст. 314 ХПК судебные постановления хо­зяйственных судов, вступившие в законную силу, подлежат изме­нению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права.

Судебное постановление не может быть отменено по формаль­ным основаниям.

В тех случаях, когда жалоба в порядке надзора подана лицом, не привлеченным к участию в деле, в ней должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены судеб­ным постановлением, вступившим в законную силу.

Если лицо, имеющее право подачи жалобы в порядке надзо­ра, уже обращалось к должностным лицам, указанным в ст. 301 ХПК (т.е. субъектам надзорного опротестования), это обстоятель­ство должно быть отражено в повторно подаваемой жалобе. Кроме этого, повторная жалоба в порядке надзора должна содержать све­дения о результатах рассмотрения первоначальной жалобы.

Процессуальный закон требует, чтобы жалоба была подписа­на лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного постановле­ния, или его представителем. Причем представитель лица, подаю­щего жалобу, вправе ее подписать от имени представляемого при условии, если такое специальное полномочие, как подписание жа­лобы в порядке надзора, предусмотрено в доверенности.

К жалобе в порядке надзора должны быть обязательно при­ложены:

1) надлежащим образом заверенные копии судебных поста­новлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений за­веряются в порядке, установленном Инструкцией по делопроиз­водству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утвержденной приказом Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республи­ки Беларусь от 1 июля 2005 г. № 40. В соответствии с Инструкцией на копии проставляются штамп «Копия» и штамп «Верно», в кото­рых указываются наименование должности лица, заверившего ко­пию, его личная подпись, инициалы, фамилия и дата заверения. Копия судебного постановления заверяется печатью «Для докумен­тов» хозяйственного суда на месте подписи судьи (судей коллегии);

2) документы, подтверждающие уплату государственной по­шлины;

3) документы, подтверждающие направление другим лицам, участвовавшим в деле, копий жалобы в порядке надзора и прило­женных к ней документов;

4) доверенность или иной документ, удостоверяющие полно­мочия представителя лица, участвующего в деле, либо лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, принятым по делу, на подписание жалобы в порядке надзора.

Жалоба принимается к рассмотрению в том случае, если заяви­телем исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в хозяй­ственных судах апелляционной и кассационной инстанций, а также если причины, по которым не была подана апелляционная или касса­ционная жалоба (протест), признаны уважительными. Соответствен­но, жалоба возвращается на основании требований ст. 305 ХПК, но­вая редакция которой введена Законом от 8 июля 2008 г., если:

1) не соблюдены требования, предъявляемые к форме и со­держанию жалобы в порядке надзора;

2) жалоба в порядке надзора подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, за исключением случаев: а) когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу; б) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, в том числе государственные интересы (ч. 2 ст. 300 ХПК);

3) до принятия жалобы в порядке надзора к рассмотрению от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

4) жалоба в порядке надзора подана минуя кассационную ин­станцию хозяйственного суда без уважительных причин.

Произведенная Законом от 8 июля 2008 г. корректировка ст. 305 ХПК обусловлена фактическим исключением возможности обжалования в порядке надзора судебного постановления первой инстанции минуя кассационную инстанцию.

После возбуждения производства по жалобе в порядке надзо­ра ее возвращение не допускается. Но и дальнейшее рассмотрение такой жалобы противоречило бы принципу диспозитивности. В то же время ХПК ничего не говорит о том, как следует поступить, если заявление о возвращении жалобы поступило после принятия ее к рассмотрению. Представляется, что в данном случае необхо­димо руководствоваться аналогией закона. Так, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 275 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции прекра­щает производство по апелляционной жалобе (протесту), если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы (про­теста) к производству поступило заявление об отказе от апелляци­онной жалобы (протеста) и отказ был принят хозяйственным су­дом. Аналогичная правовая норма содержится в ч. 1 ст. 291 ХПК применительно к кассационной жалобе (протесту)^₄₁₉.

Возвращение жалобы оформляется письмом должностного лица, имеющего право принесения протеста в порядке надзора, с указанием оснований возвращения. Письмо о возвращении жало­бы направляется в адрес ее заявителя. Вместе с письмом отсыла­ются все приложенные к жалобе документы. Возвращение жало­бы в порядке надзора не порождает никаких препятствий для повторного обращения. При повторном обращении, которое может иметь место в пределах установленного ст. 300 ХПК срока, все указанные недостатки должны быть заявителем устранены.

 

 

---

⁴¹⁷ Ефимов, А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе: авто­реф. ... дис. канд. юрид. наук / А.Е. Ефимов. - М., 2007. - С. 18.